Bankir.Ru
3 декабря, суббота 14:35

Объявление

Свернуть
1 из 2 < >

Третья ежегодная конференция-консилиум «ИТ-бюджет банка - 2017»

Показать больше
Показать меньше

RS-Bank на MS SQL

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • RS-Bank на MS SQL

    Как ни странно звучит, но не только меня интересует данная реализация RSB. Поднимаю данную тему в этом форуме в надежде на отклик прежде всего Владимира Кузовлева.
    Вот RSSL поставили перед собой данную благую задачу - портировать RSB на платформу не AS-400, a MSSQL - вам бы неболшие банки памятник поставил бы. А при портации, глядишь и базы бы нормализовались, и LDMON погиб бы, да и нам полегче было бы в администрировании.


    ------------------
    С уважением, Serg.
    С уважением, Serg.

  • #2
    Роману
    К сожалению, Р-стуловский формум сильно модерируемый и наполовину закрыт. Здесь народ более откровенен.

    Юлию Львовичу
    По моему глубокому убеждению, MSSQL значительно дешевле и проще PSQL, да и по производительности лучше (я не про Btrieve). Кроме того, политика RSSL по поводу новых версий известна давным давно. Функционал Вы наращиваете только в новых версиях, да и тот закрываете. Да и бог с вашим функционалом. Наш банк вполне устраивала версия 4.31, но ее бросили, как и все остальное. Оно и понятно, портировали RSB на AS-400 для пары банков, окучили Сбер, а на остальных - чихать. Легче жить с тремя толстыми заказчиками, чем с сотней тощих. Все правильно. Именно поэтому и хотелось бы купить (быть может в последний раз) RSB на MSSQL (ведь был у вас такой проект).
    По большому счету - RSB - прекрасный опердень, именно такой, который необходим небольшому банку. Один раз купили и все. Поддержка вовсе необязательна. Весь функционал пишется самостоятельно при помощи макросов. Кардинальные изменения можно и оплатить.
    По поводу 5.1. хочу сказать следующее. Версия чудесная!!! Только я ее буду устанавливать под дулом пистолета. Потому как ничто ее не отличает от Bankir - милионы настроек, весьма тонких и путаных. А преимущество RSB именно в его заточенности под операции банка, когда требуется только раз настроить и можно забыть. Понятно, что и 5.1. можно настроить, но придется взять на работу еще одного спеца и постоянно поддерживаться в фирме. !?!?! С чем боролись на то и напоролись.



    ------------------
    С уважением, Serg.
    С уважением, Serg.

    Комментарий


    • #3
      Согласен с мнением GJ. Могу только дополнить, что есть желания, а есть экономическая (с точки зрения компании разработчика) целесообразность. Что-же кассается форума RSSL, то он технический и дискуссий о концепции и стратегии развития нашего ПО там практически нет. Вроде форум на банкир.ру претендовал на такую роль, но зачастую обсуждение концептуальных вещей скатывается на банальные споры о частной реализации.

      2 Alexander
      Я действительно занимаюсь крупными и корпоративными клиентскими проектами RSSL, но это не означает, что не участвую в разработки стратегии развития, скорее наоборот - однозначно участвую.

      2 All
      Простой вопрос - наша компания еженедельно рассылает по E-Mail выпуск Softlab News, который в основном содержит информацию о технологических и технических новинках. Если кто не получает - можно подписаться. Там есть инфа и так называемых "фичах". Например о новой реализации пресловутых "Денег" там было заявлено давно.

      С уважением,
      Владимир.

      Комментарий


      • #4
        А что не на Р-Стуловском форуме? Он как-то ближе к таким вопросам...

        Комментарий


        • #5
          Вы думате, что Кузовлев читает этот форум? Сомневаюсь я...
          И вообще он по-моему сейчас занимется только крупными проектами, а не решением развивать банк на других платформах! Я его видел недавно на выставке БС.

          Герасимов Александр

          Комментарий


          • #6
            Здравствуйте Сергей Станиславович!
            Я конечно не Кузовлев, но тоже имею, что сказать по Вашему вопросу. Мне кажется, что поднятая тема не связана напрямую с MSSQL. Сомневаюсь, что все необольшие банки являются поклонниками именно этого сервера (я лично знаю тех кто любит InterBase, Progress, даже Cache). Наша портация на AS/400 имела определенную цель - выход на рынок крупных банков, для которых Pervasive не проходит по вопросам надежности и производительности (да и не это по-моему главное, а в первую очередь вопрос для крупных важен вопрос престижа и потенциальной мощи). Если по существу, то конечно MSQL функциональнее Pervasive SQL, но существенно дороже и сложнее в обслуживании. Поэтому экономическая целесообразность портации RS-Bank на него находится под большим вопросам (сил убъем массу, вместо развития функциональности и технологической платформы, а эффект не понятен). Мы и без этого избавились в 5.1 (которая собственно и портирована) от LDMON (там сейчас нормальный SQL-й тип Money, производный от Decimal). Соответственно доступиться к базе из внешних приложений можно нормально без какой-либо промежуточной конвертации. Нормализация базы в 5.1 тоже проводилась (есть даже ER-win модель) в разумных пределах конечно. Полностью нормализованные базы существуют по-моему только в теории.

            С уважением,

            ------------------
            GJ

            Комментарий


            • #7
              А все таки переход на MS SQL пошел бы на пользу RS-Bankу и придал бы ему мощный импульс развития. Да, Pervasive проще и дешевле, но тут та самая простота, которая хуже воровства. Потенциал MS-SQL и всех наработок к нему + потенциал RS-Bank и его наработок дадут ему неоспоримое преимущество.
              Мало ли кто что любит Саche, Ingres или InterBase. Я может тоже не в восторге от MS SQL и предпочел бы Oracle. Но соотношение цена/эффективность+сторонние наработки у MS-SQL одни из наивысших.

              Еще было бы лучше прикрутить к RS-Bankу своеобразный SQL-транслятор с отдельными драйверами под MS-SQL, Oracle, Postgres, InterBase и проч. Но это конечно упирается в стоимость разработки....

              Комментарий


              • #8
                2 All
                Владимир Кузовлев занимается линейкой решений в первую очередь для крупных банков - линейкой RS-Bank V.6 (на платформе Oracle). Именна эта платформа сейчас наиболее востребована крупными банками (м.б. не крупнейшими) и энергично идущими в этом направлении :-)
                Платформа MS SQL для таких банков ИМХО неоптимальна , она скорее востребована небольшими и средними банками, АБС для которых разрабатываются в первую очередь в рамках департамента RS-Bank/Pervasive.
                Платформа MS SQL, безусловно заслуживает серьезного рассмотрения, но:
                - опыт наших коллег из Диасофта показывает, что помимо обозначенных плюсов MS SQL имеет ряд серьезнейших минусов, куда относится в первую очередь требования к технике. Причем если для маленького банка все ОК, то при росте до среднего требования возрастают кардинально;
                - переход на новую платформу потребует, действительно, массу сил и времени и, безусловно, скажется на наращивании функционала, которое является, на наш взгляд, существенно более приоритетной задачей (по крайней мере для текущих клиентов). При этом в 2004 году RS-Bank 5.0 тоже будет переведена на тип Money, который упоминался выше.
                - Pervasive имеет новую версию V.8, которую мы сейчас изучаем (а к ней еще ряд сервичных приложений, например, DataExchange для репликации данных). Возможно, перевод на новую версию есть более эффективное решение.

                Помимо перевода на тип Money, в 2004 году в рамках RS-Bank 5.0 планируется решать, в частности, следующие задачи:
                а) существенное развитие разграничения прав доступа;
                б) модификация модуля "Отчеты ЦБ" для большего удобства пользователей;
                в) переработка картотеки 1;
                г) реализация Upgrader для упрощения процесса перехода на новые сборки;
                д) ну и МСФО, естественно....

                В любом случае, данный вопрос (платформа MS SQL) представляет интерес по крайней мере на перспективу, поэтому буду благодарна за любые аргументированные мнения и замечания (хоть здесь, хоть через личную переписку).

                Заместитель директора департамента банковского ПО RS-Bank/Pervasive по развитию
                Анна Чернобыльская

                Комментарий


                • #9
                  Простите, прошлый постинг мой, почему-то получился Unregisted

                  Комментарий


                  • #10
                    Требования к технике, имхо не серьезнейший минус. Если придется выбирать между гибкостью, изученностью, функционалом и проч. шоколадками MS SQL и горчицей технических проблем, уверяю Вас, выберут многочисленные шоколадки. Тем более качество и стоимость техники не являются ведущими проблемами банковских IT.
                    Силы и средства вложенный в этот переход стократно окупятся. Конечно, можно долго наворачивать мотоцикл, все-таки потенциал автомобиля не в пример больше.

                    Комментарий


                    • #11
                      chern в) переработка картотеки 1;
                      давайте уж до кучи и вторую (о проблемах с ней можешь почитать на softlab.ru)

                      г) реализация Upgrader для упрощения процесса перехода на новые сборки;
                      ну, если только он будет корректно всё апгрейдить (и не терять польз.настройки) - я "за"... только сумневаюсь чегой-то...
                      Ань, для начала надо хотя бы перестать использовать в разработках RS пользовательские поля. Оставьте их пользователям, а мы уж сами найдём им применение

                      BlackDragonX выбирать между гибкостью, изученностью, функционалом и проч. шоколадками MS SQL
                      на самом деле пользователей (допускаю, что не всех, но большинство) больше волнует не функционал СУБД как таковой, а функционал прикладной системы...
                      какой вам будет навар с шоколадок SQL, если АБС на нём, например, элементарно не умеет рассчитывать ФОР? сами пописывать будете?

                      Комментарий


                      • #12
                        какой вам будет навар с шоколадок SQL, если АБС на нём, например, элементарно не умеет рассчитывать ФОР?
                        А почему обязательно "если есть руль, то с кресел в салоне не будет"?
                        Разговор идет не о жертве функционала АБС ради повышения функционала БД.
                        А об увеличении общего потенцила всей системы путем усиления одной ее составляющей.
                        Конечно, если разработчики вздумают при переходе на MS SQL ухудшить функциональность РС-Банка, то на полбита такой переход не надь.
                        Р-Стайл, если он хочет продвигаться вперед, нечего заниматься мелким ремонтом своих продуктов. А то такое впечтление, что они почили на лаврах и аля-улю. Я надеюсь, что РС-Банк 5.0 не позиционируется в роли бессменного и неизменяемого "Фольксвагена-Жук"?? )

                        Комментарий


                        • #13
                          BlackDragonX
                          это понятно, что хорошо бы и то, и это, и при этом цена чтобы пониже была...
                          только у разработчиков тоже штат не резиновый, они затраты считать должны уметь...
                          постоим немного, помолчим, вспомним проект RS на AS400...

                          вы же не станете покупать RS-Bank 5.0 даже на MS SQL за 300 тыс. $
                          а если соберёте такие денюжки - то вот вам пожалуйста проект v.6 на Оракле, либо вообще ЦФТ или Ва-банк какой-нибудь...

                          ну, за общий потенциал

                          Комментарий


                          • #14
                            помолчим, вспомним проект RS на AS400

                            Вспомним еще проект RS на Sybase.
                            Кстати ни одном из семинаров Владимир Кузовлев на мой вопрос об использовании "профессиональных" СУБД, резонно ответил: "А вы не считали стоимость транзакции при использовании этих СУБД". вы же не станете покупать RS-Bank 5.0 даже на MS SQL за 300 тыс. $

                            Комментарий


                            • #15
                              Не понял. А что, стоимость MS SQL равна 100 000 $? В трехзвенке?

                              Комментарий


                              • #16
                                BlackDragonX
                                Да чего же тут не понять, мил чел?
                                Стоимость MS SQL, мне кажется, никак не зависит от двух-трёхзвенки... Но если уж ты так сильно хочешь, чтобы именно на MS SQL, то приготовь денюжки, т.к. разработчики себе позволить не могут бесплатно разные эксперименты экспериментировать... Если есть большое желание - узнай у единственного банка, который удалось на as400 вытянуть, во сколько им это удовольствие обошлось...

                                И потом - зачем тебе, пользуясь твоими же автосравнениями, делать из восьмёрки(нашей, а не ауди) мерс? Купи сразу мерс!
                                А меня пока моя девятка устраивает

                                Комментарий


                                • #17
                                  dd
                                  А меня пока моя девятка устраивает
                                  Из восьмерки сделал?
                                  Жить надо так, чтоб тебя помнили сволочи!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    если в 2004 году будет в рсбанк5.0 тип моней будет нормальным то больше ничего и не надо.

                                    по моему уж лучше развивать функционал - а то он у рс-а такой убогий, чтобы не говорили (под функционалом подразумеваю не переход на easywin интерфейс).

                                    а v6 считаю маркетинговым ходом и интерес об оракле - надутым

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      alanf Из восьмерки сделал?
                                      ага, из ауди

                                      Unregistered Почти согласен, обоснованный интерес к ораклу может быть только у достаточно крупных банков, которые на RS сидят скорее по привычке, пугаясь резких движений типа радикальной (слово-то какое!) смены АБС.
                                      Хотя, сколько людей (банков) - столько и мнений...

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Цена MS SQL Server 2000 Standart Edition 5 клиентов 1 588$.
                                        Послушайте, при переходе на SWIFT 5.0 с нас содрали почти те же деньги - Eicon card стоит сопоставимые деньги. А про трехзвенку разговор шел именно из-за того, что с ней покупать 100 клиентов вовсе необязательно.
                                        Кстати, цена
                                        Pervasive SQL v8 Server 10 users - 994$.
                                        Pervasive SQL 2000i Server Engines 10 users - 1193$

                                        Цены взяты из прайса softline 20003.

                                        Теперь объясните мне, где тут 300 000$?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          BlackDragonX
                                          Речь идет о том, что Стул заложит свои затраты на разработку и сопровождение в цену коробки И в принципе будет прав

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Ну, никто ему не помешает заложить что угодно куда угодно. Только будет ли он после этого развиваться? Инвестиции в новые технологии должны подразумеваться сами собой, если компания хочет удержаться на рынке. И разумная ценовая политика не означает перекладывания на плечи потребителей всех расходов компании. Чего ж тогда RS Bank 5.0 придумали? Надо было на 4 версии сидеть и не рыпаться - все ж дешевле для РС-стайла.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              BlackDragonX
                                              Ну развитие развитию рознь Фактически смена СУБД означает, что систему нужно, грубо говоря, переписывать заново

                                              Понятно, что особо завышать расценки они не будут, но и не заложить туда расходы не могут просто потому, что это бессмысленно, они же не альтруисты

                                              Учтите, что при этом они вынуждены будут поддерживать и то, что имеется, т.е. от расширения штата никуда не дется

                                              Про рынок уже говорили Это маленькие и средние банки Сколько из них ринутся сразу переходить на MSSQL? Что-то я сомневаюсь что наберется хотя бы 30% Это тоже будет влиять на цену

                                              В общем это не такой простой вопрос, что взял да сделал

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                даешь 7.0 на MSSQL??

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Насредин: &laquo;О великий Аллах, что для тебя тысяча лет? &raquo;
                                                  Аллах: &laquo;Всего лишь мгновение!&raquo;
                                                  Насредин: &laquo;О великий Аллах, что для тебя тысяча динаров? &raquo;
                                                  Аллах: &laquo;Всего лишь медный грош!&raquo;
                                                  Насредин: &laquo;О великий Аллах, подари мне этот грош! &raquo;
                                                  Аллах: &laquo;Подожди мгновение!&raquo;
                                                  Manul

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    не надо было спрашивать про тысячу лет.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      KaMPiLeR Про RSB MS для SQL тоже не стоило...
                                                      Manul

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Ну вот и поговорили :-).
                                                        С уважением,
                                                        Не раз упомянутый.

                                                        P.S. Кстати - если есть банки заинтересованные в "фичах" СУБД, но при это "рачительные", то можно поговорить о стоимости проекта RS-Bank V6.
                                                        "Не так страшен черт, как его малютка".

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Сообщение от BlackDragonX
                                                          А все таки переход на MS SQL пошел бы на пользу RS-Bankу и придал бы ему мощный импульс развития.
                                                          ...Еще было бы лучше прикрутить к RS-Bankу своеобразный SQL-транслятор с отдельными драйверами под MS-SQL, Oracle, Postgres, InterBase и проч. Но это конечно упирается в стоимость разработки....
                                                          Если не изобретать велосипед, это упирается не в стоимость разработки, а в тот печальный факт, что платформы, являющиеся стандартом де-факто в мировых финансах, практически не используются в отечестве, погрязшем в технологиях от Microsoft/Novell и иных, по случаю осевших на местной почве. Эта самая независимость от СУБД уже давно придумана и весьма успешно используется на платформе Java/J2EE, где простой заменой JDBC драйвера и параметров соединения с БД достигается полная независимость приложения от используемой СУБД. Поставщики приложений, придерживающиеся сей платформы, выпускают тиражные продукты, работающие если не со всеми (так не бывает), то с многими СУБД. R-Style, весьма разумно вставший первым на трехзвенную архитектуру, имея такой потенциал, вполне мог бы, знай он об этой платформе и имей соответственных разработчиков, просто переписать свой сервер приложений на нее, тем самым удовлетворив и любителей Oracle, и сторонников MS SQL, и тех, кого устроит самый современный и при этом бесплатный и надежный MySQL...
                                                          М.Голованов

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            кого устроит самый современный и при этом бесплатный и надежный MySQL
                                                            Ну совсем смешно стало. В MySql транзакции появились пару лет назад, а подзапросов до сих пор нет.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X