Bankir.Ru
6 декабря, вторник 22:59

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Какой RAID лучше?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Какой RAID лучше?

    Собираюсь прикупить новый сервер. На нем естественно хочу поиметь RAID.
    Какой RAID сделать? Кого не спрошу у всех RAID5. А по моему разумению RAID01 (это 0 и 1 вместе) более подходит для нужд банка. И быстродействие высокое и зеркалирование есть.
    Подскажите, что лучше. Или поправьте меня.

  • #2
    Думаю, это все зависит от конкретных задач сервера (файловый, приложений и т.п.), а также требований к восстановлению данных. Т.е. каждый решает для себя. Что касается распространенности 5 - по-моему, дань моде или традициям .
    Вот, по-моему, неплохая статья: http://www.ixbt.ru/storage/raids.html
    Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

    Комментарий


    • #3
      Кстати аккуратнее с рейдом. У нас из-за него как-то три дня банк стоял летом в 1999 году ("хорошо" хоть все платежи к тому времени уже давно в 300-й форме жили ) С тех пор не люблю я их. Дело в том, что полетел не один из дисков RAIDa и не один из двух дублирующих контроллеров внутри него, а.. литиевая батарейка, отвечающая за питание каких-то там настроек обоих контроллеров. Приехавшие люди из сервиса сказали, что это мы же и виноваты, дескать это мы ее вытаскивали, чего делать ни в коем случае нельзя. Мы правда этого не делали. RAID увезли. Обещали починить если есть деталь то в течение суток или двух, а если нет, то нескоро. К тому времени прошло уже несколько часов. Следующий день был убит на покупку, подключение, конфигурение и восстановление с ленточки вчерашних баз на новый отдельный SCSI винчестер. На следующий день мы "проживали" пропущеные дни. А RAID нам вернули из ремонта только в октябре. Вместо данных естественно одна каша. Может не совсем в тему, но не рейдом единым.

      Комментарий


      • #4
        Совершенно согласна - не рейдом единым.
        В идеале - на каждый сервис по запасному серваку.
        Чем больше связей, тем меньше степеней свободы.

        Комментарий


        • #5
          О RAID скажу следующее - 5 - это дань истории, лет 5-6 назад дисковая память была достаточно дорогой, поэтому все делали 5.
          Сейчас, когда IBM SCSI 20G стоит порядка 400, это стало неправильно, я уже давно все свои массивы переконфигурил на RAID1, стало существенно БЫСТРЕЕ - не только на запись, но и на чтение.
          /kiv

          Комментарий


          • #6
            А поподробнее по железу можно? У меня прямо противоположный результат.
            RAID1 c 2 дисками перекофигурировал на RAID5 с 3 дисками. Правда все 4 летней давности - RAID Mulex DAC960, диски Seagate.

            Комментарий


            • #7
              Рискну предположить посторонний эффект. При расширении дискового массива освободилось свободное место на томе, что в случае со всеми мне известными ОС дает увеличение скорости записи (за счет возможности всегда найти нефрагментированный кусок файловой системы).
              Мой опыт именно сравнения относился как раз к 3 годам ранее, железом служил ALR Revolution с (одним из первых) Internal PCI Mylex (скорее всего, тот же 1-канальный DAC960). ОС работала NW 3.12, жил на ней RS-BANK. После реконфигурирования на RAID1 легла собственно база, а на "выпавший" диск - собственно выполняеме файлы и пользовательские каталоги. Реконфигурирование случилось не от каких-то там высоких идей, а от того, что fujitsu диск один из трех вылетел через некоторый период эксплуатации (хотя узнал я об этом только при перезагрузке сервера, а случилось сие как раз в деноминацию-новый план счетов). Бывший рядом диск в RAID не подходил по геометрии, вот и пришлось принять такое для меня непривычное решение. Признаюсь, я был ОЧЕНЬ удивлен - поскольку теория как раз говорит, что RAID5 должен быть на чтение БЫСТРЕЕ RAID1 за счет распараллеливания запросов. Тогда же был проведен другой эксперимент - на Internal Mylex EISA (Solaris x86, Informix ODS) - результат оказался таким же.
              С тех пор все делаю именно в такой конфигурации - статика (файлы) отдельно, база отдельно, статика на RAID0, база на RAID1.

              /kiv

              Комментарий


              • #8
                К слову...
                В начале прошлого года, в одном из банков упал сервер с АБС. Разговор о поднятии отдельный, но вот что интересно: стоял РАИД-5, а упал из-за переполнения. Востанавливались почти неделю. (официальная версия - вирус).


                ------------------
                ----------------------
                Будте здоровы.
                Подавая сигналы в рог будь всегда справедлив, но строг. ©

                Комментарий

                Пользователи, просматривающие эту тему

                Свернуть

                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                Обработка...
                X