Bankir.Ru
6 декабря, вторник 21:06

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

И ещё раз о системе обслуживания коммунальных платежей...

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • И ещё раз о системе обслуживания коммунальных платежей...

    ... в рамках городов (больших и малых).

    Так как две предыдущие темы (ЦФТ: Система Город и Еще раз о системе "Город"), посвященные этой интересной теме, были по вполне понятным причинам завершены уважаемыми Модераторами, то позвольте в рамках новой темы обозначить ссылку на весьма примечательное информационное сообщение:

    Заказные ИнформСистемы автоматизируют ЖКХ г. Саратова

    Насколько мне представляется, описанный ПТК "Радей" является неким аналогом системы "Город", принадлежащей уважаемой группе компаний, объединённых общим названием ЦФТ, к маркетинговой политике которой было несколько вопросов (озвученных в прибитых форумах).

    Возможность выбора - это всегда хорошо (ну, или почти всегда хорошо). Надеюсь, что описанная система является (или будет) одной из многих, среди которых банки, мэрии и коммунальные службы могут выбирать наиболее оптимальную.

    С уважением,
    Aha

  • #2
    Aha

    неким аналогом системы "Город",

    Не согласен. Вряд ли уместно говорить о каких-либо аналогиях. Предметная область известна, появился ещё один инструмент для эксплуатации.

    Судя по доступному описанию, при таком комплексном и грамотном подходе должен получиться высококонкурентный продукт.

    к маркетинговой политике которой было несколько вопросов

    Немного off по поводу маркетиноговой политики. Сейчас по ТВ активно рекламируется пиво "Сибирская Корона". Просмотр ролика с ожерельем и последней бутылкой оставил у меня впечатление, что этот ролик создан специалистами группы компаний ЦФТ .....

    Комментарий


    • #3
      Главное отличие Рапиды от Города - необходимо обязательно использовать центр начислений.[/B]

      Комментарий


      • #4
        S.Koloboff

        Желательно всё-таки закусывать .....

        Сказать-то чего хотелось ?

        Комментарий


        • #5
          Здравствуйте, уважаемый Механизатор учёта!

          Хотел сказать то, что собственно говоря и сказал. Может быть излишне кратко
          Может Радей случайно Рапидой назвал, хотя был трезв.
          Суть в том, что Город без центра начислений работает, а Радей не может.
          Для использования ПТК Радей (который имеет определённые плюсы против Города- офф-лайн например) необходимо, чтоб получатели платежей внедрили у себя модуль начисления платежей, который является центральным звеном.
          Банкиру это надо, уговаривать коммунальщиков перейти на новую технологию?
          Но ситуация к корне меняется, если инициатива внедрения Радея исходит, предположим, от городских властей.

          Комментарий


          • #6
            2 S. Koloboff

            Позвольте немного дополнить Ваш постинг некоторыми мыслями о Городе в сравнении с ПТК Радеем (о котором, к сожалению, информации у меня просто нет, а у Вас, судя по всему, есть) в целях развития обсуждения.

            > Город без центра начислений работает, а Радей не может
            Действительно, изначально в эксплуатируемом Городе центра начисления не было. Информация о суммах предстоящих платежей поступает от коммунальных служб в расчетный центр посредством текстовых файлов (с помощью вспомогательного модуля), а уж как эти суммы рассчитываются - это проблемы самих коммунальных служб. Но создатели Города задумывались о центре начислений - по крайней мере об этом говорилось года два назад. Не в курсе, разработали и внедрили ли они подобный центр в настоящее время.
            Наличие подобного центра начислений можно рассматривать как преимущество ПТК Радея, так как изначально решается более комплексная задача, нежели просто сбор платежей. Но то, что этот центр выступает как центральное звено - то это скорее минус, так как некоторые коммунальные хозяйства имеют свои достаточно развитые центры начислений, соответствующие их организационным аспектам. Но всё-таки выражаю надежду, что в ПТК Радей предусмотрен информационный обмен с ИС коммунальных служб, или он хоты бы непротиворечиво реализуем.
            (по ходу написания появился вопрос - а как работает этот центр начисления?)

            > который имеет определённые плюсы против Города- офф-лайн например
            Наличие офф-лайн модуля - действительно замечательно (у меня давняя любовь к офф-лайновым решениям ). Если же по функциональности этот модуль максимально приближен к он-лайновому, то это серьезное преимущество. Реализовать в рамках Города подобный модуль - весьма и весьма непросто (кто бы что бы не говорил).

            > Банкиру это надо, уговаривать коммунальщиков перейти на новую технологию?
            Ответ: ситуация, при которой банкиры будут бегать за коммунальщиками с предложениями о внедрении новых технологий, не предусмотрена в нормативных документах ЦБ РФ , но иногда она является скорее правилом, чем исключением. И представляете - бегают, и ещё как бегают

            > Но ситуация к корне меняется, если инициатива внедрения Радея исходит, предположим, от городских властей.
            Да, это справедливо и для Радея, и для Города. Успех внедрения подобной системы практически полностью зависит либо от действий городских властей, либо от действий независимой организации, которая разными способами заинтересовывает коммунальные службы, банки, и опять же - городские власти (на примере Новосибирска). Для мэрии подобная система выступает как дополнительный инструмент управления городским хозяйством, а для независимой организации - просто бизнес с неплохой доходностью.
            Банкам в этой игре отводится далеко не самая первая роль - они всего лишь сборщики платежей (и, кстати, не единственные). Поэтому попытки банка купить систему Город (или ПТК Радей) и начать её внедрять будут успешными лишь в том случае, если они будут идти рука об руку с мэрией (которая в в известной форме предложит коммунальщикам подключится к этой системе, и они не смогут отказаться).

            Ещё раз повторюсь - к сожалению по ПТК Радею нет никакой информации, в отличии от Города, для которого целый сайт имеется , и поэтому трудно напрямую сравнивать эти два инструмента.

            Но вот что меня немного напрягает - насколько понимаю, обе рассматриваемые системы предусматривают централизацию - то есть некое центральное звено, куда стекается вся информация о платежах, о задолженностях, о плательщиках и т.д. Для территориальных образований с более-менее централизованными коммунальными службами и местными властями (города, проще говоря) эти системы ещё можно внедрить, и даже эксплуатировать. Но можно ли организовать обслуживание платежей населения в рамках территории с разнородными и многообразными поставщиками услуг, сборщиками платежей? То есть там, где нельзя будет по организационными причинам всех "выстроить" и заставить обслуживаться в рамках одного билингового центра. Вот боюсь, что иных схем (многоуровневых, сетевых) обслуживания платежей реализовать на этих централизованных системах не удастся.
            А было бы интересным получить инструмент (или набор инструментов) который бы позволили выстроить информационную среду, в которой могли бы независимо друг от друга функционировать несколько биллинговых центров, конкурируя между собой, но в то же время дополняя или взаимозаменяя друг друга при необходимости. Подобные распределенные системы было бы возможно внедрить и в рамках регионов, ну и в очень больших городах

            С уважением,
            Aha.

            Комментарий


            • #7
              Центр Начисления в Городе уже пару лет как есть... В виде отдельного модуля, хошь ставь, хочешь нет....
              А было бы интересным получить инструмент (или набор инструментов) который бы позволили выстроить информационную среду, в которой могли бы независимо друг от друга функционировать несколько биллинговых центров, конкурируя между собой, но в то же время дополняя или взаимозаменяя друг друга при необходимости.
              Потратил титанические усилия чтоб это представить - безуспешно.
              Единый Набор инструментов для независимых биллинговых центров... не понимаю... Вот независимые наборы инструментов, реализованные в рамках конкурирующих систем биллинга - вот этого сколько хочешь... И взаимозаменить тут завсегда друг друга пожалуйста, особливо если поставщик покрупнее...
              :-)) И зачастую работа с одним и тем же поставщиком двух биллингов идет...
              В чем тут проблема?
              Хотя у каждого своя специализация... Кто-то больше в оффлайновых направлениях крут... Кто-то к централизации тяготеет.
              Но это разные инструменты.... Берете в городе 2 системы, платите за обе,создаете 2 группы "внедренцев"...
              Изредка они будут собираться в кабаке и обсуждать марки кассовых аппаратов, как "сделали" друг друга на том или ином поставщике или агенте... :-)

              Комментарий


              • #8
                2 MoV

                > Центр Начисления в Городе уже пару лет как есть... В виде отдельного модуля, хошь ставь, хочешь нет....
                Ага, ну замечательно. Не совсем понятно, правда, что понимается под "центрами начислений" в каждой из систем, ну это уже детали

                Потратил титанические усилия чтоб это представить - безуспешно.
                Было бы правильнее сказать не о наборе инструментов, а об концепции, предусматривающей обслуживание поставщиков услуг (коммунальные службы и иные) не одним централизованным биллинговым (расчетным) центром, а группой взаимодействующих независимых компаний, предоставляющих подобные услуги. Поставщики услуг, сборщики платежей самостоятельно выбирают, с каким расчетным центром будет осуществляться взаимодействие, а расчетные центры договариваются друг с другом о порядке информационного взаимодействия и взаимной оплате услуг.
                При этом можно было бы успешно решить следующие задачи:
                - Обслуживание платежей населения в рамках крупных территориальных образований - регионов и больших городов.
                Если мы опираемся на централизованную систему, то из-за роста объема платежей неизбежно возникнут проблемы с быстродействием и надёжностью. При распределенной сети биллинговых компаний эти проблемы не будут первостепенными.
                - Разнообразие способов оформления оплаты.
                Правильно было отмечено, что у каждого своя специализация - у кто-то сможет успешно автоматизировать обслуживание платежей через почтовые отделения, кто-то - через интернет, а кто-то и с помощью банковских карт. Но неужели поставщикам услуг придётся рассылать информацию о платежах каждому централизованному расчетному центру по отдельности? Достаточно будет выслать данные о платежах группе взаимодействующих биллинговых компаний...
                - Развитие конкурентной борьбы среди биллинговых компаний (самое главное - с моей точки зрения)
                Благодаря конкуренции вполне может быть:
                - снижение комиссии, взимаемой биллинговыми центрами - поставщики услуг смогут сами выбирать, через какой из биллинговых центров осуществлять расчеты, а биллинговые центры не смогут навязывать размер комиссии;
                - рост многообразия форм расчетов - возможные формы расчетов определяются не одним участником, а всеми участвующими;
                - рост многообразия дополнительных услуг - в основном информационные услуги;
                - рост качества обслуживания платежей.
                - повышение надежности обслуживания платежей - в случае отказа одного биллинга вся сеть приёма платежей продолжит функционирование;
                - снижение зависимости города (региона) от одной централизованной компании.

                В рамках подобной концепции инструментарий, безусловно может быть разнообразным, но отвечающим определенным стандартам. И его вполне под силу разработать сторонней компании-разработчику, а может и компании-консультанту.


                И зачастую работа с одним и тем же поставщиком двух биллингов идет... В чем тут проблема?
                То есть хотелось бы избежать с одной стороны централизации расчетов в рамках одной организации, а с другой стороны - необходимости поставщикам услуг договариваться с каждым биллингом по отдельности. И то вполне возможно...

                С уважением,
                Aha

                Комментарий


                • #9
                  Вся это концепция складывается сама собой при наличии конкурирующих биллинговых систем... И специализация и территориальная распределенность...
                  Прошу поверить... :-))
                  Складываются и стандарты обмена информацией... более-менее единые, несмотря на конкуренцию... :-))
                  но про
                  Но неужели поставщикам услуг придётся рассылать информацию о платежах каждому централизованному расчетному центру по отдельности? Достаточно будет выслать данные о платежах группе взаимодействующих биллинговых компаний...

                  не вижу разницы МЕЖДУ рассылкой каждому по отдельности и рассылке ГРУППЕ... Закон сохранения геморроя гласит, что рассылку информации по биллинговым компаниям все равно кто-то будет делать... Особенно если биллинги независимые... Или концепция подразумевает еще и создание координирующего центра? Как только появится координатор - конкуренция автоматически перестанет быть двигателем подобной системы :-)))
                  И все сольются в экстазе.... %) Особенно если
                  а с другой стороны - необходимости поставщикам услуг договариваться с каждым биллингом по отдельности.
                  то уж как тут конкурировать по комиссии?

                  Комментарий


                  • #10
                    Кстати, описанная Вами концепция реализована в в российской системе бронирования авиабилетов (территориально-распределенная база). Поставщик услуг(авиакомпания) сама решает в какой из баз хранить свои информационные ресурсы. Между узлами налажен обмен, в Москве есть единый узел, умеющий находить в какой базе лежат запрашиваемы ресурсы и предоставлять информацию. Опытный юзер-кассир может опрашивать узлы напрямую... Неопытный - через единый всезнающий узел...
                    Большего бардака и постоянных склок с перекрытием друг другу доступа к ресурсам не видел нигде... Центры бронирования точно так же превращаются в инструмент вляния и давления... недобросовестной конкуренции... И против этого бардака нашли только одно лекарство - постепенную централизацию...

                    Комментарий


                    • #11
                      > Как только появится координатор - конкуренция автоматически перестанет быть двигателем подобной системы
                      > Центры бронирования точно так же превращаются в инструмент вляния и давления... недобросовестной конкуренции


                      Да, да, да... Это особенности национального бизнеса, и это есть основная проблема при попытках реализации конкурентных сред...
                      Ну даже если мы выкинем из вышеуказанного списка пункт "развитие конкурентной борьбы" (ах...), то останутся ещё два преимущества - разнообразие форм оплаты и обслуживание платежей на крупных территориальных образованиях. То есть ежели какое-нить местное правительство заинтересовано в автоматизации сбора платежей в рамках области (республики и т.д.), то использование централизованных систем в перспективе может оказаться тупиковым (а Город является именно централизованной системой, про Радей - не знаю). Насколько верно ли это утверждение?

                      С уважением,
                      Aha

                      Комментарий


                      • #12
                        Все зависит от того какими темпами в данной области развиваются каналы связи.
                        Как правило, в региональных центрах не хватает квалифицированных кадров (у тех, кто напирает на распределенные узлы, по этому поводу просто плачь Ярославны) «Городу» тут чуточку, но проще. Можно собирать толковые кадры в каком-то крупном городе, где знающие специалисты в принципе встречаются. Один крупный центр обходится дешевле. Чем четыре средних. К тому же накопление, аккумуляция опыта-решений идет быстрее. К тому же появляется возможность живя в областном центре платить за квартиру родителей где-нить в области, следить шоб у них долгов не получалось, ну и наоборот...

                        Комментарий


                        • #13
                          А вот если со связью - швах. Тогда Город обламывается по полной... Но! Это как правило специфические регионы... Даже те, кто специализируются в оффлайновых решениях туда не спешат.... Нерентабельно их автоматизировать.
                          На одном бензине народ неслабо тратится :-)).
                          Сорри, за то что кусками... отвлекают, а если возвращаться к недописанному письму, оно обламывается при отправке :-))

                          Комментарий


                          • #14
                            Приветствую всех... Не могу удержаться от пары слов про мой любимый "Центр начислений" здесь упомянутый. Действительно, такой модуль появился в Системе "Город" два года назад. Сейчас он работает в Новосибирске (70 ЖЭУ, 250 000 лицевых), Челябинске (около 70 000 лицевых) и Новокузнецке. На настоящий момент - это единственная он-лайновая система начислений... Мы как-то не разделяем любовь к офф-лайну, на наш взгляд - это прошлый век. Все-таки каналы связи становятся год от года все лучше и дешевле, поэтому закладываться на офф-лайн с его неизбежными недостатками не хочется.

                            Еще некоторый комментарий про централизацию - в Башкирии и Кемеровской области, например, "Город" работает прекрасным образом именно централизованно. Получается куча преимуществ - живешь ты, например, в Кемерово, а в Киселевске у тебя квартира. Пошел в любую кассу и заплатил . Или дети, например, учатся в Уфе, а родители живут в Стерлитамаке... Не говоря уже об оплате мобильников - ездишь по области или республике и платишь в любом городе...

                            Комментарий


                            • #15
                              communal

                              Мы как-то не разделяем любовь к офф-лайну, на наш взгляд - это прошлый век.

                              А ещё кто-то кошек не любит

                              Татьяна, Вы просто не видите (или отказываетесь это делать) сферу возможных применений таких решений.

                              В своё время Вам в качестве аргумента необходимости наличия офф-лайновых решений приводилось буквально следующее (цитирую по памяти) - "локализация учётных данных относительно места пребывания плательщиков".

                              Необходимость - организация локальных точек приёма платежей в местах пребывания плательщиков. Например, промышленные площадки, удалённые микрорайоны или небольшие поселения, имеющие замкнутую инфраструктуру (т.е. и плательщики, и получатели находятся в одном месте, а процессинг - удалённый).

                              Получается куча преимуществ
                              Неубедительные какие-то примеры ....
                              Жить в Кемерово, а платить за квартиру в Киселёвске. Это к чему ? К неоптимальной географической распределённости объектов собственности физических лиц? И как много таких примеров, когда в одном городе нужна информация о другом ? М.б. это рыночный сегмент средств удалённого доступа (в частности, интернет-доступа) к локальным данным, а не он-лайн в чистом виде ?

                              Или учить детей в Уфе, а проживать в Стерлитамаке - дык это вообще целевая аудитория системы экспресс-переводов. А "Город"-то причём ?

                              Мне всегда казалось, что в самом общем случае плательщики всегда географически локализованы относительно Поставщиков услуг, поэтому Ваши комментарии относительно централизации представляются несколько надуманными ....

                              Ну а насчёт прошлого века - никакой Вашей беды в неумении/нежелании разрабатывать такие приложения нет.

                              Комментарий


                              • #16
                                кошек я действительно не люблю.

                                Понятно, что в поселке, где 5 домов, он-лайна не надо. Но в мало-мальски приличном городе растаскивать базу по пунктам неразумно - понятно, что платят 50%, там где живут. А остальные 50% - там, где работают... На собственном примере могу сказать, что пока я свое ЖЭУ в "Город" не затащила (а оно у меня в Академгородке, который в 30 км от центра Новосибирска), если я платила раз в полгода, то это было просто чудо...

                                В Новокузнецке, кстати, был опыт создания офф-лайновых мест к "Городу", но затраты на синхронизацию баз были так высоки, что дешевле оказалось обеспечить каналы...

                                А вот для банка иметь в он-лайне всю информацию по работе своих отделений - это просто необходимо...

                                Что касается "детей из Стерлитамака", то я имела в виду, что в по "Городу" часто принимают платежи за обучение в ВУЗах, которые совершают именно родители...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Ваши комментарии относительно централизации представляются несколько надуманными ....
                                  Ну может излишне восторженными, но чтобы совсем надуманными я не назвал, да и восторженность весьма понятна - как-никак родная, любимая система ;-))

                                  Ситуация "живем в одном Городе - платим за него в другом" очень распространена, когда имеются в виду Города-спутники. 60-70% их населения работают в крупном городе до которого иногда до 30 км... Соответственно и платить им проще там, где работают...
                                  Я, ей богу, не сговариваясь назвал ту же проблему, потому что это очень АКТУАЛЬНО. Люди хотят, а другие системы этого пока не предлагают...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Механизатор учёта
                                    Жить в Кемерово, а платить за квартиру в Киселёвске.
                                    ...карточкой Виза, эмитированной в Швейцарии. И чего в этом Вас настораживает?
                                    Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Accounter

                                      И чего в этом Вас настораживает?

                                      Ничего не настораживает. Не понял приведённого примера, поэтому и переспросил. Всё равно не помогло

                                      communal MoV

                                      Уважаемые! Я в некотором отчаянии, что Вы не понимаете, о чём я пытаюсь Вам сказать. Я не против он-лайна, я не против городов-спутников, я не против, скорее, наоборот, за трудовую миграцию.

                                      Попытаюсь спросить по-другому.

                                      Однако оправдана ли он-лайновая связь точки приёма платежей в таком же городе-спутнике с процессингом, находящимся в другом городе ? При условии, что вероятность платежа в этом городе-спутнике за услуги каких-либо "неместных" поставщиков услуг "неместными" же плательщиками нулевая ?

                                      В Новокузнецке, кстати, был опыт создания офф-лайновых мест к "Городу", но затраты на синхронизацию баз были так высоки, что дешевле оказалось обеспечить каналы...

                                      Не означает ли это всего лишь технологическое несовершенство системы "Город" ? Ну нет в этом Вашей беды

                                      Кстати, а кто был инициатором этого эксперимента ? Неужели местный УралСиб ?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Accounter

                                        И чего в этом Вас настораживает?

                                        Ничего не настораживает. Не понял приведённого примера, поэтому и переспросил. Всё равно не помогло

                                        communal MoV

                                        Уважаемые! Я в некотором отчаянии, что Вы не понимаете, о чём я пытаюсь Вам сказать. Я не против он-лайна, я не против городов-спутников, я не против, скорее, наоборот, за трудовую миграцию.

                                        Попытаюсь спросить по-другому.

                                        Однако оправдана ли он-лайновая связь точки приёма платежей в таком же городе-спутнике с процессингом, находящимся в другом городе ? При условии, что вероятность платежа в этом городе-спутнике за услуги каких-либо "неместных" поставщиков услуг "неместными" же плательщиками нулевая ?

                                        В Новокузнецке, кстати, был опыт создания офф-лайновых мест к "Городу", но затраты на синхронизацию баз были так высоки, что дешевле оказалось обеспечить каналы...

                                        Не означает ли это всего лишь технологическое несовершенство системы "Город" ? Ну нет в этом Вашей беды

                                        Кстати, а кто был инициатором этого эксперимента ? Неужели местный УралСиб ?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Механизатор учёта
                                          Сам как житель города-спутника скажу.
                                          20% платят в столице в пользу предприятий ЖКХ в спутнике. остальные платят на месте. Потому как удобнее на месте - штрих годы на платежках и т.п.
                                          Обратного потока практически нет. (только если вдруг какой-нибудь провайдер предлагает услуги в самом спутнике)
                                          Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Accounter

                                            20% платят в столице в пользу предприятий ЖКХ в спутнике. остальные платят на месте.

                                            Ну дык и я о том же. Я вот тут говорю "Необходима локализация сведений о платежах для возможности организации приёма этих платежей в офф-лайновых пунктах", а мне в ответ говорят "А олени (т.е. он-лайн) лучше"

                                            Кстати, я в раздумьях, какой ник выбрать для банкировского ящика, подвалило тут щастье

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Позвольте опять-таки несколько дополнить и прокомментировать написанное выше:

                                              2 Механизатор Учета

                                              > Кстати, я в раздумьях, какой ник выбрать для банкировского ящика, подвалило тут щастье
                                              Ой, ну что за проблемы? Вот неплохой вариант: DerBuchhaltungMechanisher@bankir.ru


                                              2 Communal

                                              Не совсем разделяю Ваши слова...

                                              На настоящий момент - это единственная он-лайновая система начислений
                                              1. Единственная система - не совсем так... На территории РФ имеется куча разнообразных систем начислений, но не столь профессионально разрекламированных, к сожалению... Может быть, многие из них излишне специализированы (часть для ЖКХ, часть для учета платежей за электричество, для учета потребителей газа), но они есть и реально эксплуатируется - и поболее двух лет.
                                              2. Он-лайновая система - а что понимается под одновременным использованием понятий "он-лайн" и "система начислений"? Боюсь, что это смешение понятий, но внешне красивое. Не могли бы Вы пояснить суть...

                                              Не разделяем любовь к офф-лайну, на наш взгляд - это прошлый век
                                              Очень броская фраза, но она никак не показывает объективных причин отсутствия полнофункционального офф-лайн рабочего места по приёму платежей в Городе. Субъективные причины непопулярности офф-лайновых решений обсуждалась в иных эхах, не буду повторятся, но вот объективных никто так и не привел...

                                              В Новокузнецке, кстати, был опыт создания офф-лайновых мест к "Городу", но затраты на синхронизацию баз были так высоки, что дешевле оказалось обеспечить каналы...
                                              А вот для банка иметь в он-лайне всю информацию по работе своих отделений - это просто необходимо...

                                              Нет, нет, нет - это неправильно... И затраты невысокие (есть реальные примеры автоматизации действительно большого города + области на основе офф-лайновых отделений по обслуживанию физ. лиц), и необходимость иметь в он-лайне тоже отсутствует

                                              "Город" работает прекрасным образом именно централизованно
                                              Правильно, так как именно в соответствии с подобной идеологией он и разрабатывался (было бы просто удивительно, если бы вдруг он заработал иначе, то есть плохо, или распределенно).
                                              Но основная моя мысль заключается в том, что на начальном этапе автоматизации сбора платежей использование централизованных систем достаточно эффективно, но потом они неизбежно станут источником проблем - нужно тянуть достаточно толстые каналы связи к удаленным населенным пунктам (тем же самым городам-спутникам), решать проблемы с быстродействием (покупкой "крутых" серверов). Плюс надежность. Плюс зависимость городского или регионального хозяйства (со всеми поставщиками) от одного узла - в том числе и финансовая.
                                              А если же ставить централизованную систему в каждый более-менее крупное территориальное образование, то это окажется слишком дорого, так как необходимы значительные траты на оборудование. При этом взаимодействие между этими экземплярами не предусмотрено идеологически, так как система работает прекрасным образом именно централизованно, но никак иначе.
                                              Старательно избегаю использование наименования системы, так как боюсь, что ПТК Радей работает столь же прекрасно, сколь и централизовано.
                                              Так что вот - направление развития для наших разработчиков - делайте ИС для распределенных систем. Ну и про офф-лайн не забудьте

                                              Еще некоторый комментарий про централизацию - в Башкирии
                                              Кстати, весьма показательный пример с точки зрения автоматизации сбора платежей населения Можно сказать, что города, упомянутые Вами - Уфа и Стерлитамак - самые передовые, и там наверно, ещё можно найти более менее каналы связи как внутри города, так и до центрального сервера "Города". Но ведь в этом регионе есть и куча других городов, в которых проблемы с каналами нельзя назвать решёнными. То есть чуть вправо-влево от столиц - внедрение встретится с вполне прогнозируемыми проблемами. А ставить дорогие сервера в каждый населенный пункт будет дорого. Но про это мы говорить не будем, да?
                                              Да и про Новосибирск, получается, что Вы сами проговорились - про АкадемГородок А вот была бы у Вас возможность построить сеть узлов - давно бы автоматизировали Ваше ЖЭУ...

                                              А вот, Communal, позвольте вопрос - как бы Вы отнеслись, если бы в Новосибирске появилась бы биллинговая организация, аналогичная Вашей по функциям? Согласились бы заключить с ней договор с целью синхронизации данных о платежах и о взаимном обслуживании плательщиков?


                                              2 MoV

                                              Как правило, в региональных центрах не хватает квалифицированных кадров (у тех, кто напирает на распределенные узлы, по этому поводу просто плачь Ярославны)
                                              Не-е-е, не верю в это! В любом месте можно найти толковых парней (в возрасте от 20 до 50 лет) способных сопровождать _устойчивую_ ИС, и у которых хватит технической культуры и дисциплины не лезть пальцами куда не следует. А для обучения можно и в какой-нить Большой Город вывезти.
                                              Ну а если необходимо сопровождать постоянно падающую "крютую" систему на "крютом" Оракле и на "крютом" сервере - то да, нужен "крютой" профи

                                              А вот если со связью - швах. Тогда Город обламывается по полной...
                                              Да и не только Город...

                                              Но! Это как правило специфические регионы...
                                              Наоборот - эта ситуация ординарна. Как раз регионы со нормальной связью - весьма специфические на общем фоне.

                                              Даже те, кто специализируются в оффлайновых решениях туда не спешат.... Нерентабельно их автоматизировать
                                              Нууу да... Но ведь вкладывается же народ в карточные проекты с весьма непонятными перспективами по окупаемости... Ну почему?

                                              Ситуация "живем в одном Городе - платим за него в другом" очень распространена, когда имеются в виду Города-спутники.
                                              Вот именно!!! И что ли придётся покупать могучий сервер один на всех, могучие каналы связи и подписывать коммунальные службы городов-спутников посылать реестры в Центр? Не очень радостная перспектива...


                                              2 Accounter
                                              ...карточкой Виза, эмитированной в Швейцарии. И чего в этом Вас настораживает?
                                              О, вот именно об этом и мечтается!
                                              Заметьте, если придётся оплачивать карточкой, эмитированной в Швейцарии, то не придётся бегать и искать ближайшее отделение этого швейцарского эмитента. А нужно найти любое отделение, где эта карточка обслуживается... И уж точно известно, что между этим любым отделением и швейцарским банком не тянется оптоволокно (аж до самой Швейцарии ), а всё по другому. Распределенная сеть, однако - но это другая история...
                                              Но именно её и хотелось бы услышать от разработчиков систем обслуживания платежей населения, живущих в регионах с самой разной спецификой


                                              2 S.Koloboff
                                              Отзовитесь! Расскажите про ПКТ Радей, pls!


                                              С уважением,
                                              Aha
                                              Последний раз редактировалось Aha; 09.01.2004, 22:41.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Для г-на Aha

                                                Очень кратко и поверхностно:
                                                При расчете платежей населения за полученные услуги (не важно: ЖКХ, телефон или еще что-то) возникают несколько задач:
                                                1. Начисление (и все что с этим связано)
                                                2. Сбор платежей
                                                3."Претензионная работа", а если по простому, то "разборки" %)
                                                В Радее в офф-лайновом режиме можно только собирать платежи по уже существующим квитанциям (т.е. квитанции находятся на руках плательщиков и они со всем согласны). Это уровень кассового пункта (КП), который может находиться где угодно. Данные, получаемые КП, передаются в диспетчерский пункт, где они обрабатываются и подгружаются в систему.
                                                Кроме КП, платежи собирают так называемые абонентские пункты (АП). Здесь уже on-line. На этом уровне можно получить квитанцию, которая будет содержать все текущие платежи и задолженности. Если что-то не так, то можно покачать права и тебе тут же дадут выписку, содержащую все платежи и начисления за определенный период.
                                                Уровень начислений в Радее является ядром, в рамках которого "ведутся" поставщики услуг, плательщики, начисления за полученные услуги, льготы, субсидии и т.д.

                                                С уважением, Evgeni D.

                                                p.s. Надеюсь, что уважаемые модераторы не сочтут это за рекламу

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?...168#post861168

                                                  Доброе утро! У нас сегодня рабочий день, поэтому позволю себе ответить по-порядку...

                                                  1) "а что понимается под одновременным использованием понятий "он-лайн" и "система начислений"...

                                                  Все ЖЭУ в Системе работают в он-лайне с центральным сервером, на котором оракловая база данных и прочие радости. Более того, работают они в терминальном режиме и могут совершить только простейшие доступные им операции - поменять ФИО, количество жильцов, получить отчетики по неплательщикам и т.п. Само начисление производится по единым алгоритмам централизованно. Т.е. по всему городу вся инфо по начислениям централизована, что позволяет муниципалитету не бегать за 10-ти УЖХ с просьбой дать те или иные данные, а просто получать их в любой момент в любом необходимом виде, что очень актуально для ЖКХ, где система отчетности растет не по дням, а по часам.

                                                  2. Еще про офф-лайн. В Новосибирске база содержит информацию о 5 000 000 лицевых счетов (по каждому начисления и платежи за 4 года)... Попробуйте решить задачу быстрой и доступной любой бабушке в ЖЭУ синхронизации ... Понятно, что можно делать "урезанный" вариант - предположить, что в данную кассу придут именно эта 1000 человек... Но ведь по закону подлости туда придет именно 1001-й, незапланированный .

                                                  3. Опыт офф-лайна в Новокузнецке - это не УралСиб, это Кузнецкбизнесбанк...

                                                  4. Сравнение с "Радеем", честно говоря, мне непонятно. Это тоже самое, что сравнивать Word и MSOffice... Радей решает задачу КОММУНАЛЬНУЮ - сбор платежей за ЖКУ в ЖЭУ. "Город" изначально предназначен для ЛЮБЫХ платежей, ЖКУ там составляет процентов 30... К тому же, там опять используются традиционные квитанции со штрихкодами, проблемы которых всем известны...

                                                  5. Про Башкирию - Стерлитамак я упомянула, потому что остальные названия я могу только подсматривая на сайте УралСиба вспомнить . Не поленилась, зашла: Ишимбай, Мелеуз, Салават... Это тоже передовые по Вашему ? Даже боюсь тогда смотреть в Вашем профайле - в каком городе же Вы лично живете ....

                                                  6. "если бы в Новосибирске появилась бы биллинговая организация, аналогичная Вашей по функциям..."

                                                  Смотря что понимать под этим... Вообще, строго говоря, БИЛЛИНГ - это не есть то, чем мы занимаемся. "Город" - это то, что американцы называют "debt consolidation"... Информацию о долгах мы берем как от себя же (из Центра начислений - по ЖКУ, не включая энергетику), от энергетиков (из их биллинга), от связистов (ГТС и пр.), от альтернативных тепловиков (из их собственного биллинга)...

                                                  Понятно, что если кто-то захочет тоже стать аналогичным "консолидатором", то, наверное, нам это не очень понравится , но сейчас это малореально - можно, конечно, передоговориться с сотней поставщиков услуг, которые с нами работают и с 30-ю агентами (банками и пр.), собирающими платежи, обучить работе с альтернативным софтом 800 человек в городе... Но смысл? Сделать это можно только на диком демпинге комиссии или вообще на отказе от нее, а это значит нерентабельность проекта. Затраты-то на содержание этого хозяйства очень высокие.[/I]

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Про конкуренцию:
                                                    в двух городах, где мы принимаем платежи, складывается ситуация с двумя биллинговыми центрами. В одном банк-конкурент слишком увеличил комиссию и нам удаётся войти на рынок со своим биллингом (перехватить нескольких крупных получателей платежей). В другом городе всё наоборот, банк-конкурент начинает строить свой биллинг, активно демпингует. Приходится повышать уровень сервиса для населения и получателей платежей. Никакой интеграции на уровне биллинговых центров нет - мы же конкурируем. Все проблемы с обработкой информации ложаться на получателей платежей.
                                                    Про консолидатора:
                                                    Есть в Вологодской области крупный промышленный город Череповец. Мэр Череповца создал муниципальный информационный центр. Он и станет консолидатором всех платежей на уровне города. Технология основана на GIS системе, создана электронная карта города, к которой подключены различные службы муниципальной власти и коммерческие компании. То есть консолидатором биллингов может стать только третья сторона.
                                                    Про офф-лайн:
                                                    Офф-лайновое решение необходимо. Но синхронизировать ПОЛНОСТЬЮ всю базу данных нет необходимости. Достаточно передавать справочники принимаемых платежей и справочник плательщиков данной территории (деревни, посёлка). В рамках проекта будем реализовывать его сами.
                                                    ПТК Радей
                                                    Информацию о ПТК Радей выложу в понедельник, 12 января.
                                                    Про кошек:
                                                    Я их тоже не люблю... [/B]

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Даже те, кто специализируются в оффлайновых решениях туда не спешат.... Нерентабельно их автоматизировать
                                                      Нууу да... Но ведь вкладывается же народ в карточные проекты с весьма непонятными перспективами по окупаемости... Ну почему?
                                                      Ну так пусть это останется таким хитрым парадоксом...той действительности в которой мы внедряем Город :-))) Если в более-менее развитых районах идет конкуренция, то в зоны торжествующего оффлайна конкурентов со своим штрих-кодом тоже не заманишь...
                                                      Ну а если необходимо сопровождать постоянно падающую "крютую" систему на "крютом" Оракле и на "крютом"
                                                      Угум, тока о таком мы даже не мечтаем....
                                                      Наскока я знаю, каждый раз когда в городе тыс на 40 жителей надо найти сотрудника со знанием клипера и ацесса одновременно, поиски затягиваются на месяцы... В таких регионах конкурируем не столько на приеме платежей сколько за сотрудников.
                                                      НЕТ ЖИВОТНЫХ КРУЧЕ КОШЕК!!!

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Aha
                                                        И уж точно известно, что между этим любым отделением и швейцарским банком не тянется оптоволокно (аж до самой Швейцарии ), а всё по другому.

                                                        Способ ОПЛАТЫ - это вообще другя история. Никого не интересует где эмитирован тот рупь, которым услугу оплатили.

                                                        Если банк экваейр хочет принимать платежи, то ему, в принципе, по барабану с каким биллингом работать (имеется в виду ситуация, когда банк биллинг сам делать не хочет). Биллингов при этом может быть нсколько. Запрограммировать соответвующим образом терминалы и банкоматы и вперед.

                                                        Геморрой возникает в случаях, когда терминал должен обратиться к биллингу за задолженностями, а потом к карточному фронту для авторизации. Потом передать фронту параметры платежа, а уже затем фронт должен известить биллинг о произведенном платеже. Но это тоже решаемо.
                                                        Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          По поводу оффлайна....
                                                          От оффлайнового места в ГоРОДЕ я бы не отказался... нО ВОТ ТОЛЬКО БЕЗ Перекачки информации о долгах по фонду в локальные базы... Оно вот совершенно не угадаешь где кто за что заплатит... Мороки больше...
                                                          Вполне пойдет старый дедовский способ: передать справочник улиц и справочник услуг... и принимать кто сколько захочет заплатить...
                                                          Ну максимум, как говорит S.Koloboff " справочник плательщиков данной территории "
                                                          Т.е. немного потеснить конкурентов в их традиционной нише :-)))
                                                          Последний раз редактировалось MoV; 12.01.2004, 12:06.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Вот именно!!! И что ли придётся покупать могучий сервер один на всех, могучие каналы связи и подписывать коммунальные службы городов-спутников посылать реестры в Центр? Не очень радостная перспектива... Ну все же один могучий дешевле чем могучий и "просто сервер для местного биллинга"
                                                            Большая часть поставщиков услуг отправляют данные по инету(хотя, конечно не все)... Это уже сложившаяся традиция, им не все равно где принимающий сервер, в соседнем здании или в лос-анжелесе?
                                                            Даже агенты некоторые по инету работают.... Да и для выделенки не сказал бы шоб прямо могучие каналы надо было.... 128К на 14 рабочих мест - это круто???

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X