Bankir.Ru
7 декабря, среда 13:45

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Какое выбрать хранилище данных ???

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Какое выбрать хранилище данных ???

    Уважаемые банкиры - автоматизаторы!

    Помогите определиться с выбором хранилища данных.
    Важнейшие условия:
    1. импорт из различных систем (не только на базе Oracle);
    2. количество одновременных пользователей не менее 50 человек.

  • #2
    Здравствуйте!
    Давайте сначала определимся с терминологией.
    Выбрать Хранилище нельзя, т.к. Хранилище по определению предметноориентировано и служит для поддержки задач управления => зависит от тех задач, которые вы ставите перед ним => не может быть стандартным (т.к. задачи поддержки управления не регламентированы и уникальны для каждой конкретной организации).

    Можно выбрать инструментарий для построения Хранилища. Можно купить решение какую-нибудь типовой задачи на базе технологий Хранилища.

    Хороший способ выбрать - выписать 13 принципов построения Хранилища в столбик, поставщиков решений в строку (благо на рынке их не много) и крестиками отмечать, кто какие принципы поддерживает. Может быть какие-то принципы (из 13 классических) покажутся не актуальными для вашей задачи, подумайте, стоит от тих отказываться или нет. Стоимость решения конкретных задач это сократит, а вот стоимость дальнейшего развития может быть выше.

    1. импорт из различных систем (не только на базе Oracle);
    Одним из классических принципов является требование работать с источниками данных, доставшимися в наследство от старых учетных систем

    2. количество одновременных пользователей не менее 50 человек.
    Количество каких пользователей? Пользователей Хранилища можно разделить на три вида:
    1) те, кто загружает в него данные;
    2) те, кто описывает и поддерживает в актуальном состоянии алгоритмы расчета показателей, отчетные формы и т.п.
    3) те, кто получает из Хранилища результаты расчетов в виде отчетов, графиков, аналитических записок и т.п.
    Все ли 50 пользователей будут получать из Хранилища одну и ту же информацию?

    Комментарий


    • #3
      Что касается меня, то хранилище данных нужно для закачки в него и хранения расчётной информации по бюджетированию.
      Но кроме меня, им будут пользоваться работники отчётности и программисты, возможно кто-то ещё.

      Кстати, что можете сказать по хранилищу данных "Контур" компании Intersoft Lab?

      Комментарий


      • #4
        Банально было бы ругать конкурентов.
        Контур-Корпорация это жесткое готовое решение (вернее два решения - бюджетирование и консолидированная отчетность). Шаг влево, шаг вправо от этого решения - и вы вынуждены обращаться в Интерсофтлаб за доработками. Решение поставляется закрытым.

        На мой взгляд, Контур Корпорация не является Хранилищем, т.к. в этом решении не соблюдаются ключевые принципы построения таких систем. Тем не менее, такое решение тоже имеет право на существование. Оно достаточно демократично по начальным капиталовложениям, в т.ч. потому, что использует MS SQL Server. С другой стороны и его возможности (в частности производительность) весьма ограничены. Не последнюю роль в выборе должны сыграть те объемы данных, на обработку которых вы ориентируетесь. Сколько документов в день вы будете грузить в систему?

        А если вам нужно решение, которое будет универсальным с возможность его дальнейшего расширения (в т.ч. своими силами) ИМХО Контур Корпорация вам не подходит.

        А вообще, вы так мало рассказали о том, что вам нужно, что сложно советовать что-то. Возможно, я ошибаюсь, и Контур для вас будет хорошим выбором.

        Комментарий


        • #5
          Pozharnenkov
          Контур-Корпорация это жесткое готовое решение (вернее два решения - бюджетирование и консолидированная отчетность). Шаг влево, шаг вправо от этого решения - и вы вынуждены обращаться в Интерсофтлаб за доработками. Решение поставляется закрытым.

          Ну... у меня даже слов нет
          Только что, на прошлой неделе сотрудник Вашей компании был в Финансовой Академии на обучающем семинаре по системе "Контур Корпорация" и получил полное представление об открытости системы. Свидетелями тому были - банки и наши партнеры. И после этого - такие заявления... Ну и ну...



          На мой взгляд, Контур Корпорация не является Хранилищем, т.к. в этом решении не соблюдаются ключевые принципы построения таких систем

          Если есть у Вас сомнения в нашей компетенции, почитайте пож. материалы о наших продуктах в OPAR Report и DM Review


          С другой стороны и его возможности (в частности производительность) весьма ограничены. Не последнюю роль в выборе должны сыграть те объемы данных, на обработку которых вы ориентируетесь. Сколько документов в день вы будете грузить в систему?

          Ну полная некомпетентность!
          2 миллиона операций в месяц плюс сопутствующая информация на чахлом 2-х процессорном сервере - этого мало? Покажите мне банк, который скажет что это не объем.


          А если вам нужно решение, которое будет универсальным с возможность его дальнейшего расширения (в т.ч. своими силами) ИМХО Контур Корпорация вам не подходит

          Да? А Собинбанк, который самостоятельно реализовал всю налоговую отчетность (по сделкам), а Укрсиб, который самостоятельно реализовал СВОЮ методику финансового управления, а Мострансгаз, который самостоятельно сделал учет договоров? Еще перечислять? Это открытая информация. Можете проверитью



          Pozharnenkov
          А вообще-то спасибо за столь непримиримую оценку с Вашей стороны. Это о многом говорит

          Комментарий


          • #6
            Извините, я не хотел сталкивать лбами разработчиков.
            Мне нужна только правда.............

            Комментарий


            • #7
              Ross
              Извините, я не хотел сталкивать лбами разработчиков.

              Да не сталкиваете Вы! Просто очень уж задели эти откровенные помои
              Обещаю впредь не обращать на них внимания

              Информацию соберите по клиентам. Не факт, что они эту конференцию посещают, но контакты всегда найти можно.

              Комментарий


              • #8
                Ross
                Да никаких проблем. Относитесь к этому проще... )

                Валерий
                Ну что вы, Валерий Иванович... Какие "непримиримые оценки"? Какие "сомнения в компетентности"? Разве я говорил где-то, что Контур - это плохо? Напротив, я писал о том, что для решения определенного рода задач ваше решение имеет ряд преимуществ. Это ведь как в природе, Валерий Иванович. Одни животные живут в траве, другие прыгают по деревьям, третьи летают. Разве правильно спрашивать, кто из них лучше или хуже?

                Давайте по пунктам.

                Только что, на прошлой неделе сотрудник Вашей компании был в Финансовой Академии на обучающем семинаре по системе "Контур Корпорация" и получил полное представление об открытости системы. Свидетелями тому были - банки и наши партнеры. И после этого - такие заявления... Ну и ну...

                Я не считаю, что решение, поставляемое с закрытой структурой данных, является открытым. Или вы начали поставлять с вашим решением информационную модель хранилища?
                Вот мы такую модель поставляем с RS-DataHouse и поэтому заявляем о его открытости. У нас можно работать через API, а можно рисовать свои таблички, писать процедуры, триггеры, и даже модифицировать те, что поставляются в стандартном наборе (кроме, разумеется, относящихся к системной части).

                Если есть у Вас сомнения в нашей компетенции, почитайте пож. материалы о наших продуктах в OPAR Report и DM Review

                Как я уже говорил, никаких сомнений у меня нет. Если хотите обсудить какую-нибудь статью, пришлите ссылку.
                Я говорил о том, что в Контур-Корпорация поддерживаются не все 12 принципов построения Хранилища, изложенных в работе "Building the Data Warehouse" (Inmon W.H., Ney-York: John Wiley, 1992). Не поддерживается на уровне инструмента историзация данных.

                Ну полная некомпетентность!
                2 миллиона операций в месяц плюс сопутствующая информация на чахлом 2-х процессорном сервере - этого мало? Покажите мне банк, который скажет что это не объем.


                Больше всего понравилась фраза "[...] на чахлом 2-х процессорном сервере...". Часом не на чахлом 2-х процессорном Sun Enterprise 3500 450MHz? Ах да, MS SQL Server ведь только под Windows работает...
                Зачем эти митинговые крики, Валерий Иванович. Вы ведь серьезный человек. Приведите характеристику машины, тип выполняемой операции, объем (о нем вы сказали), тип опреации (загрузка, расчет, OLAP-операция...). Не плохо было бы знать, сколько измерений было у ваших операций (если вы говорили о фактах).
                А если честно, 2 млн. фактов в месяц - это средний объем. Вот 0.5 млн. в день - совсем другое дело.

                Кстати, все хотел спросить, параллельная загрузка данных кардинально решила проблему производительности при загрузке?

                Да? А Собинбанк, который самостоятельно реализовал всю налоговую отчетность (по сделкам), а Укрсиб, который самостоятельно реализовал СВОЮ методику финансового управления, а Мострансгаз, который самостоятельно сделал учет договоров? Еще перечислять? Это открытая информация. Можете проверитью

                Вот я и говорю, что ничего кроме системы отчетности и системы управленческого учета сделать нельзя... постойте-постойте... система учета договоров на Хранилище данных? Это должно быть новое слово в теории Хранилищ данных... Ваше ноу-хау?
                Классики считают, что учетную систему и Хранилище совместить не возможно из-за разных принципов построения. Это как СУБД. Сделаете много индексов - будет плохо работать на операциях вставки и обновления, сделаете мало - будет тормозить на чтении.

                Ross
                А совет обратиться к пользователям Контура хорош. Воспользуйтесь им. Только старайтесь почерпнуть от них не общие эмоции, а реальные факты о соответствии тем требованиям, которые для вас важны.

                Например, в Контуром-Корпорацией я в первый раз близко познакомился около года назад. Человек, который мне рассказывал и показывал систему, был весьма доволен. Он говорил примерно следующее: - "... а еще здесь есть генератор отчетов. Берешь и на Python'е пишешь все, что угодно".

                Для кого-то Pyton является идеальным инструментом для создания отчетов, а для кого-то программировать при создании отчета является неприемлемым.

                Я еще раз хочу повторить, все, что я написал, не говорит о том, что Контур-Корпорация - это плохая система. Все зависит от того, какие требования вы перед ней ставите.

                Удачи в поисках.

                Комментарий


                • #9
                  Pozharnenkov
                  Или вы начали поставлять с вашим решением информационную модель хранилища?

                  Сергей, ну скажите мне пожалуйста - что такое информационная модель в процессе эксплуатации Хранилища, когда над реляционным представлением находится объектная модель, которая и управляет этим реляционным представлением? Это слой метаданных. Он-то и является информационной моделью, а вовсе не физическое представление. Оперировать объектами гораздо проще, чем вручную создавать таблицы и т.д. Вспомните для примера хотя бы отличия между процедурным и объектным программированием и почему вообще появилось объектное программирование.


                  в Контур-Корпорация поддерживаются не все 12 принципов построения Хранилища, изложенных в работе "Building the Data Warehouse" (Inmon W.H., Ney-York: John Wiley, 1992). Не поддерживается на уровне инструмента историзация данных

                  Точно! И еще добавлю - нарушаем принцип неизменяемости данных. Принципы - не догма, а средство решения задач. А в последнее время эти "нарушения" стали включать в свои продукты все поставщики OLAP-систем При этом Н.Пенс замечает "Тенденция однако..."

                  Вот 0.5 млн. в день - совсем другое дело
                  Может назовете банк, где документоборот равен 0.5 млн. в день? И какое Хранилище этот банк использует?

                  система учета договоров на Хранилище данных? Это должно быть новое слово в теории Хранилищ данных... Ваше ноу-хау?
                  Это ноу-хау наших клиентов Хранение и анализ хоз. договоров.

                  Для кого-то Pyton является идеальным инструментом для создания отчетов, а для кого-то программировать при создании отчета является неприемлемым.

                  Действительно, Ваши сведения сильно устрели... Могу посоветовать и Вам посетить обучающий семинар по системе "Контур Корпорация"

                  Комментарий


                  • #10
                    Валерий
                    Сергей, ну скажите мне пожалуйста - что такое информационная модель в процессе эксплуатации Хранилища, когда над реляционным представлением находится объектная модель, которая и управляет этим реляционным представлением? Это слой метаданных. Он-то и является информационной моделью, а вовсе не физическое представление. Оперировать объектами гораздо проще, чем вручную создавать таблицы и т.д. Вспомните для примера хотя бы отличия между процедурным и объектным программированием и почему вообще появилось объектное программирование.

                    Я вовсе не утверждаю, что я против слоя метаданных, и что бизнес-понятиями оперировать хуже чем объектной структурой. Смысл моего высказывания можно свести к тому, что наличие жестко определенной структуры физических данных и отсутствие поясняющей ее информации отрицательно сказывается на масштабируемости решения. А что если поставляемая вами структура данных не устраивает банк (если она избыточна или недостаточно детальна)? А что если клиент хочет сделать что-то выходящее за рамки возможностей вашего API? Что, если клиент захочет интегрироваться с другим приложением? Вы поддерживаете какие-нибудь стандарты обмена метаданными?
                    Валерий Иванович, я даже не критикую вас. Такое решение тоже имеет право на жизнь. Я просто аргументировано подтверждаю свои высказывания.

                    Точно! И еще добавлю - нарушаем принцип неизменяемости данных. Принципы - не догма, а средство решения задач. А в последнее время эти "нарушения" стали включать в свои продукты все поставщики OLAP-систем При этом Н.Пенс замечает "Тенденция однако..."

                    Принципы определяют контуры решения, его возможности. А возможности часто идут в разрез друг с другом.
                    Да я, собственно, даже не про неизменяемость данных, хотя это тоже можно делать по-разному. Как у вас обстоят дела с консистентностью (равноправием) измерений? Или с ограничениями на многомерную модель?

                    И еще. Когда я говорил про Python, как генератор отчетов, я вовсе не критиковал. Рад, если вам удалось написать более удачное решение для конечных пользователей.
                    Суть в другом. Все зависит от того, на какие требования ваше решение ориентировано. Возможно, Python - это совсем не плохо...

                    Комментарий


                    • #11
                      Pozharnenkov


                      Вот, нравится такой диалог
                      С удовольствуем пообщаюсь. По-порядку:
                      наличие жестко определенной структуры физических данных и отсутствие поясняющей ее информации отрицательно сказывается на масштабируемости решения.

                      Это не так, нет жесткой структуры. И вот почему:

                      поставляемая вами структура данных не устраивает банк (если она избыточна или недостаточно детальна)
                      Значит ее надо изменять! Это же Хранилище - невозможно заранее предусмотреть - что надо Хранить. Для этого есть два подхода. Первый - строить с помощью любого CASE-средства таблицы (или вручную). Это классический подход. Второе - используя метаописания, генерировать изменения БД, процедур, интерфейсов и т.д. - это и есть объектный подход. Результат - один и тот же, но время развертывания и изменения Хранилища во втором случае - на порядок меньше.

                      А что если клиент хочет сделать что-то выходящее за рамки возможностей вашего API?
                      Объектный подход, опять-таки Расширение API путем наследования или создания новых объектов. Ведь все ХР - открыты и документированы, а они - основа объектов.

                      Что, если клиент захочет интегрироваться с другим приложением?
                      Законное желание! Интеграция нужна как в одну, так и в другую сторону. Для загрузки - нужен новый плагин к ПО, выдающий XML. Вход адаптируется автоматически - опять-таки на основании того же метаописания. Для выгрузки - визуал для генерации вьюшек. Получил вьюшку - давай ее на вход любому OLAP-клиенту или любой программе, которая резалт-сет понимает. Надо данные выгрузить для загрузки куда-нибудь еще - можно в том же XML или любой другой формат.

                      Вы поддерживаете какие-нибудь стандарты обмена метаданными?
                      Ну конечно! Тот же XML. Если надо интегрироваться например с RSDH, то для нее будет предпочтительной нотация CWM. В КК тоже есть такой зверь.


                      Как у вас обстоят дела с консистентностью (равноправием) измерений? Или с ограничениями на многомерную модель?

                      Это похоже на Hyperion - у них тоже есть базовые измерение и механизм расширения для новых. Можно вообще не пользоваться базовыми. Тогда все измерения равноправныеЮ но тогда имеем гораздо больше возни с настройкой, что естественно. В общем, истина, как всегда - по середине.

                      Рад, если вам удалось написать более удачное решение для конечных пользователей.

                      Не писали, а интегрировались с готовыми - FastReport, различные OLAP-клиенты и OLAP-серверы, ну и MS Office, само-собой

                      Комментарий


                      • #12
                        2 Валерий & Pozharnenkov

                        Вот, нравится такой диалог
                        Ну слава Богу! А то я уже прикидывал как вас мирить....

                        Не в обиду будет сказано, но я, читая топик, чуствовал себя бухгалтером Берлагой... Особенно когда пошли ссылки на OPAR Report и DM Review

                        -- Вы не читали Блейлера? -- спросил Кай Юлий удивленно, -
                        Позвольте, по каким же материалам вы готовились?
                        -- Он, наверно, выписывал немецкий журнал "Ярбух фюр
                        психоаналитик унд психопатологик", -- высказал предположение
                        неполноценный усач.
                        Берлага стоял как оплеванный. А знатоки так и сыпали
                        мудреными выражениями из области теории и практики
                        психоанализа.


                        C Уважением к вам обоим
                        Дмитрий
                        Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

                        Комментарий


                        • #13
                          Ross
                          Ответы на многие вопросы получены. Вы хотели правды? На этой странице ее можно почерпнуть. Читайте и выбирайте факты, фильтруя эмоции.
                          Попутно задаваясь вопросами:
                          Есть ли ограничения у объектной модели? (ограничения есть у всего, вопрос какие? )
                          Кто будет заниматься расширением API?
                          "Кушает" ли Контур на вход что-нибудь кроме XML?
                          Чем отличаются основные измерения от дополнительных и какие "особенности" работы с многомерной моделью это несет? Кстати, в пример приводился Hyperion (Essbase, я полагаю). Эта система имеет MOLAP архитектуру, а следовательно, ее многомерная модель может быть изменена только пересозданием. Так что сравнение не совсем корректное.

                          Решать, что выбрать, в конечном итоге вам. Не бывает лучше или хуже. Бывает "подходит больше" и "подходит меньше".

                          Валерий
                          Если что не так, не обижайтесь. Ничего личного

                          Комментарий


                          • #14
                            Pozharnenkov
                            Кстати, в пример приводился Hyperion (Essbase, я полагаю).

                            Кстати, не Essbase вовсе. Так что действительно, дальнейшие выводы некорректны.

                            Все остальные вопросы были адресованы не мне, так что я не отвечаю.
                            А вообще-то если (убирая эмоциональный фон) наш диалог был интересен и полезен читателям, то я рад


                            Accounter

                            читая топик, чуствовал себя бухгалтером Берлагой

                            Гы

                            Узок их круг, страшно далеки они от народа
                            Немного оффтопик, - мы даже в буржуйских изданиях сейчас сменили рекламу. Вместо OLAP написали "подготовка отчетов" - сразу отдача увеличилась. Но с коллегой лучше говорить на этом птичьем языке - так быстрее.

                            Комментарий


                            • #15
                              Слушайте, обсудили одно хранилище, может быть обсудим ещё какое-нибудь?..... Я таким образом сделаю выбор.

                              Комментарий


                              • #16
                                Ross
                                Какое Хранилище (ХД) вы хотите обсудить? Задавайте вопросы...

                                Однако, я бы на вашем месте не стал делать выбор только на основе анализа данного диалога.
                                Как я уже говорил, начните с требований к ХД, вероятно, для этого вам придется пообщаться с коллегами-заинтересованными лицами. Проанализируйте решения на соответствие требованиям, сделайте выводы.

                                Затем следует другой этап. Вы должны увидеть оба решения своими глазами. Многие вещи, казавшиеся ранее неявными, проясняются. Бывает, что реально что-то выглядит иначе, чем вы себе представляли.

                                Если после этого остались сомнения в том, подходит ли вам ХД, договоритесь с поставщиками о выполнении тестового задания. Тестовое задание должно продемонстрировать вам пути решения ваших проблем, вместе с тем, быть небольшим по трудозатратам (так будет проще договориться с поставщиком).

                                Сделайте определенные выводы. Ясности может все еще не быть. Запросите коммерческое предложение, тогда вы получите еще и финансовую составляющую вопроса.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Pozharnenkov
                                  А что Вы скажите о своём хранилище данных?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Правила Форума запрещают мне публиковать информацию коммерческого и PR характера, ссылки на сайты.
                                    Это означает, что я могу отвечать на ваши вопросы, говорить о соответствии RS-DataHouse вашим требованиям, но инициатором должны являться вы ...или Валерий Иванович.

                                    P.S. Прозрачный намек: поисковик - великая штука. Столько всего нароет, стоит только набрать название...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Валерий Иванович!

                                      Задайте Сергею хороший вопрос, чтобы он тоже смог блеснуть.
                                      Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Pozharnenkov

                                        инициатором должны являться вы ...или Валерий Иванович

                                        Ох..., рад бы помочь, но не знаю что спросить - вроде бы и так все о RSDH знаю.
                                        Может иначе поступим - оттолкнемся от задачи, которую Ross поставил (поставила?), а именно:

                                        хранилище данных нужно для закачки в него и хранения расчётной информации по бюджетированию.

                                        Вот и расскажите о составе планов счетов, механизмах агрегации, консолидации, расчета аллокаций, трансфертов, фин.результатов, технологии планирования, механизмов "подъема" факта с бухучета и бэкофисов.
                                        Пожалуй, для начала хватит. По моим подсчетам - на неделю
                                        Вперед, коллега! Может и еще кто подключится.
                                        И не благодарите, не благодарите, жду также взаимных вопросов

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ох..., рад бы помочь, но не знаю что спросить - вроде бы и так все о RSDH знаю.
                                          Ну это радует, что подколоть вам меня нечем...

                                          Может иначе поступим - оттолкнемся от задачи, которую Ross поставил (поставила?)

                                          Так вы же знаете, Валерий Иванович, под бюджетированием все понимают разное. Вот вы начали говорить:
                                          [...] о составе планов счетов, механизмах агрегации, консолидации, расчета аллокаций, трансфертов, фин.результатов, технологии планирования, механизмов "подъема" факта с бухучета и бэкофисов

                                          а все это техническая реализация. Обсуждая эти темы, ни одного принципиального вопроса осветить не возможно. Можно ли все это делать в RS-DataHouse? - да, можно. И даже управленческую (или иную) отчетность методом корректировок формировать можно. Формировать бюджет и вводить отметки о фактическом исполнении - пожалуйста, для этого есть специальный модуль.

                                          Спросите как? А все зависит от тех требований, которые предъявляет тот или иной банк. Только ведь управленческий учет и бюджетирование - это не жесткие, никем не регламентированные вещи. Кому-то (если, скажем говорить о трансфертах) нужна упрощенная схема с долевым делением прибыли, а кому-то этого недостаточно и нужна внутренняя биржа ресурсов. Здесь нельзя чесать всех под одну гребенку. Вот и партнер наш, Современные Бизнес-Технологии (СБТ), так считают, а у них опыт постановки управленческого учета и бюджетирования большой.

                                          Так что мы различаемся в первую очередь в подходах. Вы поставляете готовое решение, пусть с возможностью адаптации под заказчика, но оно (решение) предопределено. Мы, в первую очередь, поставляем аналитический инструмент, а решение - это вопрос каждого конкретного проекта. Если подходит стандартный функционал - хорошо, проект будет быстрым. Если не подходит - не беда, инструментарий RS-DataHouse достаточно гибок, чтобы адаптировать его под любые требования.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Pozharnenkov

                                            подколоть вам меня нечем...
                                            Есть-есть, но это не мой стиль - подкалывать, я человек незатейливый, мне бы по-простому - "да"-"нет".


                                            Обсуждая эти темы, ни одного принципиального вопроса осветить не возможно

                                            Ну вот и неправда. Можно осветить, но тогда мы опять скатимся на обсуждение Контур Корпорации А ведь заказчиков интересует именно конечный результат.



                                            Формировать бюджет и вводить отметки о фактическом исполнении - пожалуйста, для этого есть специальный модуль

                                            Вот расскажите - как этот модуль формирует бюджет.

                                            Только ведь управленческий учет и бюджетирование - это не жесткие, никем не регламентированные вещи

                                            Ну не настолько уж нерегламентированные. Методик - раз-два и обчелся. По опыту - банки очень похожи в подходах в бюджетировании (похожие по размеру банки). Также и специалисты по бюджетированию кочуют из банка в банк, так что большого разнообразия здесть нет.

                                            Кому-то (если, скажем говорить о трансфертах) нужна упрощенная схема с долевым делением прибыли, а кому-то этого недостаточно и нужна внутренняя биржа ресурсов

                                            Вот и славно, расскажите про реализацию хоть одной схемы.

                                            Вы поставляете готовое решение, пусть с возможностью адаптации под заказчика, но оно (решение) предопределено

                                            Это точно! Но решений не одно, а чуть меньше десятка. И они покрывают все встречающиеся технологии. Обязательно хоть одно подойдет заказчику.

                                            Если не подходит - не беда, инструментарий RS-DataHouse достаточно гибок, чтобы адаптировать его под любые требования.

                                            Это точно. Адаптировать можно что угодно. Вопрос - какой ценой. Помню в одном банке осторожно спросили - а при адаптации насколько руки в кровь сотрешь?
                                            Вот я и предлагаю - давайте ближе задачам. Может я неправ. Пусть тогда Ross
                                            меня поправит - что именно интересует. Он же заказчик дискуссии.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Валерий
                                              Ну вот и неправда. Можно осветить, но тогда мы опять скатимся на обсуждение Контур Корпорации А ведь заказчиков интересует именно конечный результат.
                                              Так ведь и я о конечном результате.
                                              А что касается Контур-Корпорации, мне кажется, вы несколько переоцениваете ее значение.

                                              Вот расскажите - как этот модуль формирует бюджет
                                              Я не понял вопроса. О чем я должен рассказать? Изложить теорию бюджетирования?
                                              Вы, похоже, все намекаете, что у системы нет реальных внедрений. Они есть. Конечно, их меньше, чем у Контур-Корпорации. Так ведь не надо забывать, что и сам продукт моложе. Да и сегмент рынка, на который ориентирован RS-DataHouse несколько иной. Со стороны может показаться, что здесь схлестнулись два конкурента, но это не так.

                                              Адаптировать можно что угодно. Вопрос - какой ценой. Помню в одном банке осторожно спросили - а при адаптации насколько руки в кровь сотрешь?

                                              Смотря что адаптировать RS-DataHouse разрабатывался как инструмент, поэтому с ним руки не сотрешь. При этом совсем не обязательно владеть навыками программирования, есть масса возможностей реализованных через интерфейс пользователя. Вместе с тем все поставляется в открытом виде, и при необходимости человек с соответствующими навыками может поправить ручками код, табличку, индекс и т.п.
                                              А стандартные решения, которые мы поставляем, у нас рассматриваются как стартовая площадка, от которой отталкивается наш заказчик. Вот и вся разница.

                                              Ross
                                              Не хотите поучаствовать? Может вас что-то интересует?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Pozharnenkov

                                                О чем я должен рассказать? Изложить теорию бюджетирования?

                                                Да нет же! Ведь у каждой реализации есть фитчи. Я думал Вы о них расскажете Я ведь ничего про Контур Корпорацию не скрывал.

                                                Вы, похоже, все намекаете, что у системы нет реальных внедрений
                                                Да ни на что я не намекаю. Если бы интересно было, я бы прямо спросил про внедрения. А не спрашиваю, потому что и так знаю - как оно и где.

                                                DataHouse разрабатывался как инструмент, поэтому с ним руки не сотрешь
                                                Не буду комментировать это утверждение, а то мы так далеко зайдем.

                                                Сергей, давай подождем реакции Ross или кого-нибудь еще. Что-то мы тут вдвоем на месте топчемся в вопросах и ответах, а может это никому неинтересно и всем уже надоели ...

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Господа!
                                                  Тут Вы столько много наговорили. То что я не отвечаю, не означает, что мне не интересно. Я читаю каждое ваше высказывание.
                                                  Что касается вопросов, то первое, что я хотел спросить, это в каких банках внедрены ваши хранилища данных. Остальные вопросы я задам после консультаций со своими IT-специалистами.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    А что, у нас на рынке всего два поставщика хранилищ данных?
                                                    Может пользователи и конкуренты поделятся своим мнением про систему поставляемую CSBI (www.csbi.ru) которое называется FLEXCUBE Information Center (http://www.csbi.ru/products/fic.html).

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Ross

                                                      Спасибо за интерес!
                                                      Отвечаю на вопрос. Контур Корпорация внедрена или находится в стадии внедрения в 12 банках. Вот некоторые из них: Собинбанк, Банк Петрокоммерц, Транскредитбанк, УкрСиббанк, АМИ-банк, Банк ТуранАлем.
                                                      Есть еще внедрения в предприятиях, если Вас интересует Хранилище для ФПГ

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Ross
                                                        Как я уже говорил, внедрений RS-DataHouse меньше - всего два (Нефтебанк (Казахстан), Нефняной (Москва)). Причины тоже называл. Можно только добавить, что оба внедрения были сделаны за 2002 год, так что у нас все еще впереди.

                                                        Валерий
                                                        Наверное, было бы более правильно называть только те банки, в которых установлена Контур-Корпорация-Бюджет. А то если я начну прочие решения от R-Style Softlab считать, циферка больше получится.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Pozharnenkov
                                                          Наверное, было бы более правильно называть только те банки, в которых установлена Контур-Корпорация-Бюджет

                                                          Если бы я перечислял внедрения других продуктов, то счет идет уже на сотни

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Какие механизмы импорта данных из различных систем в хранилище присутствуют у вас?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X