Bankir.Ru
10 декабря, суббота 00:19

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Система отделения и другие варианты технологического обеспечения дополнительных офисо

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Система отделения и другие варианты технологического обеспечения дополнительных офисо

    Вот господа из Совета экспертов считают что на российском рынке "нет готового решения удовлетворяющего идеальной описанной модели. Но технологическое обеспечение для дополнительных офисов продолжает развиваться. " А где есть? и что можно использовать, какое ПО?

    И еще цитата: http://o-t-r.ru/otr/expert/conference/
    Идеальное технологическое обеспечение дополнительного офиса банка должно представлять собой целостное и независимое от АБС решение, способное удовлетворить все потребности банка при обслуживании клиента в дополнительном офисе. При этом идеальное решение должно быть технически независимым от режима связи с головным офисом банка. Безусловно, наличие или отсутствие связи с головным офисом банка в момент проведения операций может технологически влиять на проведение операции, накладывая на них какие-то ограничения, но не ставить в полную зависимость работоспособность дополнительного офиса. Банк должен иметь возможность, применяя единое решение для всех своих офисов, выбирать и в любой момент менять режим взаимодействия с ними, регулируя таким образом свои затраты на телекоммуникации в зависимости от реальных потребностей каждого дополнительного офиса.
    Прокоментируйте, люди занющие!!!
    Заранее благодарен за совет!
    Кааlman

  • #2
    Честно сказать - не хочется толочь воду в ступе. Если открывается допофис из одного операциониста и планируется в нём "проведение операций без открытия счетов", это одно. Если открывается допофис и в нём принимаются платежи одного-двух клиентов, но зато платежей у каждого по 300 в день - это другое. Если открывается полноценное представительство банка, в котором даже может быть кредит выдан - это третье. И решения, и затраты, и технологии во всех трёх случаях разные. Так что никаких "универсальных рецептов" по превращению обменных пунктов в филиалы (и наоборот) нет. Не надейтесь.
    Равно как нет "универсальной локальной сети предприятия", "универсальной телефонной сети города", "универсального подключения к Интернет" - ну как бы ещё попонятнее объяснить, не знаю...
    /kiv

    Комментарий


    • #3
      IT тишник, вот это ответ, ответище, стало еще сложнее.
      Вот вы перечислили 3 варианта, те ситуации когда открывается доп офис, понятно что с последним больше всего проблем, и по стоимости и по срокам реализации он продолжительный.
      Остается одно найти нужное ПО качественных внедренцев, и поехали.
      Но вопрос где взять ПО остается, хуже что и внедренцы не на каждом углу стоят, точнее каждый тычет в себя пальцем что , мол и я могу внедрить, даже говорит что у него есть нужный функционал, но риски на себя не берет и гарантий не дает.
      Подписался, заплатил, мы , в свою очередь тебе это внедрили и не важно что ничего не работает, главное есть.
      Мне интересно в этой теме многое, а вы как Итишник, вполне возможно знаете как точно понять куда и где рыть.
      Более того, а вы как Итишник точно согласитесь со мной, ИТ нет дела что покупает начальник, сказал надо, значит будет, а кто , например, у вас решает целесообразно ли открывать этот доп офис, чем его оснастить и прочее.
      kaalman

      Комментарий


      • #4
        Кто решает?
        Ну так разумеется, не я. Вот есть как раз ровно 3 штуки. Ровно для этих трёх целей (обменник, бухгалтерия ВИП-клиента, нормальный филиал). В тот, который полнофункциональный, поставили просто такой же опер.день, как и в голове, зацепили по туннелю через Интернет. Правда, он решил ещё и организационно как филиал оформиться, с отдельным БИКом - но это уже непринципиально, им же, кстати, личный геморрой - отчётность в свой РКЦ сдавать. Сперва хотели полную синхронизацию баз вести (канал тянет), а потом всё-таки сделали персональные базы с разделением клиентов, так руководители возжелали. А наше дело маленькое...

        А с третьей стороны, мы ко времени открытия филиала уже вложили в автоматизацию головы штук этак под 100 - ну есть ли резон всё ломать ради какого-то эфемерного "универсального решения" али проще на коленке за пару месяцев своё неуниверсальное накропать? То-то и оно...
        /kiv

        Комментарий


        • #5
          2 kaalman:
          Единственное "универсальное" решение для допофиса - это работать через терминальный доступ в АБС головной организации. Вопрос необходимой "толщины" канала решаем. Остается только одна проблема - "пьяный ремнтник дядя Вася", который рвет канал между головой и допофисом. Тут даже целая тема была про резервирование канала. И не одна.
          А все разговоры про софт заточеный под допофисы и оффлайновую работу - переливание из пустого в порожнее, тут я полностью согласен с Илюха.

          Удачи,
          Константин

          Комментарий


          • #6
            to Cost
            спасибо за совет, уверен мне он точно пригодтся, правда пока я только собираю данные по теме, почему и показалась интересной конференция, жаль что нельзя задать вопросы докладчикам лично.
            А про пустое, сложно сказать, мне кажется что в любом вопросе может быть масса вариантов решения, главное выбрать лучший, прада это сложно сделать без знаний на тему .
            Еще раз спасибо.

            Комментарий


            • #7
              2 kaalman

              К сожалению, цитата, приведенная Вами в первом письме, весьма абстрактна и ни к чему не обязывает Посему и обсуждение темы получается весьма абстрактным.
              Обращаясь к конкретике, хотелось бы заметить, что близко знаком с двумя реально эксплуатируемыми информационными системами, предназначенными для сопровождения банковских операций в доп. офисах в режиме off-line (это самое "технически независимая от режима связи "). Одна из систем обеспечивает расчетно-кассовое обслуживание, другая - весь спектр розничных операций для физ. лиц. В сочетании еще с системой "банк-клиент" получается весьма эффективная платформа для развития банковского бизнеса.
              Вот тока off-line решения весьма не модны в it кругах... К сожалению


              С уважением, Aha
              [/B]

              Комментарий


              • #8
                AHA,
                а что сделать для того чтобы Итишники начали работать с оф лайновыми решениями, тогда ведь и дядя вася не будет страшен????

                Комментарий


                • #9
                  2 kaalman
                  День добрый!
                  Действительно, тема очень стара и очень неоднозначна. Из собственного, считаю что небольшого опыта работы с данными задачами (более года), однозначно, можно сказать, что для получения полного банковского функционала и отсуствия в ограничениях при работе с базой (пересечени счетов/договоров, возможность получить банковскую отчетность и т.д.), наиболее приемлем он-лайн, кто-бы что-бы не говорил. Вопрос резервирования каналов связи - это второй вопрос. Тем более это имеет смысл если как у Илюха :
                  уже вложили в автоматизацию головы штук этак под 100

                  Второй вопрос это затраты / доходы.

                  Мы , в свое время, пошли именно по оф-лайновому решению, так как цена связи была очень дорогой, но при этом пришлось написать кучу инструкций, регламент работ, регламент профилактик, регламент взаимодействий и конечо же был потерян достаточно большой функционал.

                  Альтернативы он-лайну найти трудно. Тем более, для существующих банковских систем.

                  Борис.
                  --------------------
                  С уважением,

                  Комментарий


                  • #10
                    kaalman

                    а что сделать для того чтобы Итишники начали работать с оф лайновыми решениями, тогда ведь и дядя вася не будет страшен????

                    Чьи IT-шники должны начать работать с офф-лайновыми решениями ? Ваши ? Или в фирмах-разработчиках ?

                    Некоторое время назад в другой теме я говорил, что нормальная качественная современная АБС должна поддерживать жизненный цикл документа, состоящий из он-лайновых, офф-лайновых и почтовых статусов. К сожалению, наблюдать этого в дикой природе не удаётся .....

                    Вот тока off-line решения весьма не модны в it кругах...
                    А не модны из-за ограниченности разработчиков систем, которые технологические вопросы пытаются решить технократическими методами. Например, как Заманский - офф-лайн через репликацию оракловых баз (в данном случае, используя инструмент СУБД, а не АБС). А если нет желания заниматься даже технократизмом, то "он-лайновость" АБС объявляется её главным преимуществом.

                    Куда податься банкиру - в этом случае действительно, как и говорил уважаемый мной Aha, проектировать систему, обладающую требуемым функционалом. Дело это подъёмное (в смысле посильное), реально работающие решения есть (я упоминаю те же решения, которые знает Aha).

                    Комментарий


                    • #11
                      ок значит , если я правильно понял, ИТ разработчики не хотят делать офлайновые решения, те у них нет на них спроса, или есть, но как в случае с Илюха.
                      Но сами посудите, пришел я к Заманскому, и говорю, мол, не интересно мне оракловые интерфейсы терзать, сделайте мне оф лайн решение, и что прогонят, да они , по моему под проект что угодно сделать могут.
                      Тем более если я не одинок и есть еще желающие, так может сформулировать запрос и послать разработчикам, жаль что нет организации которая могла бы связать банкиров и разработчиков, АРБ, к сожалению не справляется с такой функцией.
                      Господа, уж простите за прямоту, помогите сформулировать перечень критериев для создания, как говорится в конференции, идеальной системы отделения!
                      С уважением

                      Комментарий


                      • #12
                        Прочитал. Выводы и концентрация на экономии "спичек" - бред.

                        Понравилось "Для поддержания репликационного режима между серверами
                        достаточно и узкополосной и “мигающей” связи."
                        Так и хочется добавить... глазами, через провода или дискетами на санках с оленями.

                        Хотя вот решение - все через ВЕБ и по модему - класс, но меня тут за это кое-кто обвинил в прожектерстве.

                        А что такая проблемма со стоимостью каналов?
                        Ну тогда нужно сделать просто отдельный бизнес, отдельный штат, отдельную АБС.
                        Последний раз редактировалось AAL; 27.01.2003, 15:53.

                        Комментарий


                        • #13
                          kaalman

                          Спрос есть, и этот спрос носит объективный характер. Однако у спроса нет обратной стороны - предложения. Можно поупражняться в словоблудии, приплести Экономикс, вспомнить Самуэльсона (это я про классические кривые спроса и предложения), но это увы никак не поможет ....

                          Господа, уж простите за прямоту, помогите сформулировать перечень критериев для создания, как говорится в конференции, идеальной системы отделения!
                          Это Вы простите меня за наивный вопрос, а лично Вам зачем нужно формулировать апрельские тезисы и поднимать народные массы ?

                          Просто многие сталкивались с проблемами автоматизации отделений (фронт-офисов), у каждого своя философия при решении этой проблемы. А вот Ваша цель - какая-то мутная.

                          Комментарий


                          • #14
                            2 AAL
                            это факт, я согласен с AAL нет здесь связи бизнеса и технологий, странно но это самая большая проблема, которую я вижу в банках, верхи хотят а низы не могут, есть конкретная задача, а вот способы реализации либо однобокие либо заплаточные, а что делать????
                            с уважением,

                            Комментарий


                            • #15
                              2 Механизатор,
                              согласен, мутная мотивировка, но я тоже изучаю предложения, хочется прежде понять что есть и как есть, читаю конференции типа той что дана в начале, но ответов пока мало.
                              Я могу точно сказать, не эксперт я в этой области и нет у меня универсальных знаний. Есть понимание проблемы, есть недостаток информации, почему и сижу в этом форуме и ищу правды.
                              А если что не так простите!
                              Искренне ваш,
                              kaalman

                              Комментарий


                              • #16
                                Добавлю-ка ещё 5 копеек.

                                Конечно, можно не заморачиваться и поставить репликацию баз средствами СУБД. Но. Репликация оная, как и всякая "вообще поставленная задача" в каждом конкретном случае выдвигает совершенно избыточные требования.

                                Я имею в виду требования к надёжности канала связи, выражающиеся в политике подтверждения транзакций. Т.е. либо вторая база обязана подтвердить каждую транзакцию (после чего та считается проведенной), либо изменения будут идти только от одной базы к другой - т.е. одна база становится транзакционной, а другая - резервной. Можно, правда, соорудить схему со взаимным резервированием двух баз...

                                Второе "но" касается дизайна АБС. Известные мне (их немного, но тем не менее) хранят метаданные в той же базе, что и первичные документы. Из-за чего возрастает как доступность метаданных (что хорошо), так и транзакционная нагрузка на СУБД (а это при реализации схемы резервирования - сами понимаете).

                                И, наконец, последнее. Допустим, поток первичных документов в филиале составляет 1000 в день (6 часов). Рублёвый документ - это чуть меньше килобайта, валютный - редко больше двух. Итого - (допустим, с полным квитованием) - 2-4 мегабайта информации в день. Допустим, ещё отчётность (по факту - около 4 мегабайт в месяц).
                                И вполне подходят даже дискетки. Лишь бы олени быстро ездили...

                                Ну и последнее. Я не встречал ещё опер.дня, в котором при желании и некотором количестве затраченных усилий нельзя было бы организовать оффлайн с филиалом. Не довелось... Онлайн-решения, с другой стороны, при наличии канала связи тоже доступны всем. Понятно, что клиент-сервер по траффику лучше, чем удалённый терминал (особенно заметно при печати платёжки - минимум 30 килобайт льётся - графика-с)...
                                /kiv

                                Комментарий


                                • #17
                                  Илюха

                                  Я не встречал ещё опер.дня, в котором при желании и некотором количестве затраченных усилий нельзя было бы организовать оффлайн с филиалом.

                                  А мы про доп.офисы (отделения) говорим или про филиалы ? Мне казалось, что Каальман вопрос задал про отделения.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Механизатор учёта Значит - минус самостоятельная отчётность. Ещё проще...
                                    /kiv

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Илюха

                                      Я имею в виду требования к надёжности канала связи, выражающиеся в политике подтверждения транзакций. Т.е. либо вторая база обязана подтвердить каждую транзакцию (после чего та считается проведенной), либо изменения будут идти только от одной базы к другой - т.е. одна база становится транзакционной, а другая - резервной. Можно, правда, соорудить схему со взаимным резервированием двух баз...

                                      Технократизм чистой воды. Проблема таже, что и у разработчиков АБС - НЕумение, НЕжелание или НЕвозможность предоставить рынку решения, в которых документооборот был настраиваемым, т.е. с определённым жизненным циклом (он-лайн и офф-лайн статусы). Как только появится такая технология (в рамках промышленных АБС), сразу решиться проблема доп.офисов.

                                      Почему этого нет сейчас - потому что нет нормальной модели описания прецедентов использования АБС, все модели в конечном счёте крутятся вокруг главной книги, так исторически повелось. А о том, что должно быть до момента появления записи в гавной книге, т.е. о самом процессе, мало кто думает. Отсюда и решения: у меня есть база и моя задача - репликация этой базы.


                                      kaalman

                                      но это самая большая проблема, которую я вижу в банках, верхи хотят а низы не могут,
                                      Честно говоря, не вижу проблемы, о которой вы говорите. Есть разные решения, соответственно есть разная стоимость этих решений. Всё определяют ваши принципы, по которым вы хотите развивать свою АБС (зависящие от модели взаимодействия с клиентами), а также ресурсы которые вы готовы отвлечь на решение.

                                      Выше вы задали правильный вопрос о принципах, на которых должны основываться идеальные системы отделений. Если Вы немного подумаете и разовьёте свою мысль, то получите искомый ответ. Поверьте, это не сложно. Удачи.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        2 Илюха,
                                        Т.е. получается, что минимально задача у "сберкассы" - проведение платежей требует пересылки 4МБ в день.
                                        Ну и почему бы не использовать для этого - dial-up?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Не все так просто. Не забывайте про базу клиентов, движения и остатки. Конечно, можно ограничиться какой-то постоянной для данного офиса группой клиентов и работать с остатками на утро, но это серьезное ограничение функционала. Т.е. нужно как можно чаще производить обмен данными с Головой (и достаточно объемными данными).

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            2 All

                                            У нас один доп. офис пока работает в оффлайне... У них стоит та же АБС, что и у нас, и несколько раз в день идет обмен проводками... Причем некоторые счета можно подменять на сводные (например по вкладам).

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              2 всем,
                                              господа, к сожалению мне нужно уехать на пару дней, так что оставляю вас с этой не простой темой.
                                              Спасибо заранее за информацию которая наверняка поможет мне понять все тонкости работы с отделением.
                                              Желаю вам удачи,
                                              с уважением.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Kromen

                                                Не все так просто. Не забывайте про базу клиентов, движения и остатки.

                                                А что сложного ? В техническом плане ?
                                                Прочитайте постинг Aha (кстати, привет, Aha, как дела ?) реально разработана и существует система для обслуживания клиентов в режиме офф-лайн. Использованы средства автоматизации электронного документооборота, имеющиеся на рынке.
                                                Есть возможность заведения клиентов, наличных и безналичных документов (с учётом реального остатка на счёте), ведения картотеки 2 (т.е. РКО в чистом виде), отчёты получаются централизованно в АБС и рассылаются по доп. офисам.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  2kaalman : Вот господа из Совета экспертов считают что на российском рынке "нет готового решения удовлетворяющего идеальной описанной модели".
                                                  Странные они, эти господа из загадочного Совета экспертов. Идеал недостижим по определению именно потому, что это идеал. И констатация факта "дааа, нет у нас идеальных систем" имхо есть демагогия и пустое сотрясение воздухОв.
                                                  WBR, Александр Турчин

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Механизатор учёта : Проблема таже, что и у разработчиков АБС - НЕумение, НЕжелание или НЕвозможность предоставить рынку решения, в которых документооборот был настраиваемым, т.е. с определённым жизненным циклом (он-лайн и офф-лайн статусы).
                                                    Иными, словами, Вы ратуете за то, чтобы реализовать те же транзакции и репликацию на более высоком логическом уровне, так ? Имхо это тупиковый путь - даже наикрутейшим разработчикам АБС не под силу "тягаться" с механизмом репликации и транзакций, разработанным ну хотя бы Ораклом. А ведь задачи в том и другом случае логически примерно одинаковы... Зачем придумывать велосипед ?
                                                    WBR, Александр Турчин

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Александр_Турчин

                                                      Иными, словами, Вы ратуете за то, чтобы реализовать те же транзакции и репликацию на более высоком логическом уровне, так ?

                                                      Не ратую, а уже реализовано. Читайте выше (у меня и у Aha).

                                                      Имхо это тупиковый путь - даже наикрутейшим разработчикам АБС не под силу "тягаться" с механизмом репликации и транзакций, разработанным ну хотя бы Ораклом.

                                                      Текхнократизмом повеяло .... Вы ж про логический уровень начали говорить, ну откуда на логическом уровне транзакции и репликации ? Логический уровень описывает формализованную модель обслуживания клиента в дополнительном офисе (т.н. прецеденты), отсюда выплывает требуемая модель данных и схема информационных потоков между системой автоматизации доп.офиса и АБС.

                                                      Ошибка в Ваших рассуждения и заблуждение у разработчиков сходны - "тягаться" с механизмом репликации и транзакций. АБС и СУБД на которой она реализована - не один и тот же уровень, поэтому утверждение А ведь задачи в том и другом случае логически примерно одинаковы... в корне не верно.

                                                      Именно это и является технократизмом ("тягаться" с СУБД или притягивать скоростные каналы). Идея в другом - в концепции. Документооборот (все объекты АБС типа "платёжные документы", "договора" и т.д.) должны иметь настраиваемый жизненный цикл, а сама АБС должна иметь абстрактый движок для управления жизненным циклом документов.

                                                      Зачатки такой технологии есть в каждом "Клиент-банке", что мешает подумать и чуточку развить ? Ещё раз повторяю, решения для удалённого документооборота на рынке есть (не называю, т.к. не желаю рекламировать), нужно брать и делать.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Механизатор учёта
                                                        Вышлите, пожалуйста, на b-mail разработчика и наименование решения, про которое Вы говорите.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          2Механизатор учёта : Текхнократизмом повеяло .... Вы ж про логический уровень начали говорить, ну откуда на логическом уровне транзакции и репликации ?
                                                          Ну как же это "откуда" ? Вот вам примеры :
                                                          1. Распределённая транзакция : клиент приносит в "оффлайновый" доп. офис платежку. Транзакцией в данном случае является последовательность действий : ввод платежки в доп. офисе - отправка этой платежки из головного офиса в РКЦ - приход в головной офис решения рейса из РКЦ - квитовка платежки с решением рейса. Строка в выписке по счету клиента по данной платежке появится только в случае успешного выполнения всех вышеперечисленных действий. Имхо это есть классическая транзакция, isn't it ?
                                                          2. Репликация : клиенту, обслуживающемуся в доп. офисе, приходит по SWIFT'у платежка. SWIFT'а в доп. офисе, естественно, нет. Поэтому после совершения операции а базе ГО эту операцию необходимо отразить в базе доп. офиса. Чем это не подпадает под определение репликации ?
                                                          Поэтому я и хотел сказать о том, что если оперировать объектными терминами (запись в БД - объект, платежка - тоже объект), то задача синхронизации объектов БД ГО и доп. офиса не отличается от задачи синхронизации объектов бухгалтерского и прочих учетов... Так зачем же тратить усилия на то, чтобы заново изобретать тот же механизм синхронизации, только на другом уровне ?
                                                          WBR, Александр Турчин

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            2All : Кстати, а у нас с некоторых пор клиент(пока, правда, только физ.лицо) может придти с платежкой, внести/получить нал, получить выписку и т.д. в любом доп. офисе банка. Если кто - нибудь подскажет мне АБС, реализующую оффлайновый режим доп. офисов с вышеописанной возможностью для клиентов, буду очень благодарен.
                                                            WBR, Александр Турчин

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X