Bankir.Ru
10 декабря, суббота 13:55

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Местонахождение и адрес юридического лица

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Местонахождение и адрес юридического лица

    Господа, может и не в тему! Но у меня есть задумка сделать общественную организацию. И , как известно, у общественной организации д.б. юр.адрес.
    Так вот, мне ужасно интересно - если я предоставлю юр.адрес по своему месту жительства (приватизир.квартира) то какие это повлечет последствия для меня (например при ликвидации общественной организации).
    Вообще юр.адрес для общественной организации , я слышал, это чистая формальность. Можно даже оформить юр.адрес через любое другое юр.лицо путем написания гарантийного письма!

    Как быть ?
    перец еще тот....

  • #2
    макс какие это повлечет последствия для меня (например при ликвидации общественной организации). никаких. Тем более, в свете нового закона о гос. рег-ции юр. лиц требования к адресу лояльнее.

    Комментарий


    • #3
      макс Ну, например, к Вам может придти налоговая и т.д. (на законных основаниях).
      Разложим наше горе по пунктам !

      Комментарий


      • #4
        на каких основаниях и с какой целью???
        А если адрес предоставила другая организация (по гарантийному писмьу)- налоговая че к ним попрется? И с какой целью?
        перец еще тот....

        Комментарий


        • #5
          макс на каких основаниях и с какой целью??? На законных с целью , например, камеральной проверки. Местонахождение органа управления = местонахождение организации (+ вся документация).
          Разложим наше горе по пунктам !

          Комментарий


          • #6
            Вообще юр.адрес для общественной организации , я слышал, это чистая формальность. Можно даже оформить юр.адрес через любое другое юр.лицо путем написания гарантийного письма!
            Гарантийное письмо предоставляется в случае когда организация еще не зарегистрировалась и не имеет печати и не может до этого момента заключить договор аренды на помещение. На сегодняшний день не существует понятия юр.адрес как таковой. Есть Место нахождение исполнительного органа и почтовый адрес.
            Я на днях ставил на налоговый учет организацию и предоставил в налоговую договор аренды, дак они от меня еще и гарантийное письмо просили, пришлось идти к начальству и доказывать им, что гарантийное письмо это глупость, когда уже существует действующий договор аренды. Доказал.
            если я предоставлю юр.адрес по своему месту жительства (приватизир.квартира) то какие это повлечет последствия для меня (например при ликвидации общественной организации). Если нет ограничений для Общ Орг-ций по этому вопросу, то можно смело на домашний адрес. По коммерческим организациям регистрация юридического лица по домашнему адресу учредителя осуществляетсяв МРП в течение 3 дней.

            Комментарий


            • #7
              mandarin по коммерческим организациям я тоже слышал, что для того чтобы дать свою квартиру в юр.адрес надо , чтобы она было "пустой" и принадлежала только тебе.

              Когда же я звонил в Минюст мне сказали , что для общественной организации достаточно написать мне заявление и снять копию с моего паспорта (регистрацию). И все! Хотя собственником квартиры я не являюсь!

              Вот я и подумал, какие могут быть последствия! Мне кажется что никакой ответственности, никаких последствий!
              на худой конец, я ведь не собственник и не могу распоряжаться квартирой!
              Мало ли что я там пишу! Но вот для организации наверное все-таки что-то может быть! Или я заблуждаюсь?
              перец еще тот....

              Комментарий


              • #8
                Мне кажется что никакой ответственности, никаких последствий не уверено соглашаюсь

                Комментарий


                • #9
                  Примерно в 1995 году было Постановление Правительства Москвы, запрещающее давать в качестве юридического адреса любого предприятия жилую квартиру, только предприятие. А общественная организация или что либо другое - значения не имеет. Посмотрите в Гаранте, некогда рыть!

                  Комментарий


                  • #10
                    но ведь Правительство Москвы не издает постановления обязательные на всей территории???
                    перец еще тот....

                    Комментарий


                    • #11
                      макс
                      Вы совершенно правы, я имела в виду только по Москве.

                      Комментарий


                      • #12
                        мне просто стало вот что интересно - при ликвидации организации (банкротстве) решается судьба имущества общества, его долгов и т.п., но о судьбе юридического адреса я никогда и ничего не слышал!
                        Может есть какая практика?
                        перец еще тот....

                        Комментарий


                        • #13
                          мне просто стало вот что интересно - при ликвидации организации (банкротстве) решается судьба имущества общества, его долгов и т.п., но о судьбе юридического адреса я никогда и ничего не слышал!

                          Вы правильно сказали, что решается судьба имущества организации. Если эта квартира (на которой юридический адрес) не принадлежит организации на праве собственности, следовательно она не попадет в конкурсную массу.

                          Комментарий


                          • #14
                            макс но о судьбе юридического адреса я никогда и ничего не слышал! А что юр адрес? Был он у юр лица.. его ликвидировали, значит и адреса у нее нет, однако сам по себе адрес продолжает существовать как объективная реальность независимо от самого юр лица. Другое дело, что это не будет уже адрес этого юр лица...
                            Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                            Комментарий


                            • #15
                              макс
                              по коммерческим организациям я тоже слышал, что для того чтобы дать свою квартиру в юр.адрес надо , чтобы она было "пустой" и принадлежала только тебе.
                              В Москве надо выписку из домовой книги + согласие всех проживающих.
                              В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                              Комментарий


                              • #16
                                Приходит Валеев И.И. в гости к родителям, где с недавних пор не проживает и видит на камоде извещении о получении писем на почте.
                                Получает письма и видит протокол об адм. нарушении и
                                постановление о наложении директору ООО "О" Валееву И.И.штрафа в размерер 5000 руб....
                                Вобщем ИФНС установил, что ООО "О" подал заявление о государственной регистрации юр.л. ООО"О" в котором указан адрес постоянно действующего исполнительного органа г.ХАНСК ул.Пушкина.д.№1. Регистрирующим органом установлено, что организация ООО "О" по указанному адресу отсутствует ?????
                                Валеев И.И. как исполнительный орган ООО "О" на моих и тысячи других глаз каждый рабочий день с 8.00 утра до 10 вечера сидит по вышеназванному адресу. Налоговики по телефону говорят, что они это установили отправляя письма по этому адресу и получив их обратно в связи с отсутствием адресата.

                                Мы тут в шоке как это так?!?!?!
                                и что теперь бегать по судам из за этих налоговиков?
                                что теперь делать? небыло ли у кого подобное в практике?
                                Хороший пример доходчивее правила!

                                Комментарий


                                • #17
                                  ГАРД Вопрос: ООО просит дать разъяснение по следующим вопросам.
                                  ООО зарегистрировано по юридическому адресу на территории одной налоговой
                                  инспекции в г. Москве, а арендованное под офис помещение находится на
                                  территории другой налоговой инспекции г. Москвы. Фактически обособленного от
                                  головной организации подразделения ООО не имеет. Никаких других помещений,
                                  недвижимого имущества и транспортных средств нет. Все расчеты по налогам с
                                  бюджетом РФ и с бюджетом субъекта РФ г. Москвы организация осуществляет по
                                  реквизитам инспекции, где произведена регистрация по юридическому адресу.
                                  Подлежит ли регистрации организация в налоговой инспекции по месту нахождения
                                  арендованного под офис помещения?

                                  Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской
                                  Федерации и пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
                                  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
                                  местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно
                                  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно
                                  действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право
                                  действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому
                                  осуществляется связь с юридическим лицом.
                                  Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место
                                  нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
                                  В соответствии со ст. 25 вышеуказанного Закона за непредставление или
                                  несвоевременное представление необходимых для включения в государственные
                                  реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители,
                                  юридические лица несут ответственность, установленную законодательством
                                  Российской Федерации.
                                  Согласно п. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных
                                  правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ непредоставление, или несвоевременное
                                  предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в
                                  орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях,
                                  если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или
                                  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти
                                  минимальных размеров оплаты труда.
                                  Принимая во внимание изложенное, юридическому лицу - ООО целесообразно
                                  внести изменения в учредительные документы с целью указания в них достоверной
                                  информации о месте нахождения.
                                  В соответствии с п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации
                                  изменения учредительных документов, в том числе места нахождения юридического
                                  лица, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной
                                  регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления
                                  органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако
                                  юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие
                                  регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с
                                  учетом этих изменений.
                                  Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в случае,
                                  если изменение указанных в п. 1 данной статьи сведений произошло в связи с
                                  внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый
                                  государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке,
                                  предусмотренном гл. VI Федерального закона N 129-ФЗ.
                                  Согласно п. 4 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на
                                  учет организации в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется
                                  на основании сведений, полученных от налогового органа по прежнему месту
                                  нахождения.
                                  Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 5 августа 2005 г. N 03-02-07/1-212

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    KoDmi
                                    " непредставления определенных настоящим Федеральным законом. Т.о. несоответствие документов требованиям законодательства."а что заявление подается не по формке утвержденной правительством РФ?
                                    "Причем здесь "жилинспекция"? ГК распространяется только на жилинспекции ?"
                                    а где у ИФНС полномочия контролировать соблюдение правил пользования жилыми помещениями?
                                    "Речь идет о юридическом лице."
                                    гена не мфизлицо не может использовать жилое помещение для профессиональной деятельности???

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      sergei_l

                                      а что заявление подается не по формке утвержденной правительством РФ? – по форме, и что?

                                      а где у ИФНС полномочия контролировать соблюдение правил пользования жилыми помещениями? – а они и не контролируют. Закон запрещает юрлицам использовать жилые помещения для осуществления предпринимательской деятельности? Запрещает! Соответствует такое положение Устава ГК? Нет!

                                      гена не мфизлицо не может использовать жилое помещение для профессиональной деятельности??? – Отвечаю так, как понял Ваш вопрос: если Гена – ИП, он может использовать жилое помещение для предпринимательской деятельности как ИП. Юрлицо с таким Геной не может находиться в жилом помещении.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        KoDmi
                                        Все равно не соглашусь с Вами:
                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.10.2003 N А56-16109/03
                                        Суд отказал в удовлетворении требований ИМНС о ликвидации общества в связи с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку законодательство РФ не содержит норм, запрещающих указывать в качестве места нахождения исполнительного органа юридического лица адрес регистрации его руководителя.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          advocat13

                                          Интересно. Спасибо за ссылку . Хотелось бы весь текст решения (по возможности), очень интересен ход мыслей суда . По приведенному Вами краткому выводу – я с мнением суда не согласен .

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            KoDmi
                                            Хотелось бы весь текст решения (по возможности), очень интересен ход мыслей суда .
                                            На самом деле там нет рассуждений по этому поводу. Но все равно выложу тогда целиком.
                                            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                            от 28 октября 2003 года Дело N А56-16109/03

                                            Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Невскому району Санкт-Петербурга Лысцевой Т.В. (доверенность от 22.08.2003 N 12382), рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2003 по делу N А56-16109/03 (судья Ресовская Т.М.),

                                            УСТАНОВИЛ:

                                            Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее - Общество) в связи с грубым нарушением действующего законодательства.
                                            Решением суда от 27.06.2003 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
                                            В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
                                            В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик нарушил положения пунктов 2 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право собственников жилого помещения распоряжаться своим имуществом.
                                            Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
                                            Из материалов дела усматривается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица налоговой инспекцией 17.09.2002, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1027806061865.
                                            В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" Обществом 02.10.2002 представлено в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту его нахождения на территории Российской Федерации (форма N 12-1-1). В этом заявлении и в пункте 1.6 Устава Общества указан адрес его постоянно действующего исполнительного органа: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 15, корпус 1, квартира (офис) 193.
                                            Представленная заявителем в суд копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 15, корпус 1, квартира (офис) 193, свидетельствует о том, что по указанному Обществом адресу находится жилое помещение, собственниками которого являются Бояринов Роман Сергеевич, Бояринов Сергей Алексеевич, Бояринова Ольга Васильевна и Бояринова Юлия Сергеевна.
                                            Исполнительным органом Общества в соответствии с Уставом является генеральный директор. На момент регистрации генеральным директором Общества являлся Бояринов Сергей Алексеевич, поэтому в качестве адреса нахождения исполнительного органа указан адрес его регистрации.
                                            Налоговая инспекция, считая, что в учредительных документах ответчика указаны незаконные сведения о его месте нахождения и Обществом в срок не подана налоговая декларация за 2002 год, что является неоднократным и грубым нарушением норм гражданского законодательства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации предприятия.
                                            Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, запрещающие указывать в качестве места нахождения исполнительного органа юридического лица адрес регистрации руководителя в случае, если это помещение является жилым, и вынес решение об отказе налоговой инспекции в удовлетворении требований.
                                            Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.
                                            Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
                                            Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
                                            По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии грубых нарушений законодательства со стороны Общества при его создании.
                                            Однократное непредоставление в срок Обществом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации за 2002 год судом правомерно не признано грубым и неустранимым нарушением.
                                            При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствовали.
                                            Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            ПОСТАНОВИЛ:

                                            решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2003 по делу N А56-16109/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

                                            Председательствующий
                                            КУСТОВ А.А.

                                            Судьи
                                            КИРИЛЛОВА И.И.
                                            СОСНИНА О.Г.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              KoDmi
                                              И еще два взаимосвязанных с предыдущим постановлением:

                                              ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              от 28 октября 2003 года Дело N А56-16107/03

                                              Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Невскому району Санкт-Петербурга Лысцевой Т.В. (доверенность от 22.08.2003 N 12382), от общества с ограниченной ответственностью "Нева" Герасимова М.В. (доверенность от 14.04.2003), рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2003 по делу N А56-16107/03 (судья Савицкая И.Г.),

                                              УСТАНОВИЛ:

                                              Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - Общество) в связи с грубым нарушением действующего законодательства.
                                              Решением суда от 01.07.2003 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
                                              В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
                                              В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что суд не принял во внимание нарушенных ответчиком положений пунктов 2 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и прав собственников жилого помещения распоряжаться своим имуществом.
                                              Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
                                              Из материалов дела усматривается, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица налоговой инспекцией 14.03.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании за основным государственным регистрационным номером 1037825030924.
                                              В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" Обществом 19.03.2003 представлено в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации (форма N 12-1-1). В этом заявлении и в пункте 1.6 устава Общества указан адрес его постоянно действующего исполнительного органа: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 15, корпус 1, квартира (офис) 193.
                                              Согласно представленной истцом в суд копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по указанному в уставе Общества адресу находится жилое помещение, собственниками которого являются Бояринов Роман Сергеевич, Бояринов Сергей Алексеевич, Бояринова Ольга Васильевна и Бояринова Юлия Сергеевна.
                                              Исполнительным органом Общества в соответствии с уставом является генеральный директор. На момент регистрации генеральным директором Общества являлся Бояринов Сергей Алексеевич, поэтому в качестве адреса нахождения исполнительного органа был указан адрес его регистрации.
                                              Налоговая инспекция, полагая, что в учредительных органах ответчика указаны незаконные сведения о его месте нахождения, что является грубым нарушением норм гражданского законодательства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации предприятия.
                                              Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, запрещающие указывать в качестве места нахождения исполнительного органа юридического лица адрес регистрации руководителя в случае, если это помещение является жилым, и вынес решение об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции.
                                              Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.
                                              Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
                                              По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства со стороны Общества при его создании.
                                              При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления инспекции отсутствовали.
                                              Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              ПОСТАНОВИЛ:

                                              решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2003 по делу N А56-16107/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

                                              Председательствующий
                                              КУСТОВ А.А.

                                              Судьи
                                              КИРИЛЛОВА И.И.
                                              СОСНИНА О.Г.


                                              ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              от 28 октября 2003 года Дело N А56-16108/03

                                              Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Невскому району Санкт-Петербурга Лысцевой Т.В. (доверенность от 22.08.2003 N 12382), от общества с ограниченной ответственностью "Легион" Герасимова М.В. (доверенность от 14.04.2003), рассмотрев 28.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2003 по делу N А56-16108/03 (судья Ресовская Т.М.),

                                              УСТАНОВИЛ:

                                              Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - Общество) в связи с грубым нарушением действующего законодательства.
                                              Решением суда от 23.06.2003 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.
                                              В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
                                              В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что суд не принял во внимание нарушенных ответчиком положений пунктов 2 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и прав собственников жилого помещения распоряжаться своим имуществом.
                                              Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
                                              Из материалов дела усматривается, что Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица налоговой инспекцией 14.03.2003, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1037825030891.
                                              В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" Обществом 06.03.2003 представлено в налоговую инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании (форма N Р11001), 24.03.2003 - заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством, по месту нахождения на территории Российской Федерации (форма N 12-1-1). В этих заявлениях и пункте 1.6 устава Общества указан адрес постоянно действующего исполнительного органа: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 15, корпус 1, квартира (офис) 193.
                                              Представленная заявителем в суд копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 15, корпус 1, квартира (офис) 193, свидетельствует о том, что по указанному Обществом адресу находится жилое помещение, собственниками которого являются Бояринов Роман Сергеевич, Бояринов Сергей Алексеевич, Бояринова Ольга Васильевна и Бояринова Юлия Сергеевна.
                                              Исполнительным органом Общества в соответствии с уставом является генеральный директор. На момент регистрации генеральным директором Общества являлся Бояринов Сергей Алексеевич, поэтому в качестве адреса нахождения исполнительного органа был указан адрес его регистрации.
                                              Налоговая инспекция, полагая, что в учредительных документах ответчика указаны незаконные сведения о его месте нахождения, что является грубым нарушением норм гражданского законодательства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации предприятия.
                                              Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, запрещающие указывать в качестве места нахождения исполнительного органа юридического лица адрес регистрации руководителя в случае, если это помещение является жилым, и вынес решение об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции.
                                              Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.
                                              Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
                                              По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства со стороны Общества при его создании.
                                              При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Инспекции отсутствовали.
                                              Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              ПОСТАНОВИЛ:

                                              решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2003 по делу N А56-16108/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

                                              Председательствующий
                                              КУСТОВ А.А.

                                              Судьи
                                              КИРИЛЛОВА И.И.
                                              СОСНИНА О.Г.


                                              Надеюсь все-таки Вас убедить...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                KoDmi
                                                " по форме, и что?"
                                                то, что заявление соответствует форме, данные достоверны, слдовательно заявление предоставлено и отказ в регистрации незаконен
                                                "Закон запрещает юрлицам использовать жилые помещения для осуществления предпринимательской деятельности? Запрещает!"
                                                ГК запрещает, ЖК разрешает, при разрешении коллизии применяются нормы ЖК, т.к. специальная норма имеет приоритет над общей, дата принятия более поздняя
                                                "Соответствует такое положение Устава ГК? Нет!"
                                                А кто дал право ФНС проводить правовую экспертизу учдоков? у ФРС например, такое право предусмотрено законом, у ФНС нет

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
                                                  от 25 сентября 2002 г. N КГ-А40/6408-02

                                                  Тоже в тему (отказ в ликвидации)

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    sergei_l

                                                    ЖК разрешает - Где ??? ЖК воовбще не регулирует порядок создания и деятельности юрлиц.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      KoDmi
                                                      "Где ??? ЖК воовбще не регулирует порядок создания и деятельности юрлиц."
                                                      Вообще-то порядок создания регулируется соответствующим ФЗ, который адресами не заморачивается, а ЖК разрешает гене использовать жилое помещение для профессионльной деятельности, т.е. осуществления полномочий ЕИО

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        ЖК разрешает использование для предпринимательской деят-сти жил. помещений только для ИП.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Den_ver
                                                          "ЖК разрешает использование для предпринимательской деят-сти жил. помещений только для ИП."
                                                          мы говорим о профессиональной деятельности ПДИО

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            ПИСЬМО
                                                            от 28 октября 2005 г. N 03-03-04/4/71

                                                            Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу признания в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли организаций, платы за аренду помещения, относящегося к жилому фонду и используемого арендатором - юридическим лицом в качестве офисного помещения, сообщает следующее.
                                                            Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся арендные платежи за арендуемое имущество.
                                                            Пункт 1 статьи 252 Кодекса определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
                                                            Таким образом, любой обоснованный расход налогоплательщика должен быть подтвержден документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это правило распространяется в том числе на договоры, в соответствии с которыми налогоплательщик осуществляет расходы.
                                                            В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
                                                            Кроме того, статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
                                                            Обращаем внимание также на норму, содержащуюся в пункте 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
                                                            Таким образом, гражданское и жилищное законодательство не допускает не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но саму сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме как для проживания.
                                                            Учитывая изложенное, расходы юридического лица по аренде жилого помещения, используемого в качестве офиса, не уменьшают его налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

                                                            Заместитель директора
                                                            департамента налоговой
                                                            и таможенно-тарифной политики
                                                            Министерства финансов РФ
                                                            А.И.ИВАНЕЕВ

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X