Bankir.Ru
9 декабря, пятница 12:43

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Применение ст. 395 ГК к денежным обязательствам в иностранной валюте

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Применение ст. 395 ГК к денежным обязательствам в иностранной валюте

    Где взять ставку банковского процента по валюте. Есть такой источник - бюллетень банковской статистики, удавалось ли аппелировать к нему, в нем ведь нет ставок в региональном разрезе. И вообще в разъясненни высшего арбитр.суда сказано, что ставку надо брать у ведущего банка, а не среднюю. Интересует практика по этому вопросу. Извините за корявость написания - я не юрист.

  • #2
    Уважаемый Selyanin!
    В моей практике было одно дело, связанное с начислением процентов в валюте по ст.395 ГК РФ. В качестве обоснования суммы начисленных процентов были представлены справки из ряда банков относительно размера процентов, взимаемых данными банками по выданным краткосрочным валютным кредитам (ставка была на уровне 18% годовых). Ответчиком при этом была представлена аналогичная справка из местного Сбербанка о том, что последний выдает краткосрочные валютные кредиты под 9% годовых. Решение судьи было в пользу Сбербанка. И никто не сравнивал, сколько было выдано валюты в кредит под такую ставку. Вот так.
    С уважением,
    Андрей.

    Комментарий


    • #3
      А может дополнительный горчичник приложить невозвращенцу ?
      Во-первых, слудить с него % по 395-й - пусть и по Сберовской ставке.
      А потом еще и ущерб - например, по причине взятия кредита в целях компенсации части денежных оборотных средств, невовзвращенных своевременно должником. И уже по конкретной ставке кредита. Так можно ?
      Либо приложить расторгнутый договор (потому как деньги своевременно невозвращены) с банком на размещенние средств и слупить упущенную выгоду в размере указанной в договоре ставки.
      Можно так или сильно за уши тяну ?

      ------------------
      Владимир С.
      Владимир С.

      Комментарий


      • #4
        То finspec

        Ну, может и не стоит так уж сильно шашкой-то махать. Вот в п. 28 Постановления ВС и ВАС ╧ 33/14 сказано, что:

        "Наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем. При этом следует учитывать, что само по себе заключение договора, предусматривающего использование средств, которые предполагается получить в оплату векселя, не доказывает причинной связи между неполучением вексельных сумм и убытками в виде упущенной выгоды."

        ------------------
        С уважением, Аудитор
        С уважением, Аудитор

        Комментарий


        • #5
          Всем спасибо.

          Но у меня случай противоположнй: надо что бы ставка была поменьше. СБ дает ставку 17. Но наверняка у них средняя меньше, а 17 это просто декларируемая ставка. Если какой-либо крупный банк дает меньшую ставку, то примет ли ее суд. Можно ли со Сбера потребовать среднюю ставку по кредитному портфелю?

          Комментарий


          • #6
            Так как в постановлении ВАСа сказано, что ВЕДУЩИЙ банк, а какой банк у нас ведущий по сравнению со Сбером (см. никакой)В моей практике (когда был юристом СБ РФ) все судьи со мной соглашались безоговорочно..., а на предложения finspec можно(нет- НУЖНО) обратить внимание.

            ------------------
            С Уважением !!!
            P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

            Комментарий


            • #7
              "При этом следует учитывать, что само по себе заключение договора ... не доказывает причинной связи между ... ". А я и не говорил, что тут графики уже достаточно: тут надо красок посочнее и погуще - акварель требуется. Иначе суд не впечатлится.

              ------------------
              Владимир С.
              Владимир С.

              Комментарий


              • #8
                Когда вкладчики раздирали мой предыдущий банк, мы из судов просто не вылазили. За 1999 год - более 150 дел на человека (в среднем - по 3-4 заседания). В связи с переводом вкладов в СБ больше всего пострадали валютные вкладчики. От них и было большинство исков.
                Поначалу гнали ставку LIBOR (около 4,5%), ссылаясь на какое-то письмо ЦБ РФ о ее применении и на отсутствие у Истца доказательств другой ставки. Потом перешли на среднеобластную, которую по запросу предоставляло ГУ ЦБ; по-моему тогда она была около 18-20%, много но все равно ниже ставки рефинансирования, которую применяли суды (переводили валюту в рубли по курсу ЦБ РФ, применяли 60% годовых и результат переводили обратно в валюту).

                Вообще перевод вкладов в СБ - тема для отдельного разговора. Кто поучаствовал - откликнитесь.

                Земляк Finspec, один из вкладчиков из-за задержки в выдаче вклада занял деньги под проценты (представил расписки и свидетелей) и проценты, которые он уплачивал (в этом - большие сомнения) с нас сняли. Так что Ваша идея уже была опробована на нашей родной земле и (к сожалению) успешно.
                А вот упущенная выгода в таком случае очень трудно доказуема (если ее не подготовить заранее).

                Комментарий


                • #9
                  Уважаемые коллеги!

                  Вновь поднимаю эту тему.
                  У кого за время нахождения темы в архивах появилась какая -либо практика взыскания процентов по 395 ГК по задолженности в валюте, Откликнитесь, пожалуйста!!!

                  Ситуация: карта Visa. Договор был расторгнут. Карты возвращены не были. Через 2 месяца после расторжения пришли транзакции из-за рубежей нашей родины (сами операции тоже совершены после расторжения).
                  Очень хочется взыскать 395-ю, но по каким ставкам?
                  ЛИБОР или запрашивать наше ГУ ЦБ по действующим ставкам в регионе?

                  Буду рад любым высказанннным соображениям, особенно если они будут подкреплены практикой.
                  Дело рассматривается мировым судьей . Не знаю, что уж он напишет в решении, поэтому хочется дать ему готовый шаблон, чтобы решение не поломали по формалу или по мелочи.


                  Кстати, по теме, которую поднял уважаемый Vick M "занял деньги под проценты (представил расписки и свидетелей) и проценты, которые он уплачивал (в этом - большие сомнения) с нас сняли."
                  У меня в практике был подобный случай, причем даже были представлены доказательства перечисления процентов и штрафов. НО!!! Мы попросили суд провести экспертизу давности совершения подписи, которая установила, что договор займа, на котором основывал свои требования истец, был заключен гораздо позже той даты, которая была указана в договоре. Так что истец еле от уголовного дела за фальсификацию доказательств отбился.

                  С нетерпением жду Ваших ответов,
                  с уважением,
                  Кирилл
                  "Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
                  юристов и врачей" Платон

                  Комментарий


                  • #10
                    В моей практике таких споров не было, но на ответы суда общей юрисдикции давали ответы о наших ставках кредитования в валюте (это был Сбер). Я думаю, суд использовал наш ответ при вынесении решения.

                    Комментарий


                    • #11
                      Mari
                      Спасибо огромное за ответ, уважаемая Mari!
                      "Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
                      юристов и врачей" Платон

                      Комментарий


                      • #12
                        Есть четкие правила взыскания процентов за просрочку по валюте. Полгода-год назад была ситуация - сейчас покопаюсь, освежу....Ждите!

                        Комментарий


                        • #13
                          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8, в случаях, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам (п.52 Постановления). При этом применяется ставка, наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (п.51 Постановления).

                          Вестник Банка России, кажется, с 99 года публикует "Средние по России расчетные ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями России в долларах США" по месяцам отдельно по кредитам предприятиям, отдельно - по физ.лицам.
                          Например, в № 53 от 22.08.01 г. последние ставки - за май 2001 г. : 11,8 % - по юрикам, 10,5 % - по физикам.
                          Т.к. Вестник Банка России - официальное издание ЦБ РФ, то данные ставки и должны применяться.

                          Комментарий


                          • #14
                            Fox

                            Огромное спасибо. 6/8 я наизусть знаю (оправдываюсь ), а вот источник мне даже наши валютчики не могли подсказать.

                            С уважением,

                            Кирилл

                            ЗЫ Но это не повлияет на мою объективность в качестве судьи (тсс, ... это я для Коршуна пишу )

                            Еще раз спсибо
                            "Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
                            юристов и врачей" Платон

                            Комментарий


                            • #15
                              Некоторые уже почтили себя большими знатоками в вопросе применения ст. 395 ГК РФ.. Но вот обидное упущение (абиднаа да) неигде не нашел ответ на вопрос о возможности применения ст. 395 к обязательством, которые выражены в эквиваленте определенной ваалюты..
                              Поясняю: конкретная ситуация.. Гражданин Иванов взял у Пупкина эквивалент 7 000 долларов на два месяца... Прошло два года Пупкин обратился в суд с иском о взыскании рублевого эквивалента 7 000 долларов и..... процентов по 395 ГК РФ за все время просрочки исполнения обязательства...

                              (с) Меня терзают смутные сомнения сначала Шпак, затем медальон (с)...

                              А применима ли к такому правоотношению 395 ГК РФ.. А если применинма то в полной ли мере?
                              Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                              Комментарий


                              • #16
                                Ural Jurist
                                Я может что-то не допонял.
                                Есть ГК ст.317
                                Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
                                от 27 июня 2000 г. N 653/00
                                В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                Комментарий


                                • #17
                                  plan
                                  Я может что-то не допонял
                                  наверное я не так выразился...
                                  Есть ГК ст.317 Есть

                                  Лана... Скажем по-другому... Вот смотри.. в июле 98 г. Иванов занял у Пупкина эквивалент 100 баксов (это около 600 рублей) на 2 месяца... В октябре 2001 года Пупкин учиняет иск к Иванову о взыскании суммы долга и процентов по 395 ГК РФ. Выходит так.. что он получит основного долга как минимум 2 940 рублей и еще 395 просит... Некажеться, что есть несправедливость
                                  Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    У нас в бытность работы в Сбере нар.суды запрашивали сведения о ставках краткосрочного кредитования в инвалюте для того, чтобы применить средний банковский процент по валюте. Так что здесь не рублевая ставка применялась. Правда, конкретной судебной практики у меня нет.
                                    Что касается справедливости, тоUral Jurist меня удивил, где ты вообще ее видел?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Mari редко пытаюсь добиваться, иногда получается

                                      Так как все таки по теме? Какие мысли... Будем здесь применять 395 или не будем?
                                      Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Ural Jurist
                                        Если мои мысли хоть кого нибудь интересуют, считаю что 395 применять надо.
                                        Некажеться, что есть несправедливость нет не кажется :-)))
                                        Даже наоборот, справедливо было бы применить.
                                        В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Я считаю, что надо применять, только не ставку рефинансирования, как для рублей, а среднюю ставку по валютным кредитам. Вот что я хотела сказать кроме того, что как ни ищи справедливости, не отыщешь.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Ну теперь и мои мысли....
                                            Итак смотрим действительность.... в августе 98 года занял 100 баксов, что в рублях будет 600 рублей, месяц назад отдал, что будет 2940 рублей... согласитесь 600 рублей и 2 940 рублей несколько отличаются... Теперь пошли дальше...ИМХО разница между первоначальным курсом и разнийца с существующшим курсом, то есть 2940 минус 600 = 2340 рублей есть убытки лица , вызванные инфляцией национальной валюты... Таким образом, может быть попробовать подвести курсовую ращницу как убытки, а значит ограниченно применить 395 ГК РФ? в сумме не превышающей убытки... Ладно от какой суммы тогда считать 395 ГК РФ? от той которую брали или от той, которую отдаем? ведь брал я 600 рублей, а отдаю 2940 рублей? а в период сколько раз курс колебался? Вобщем вопросов еще больше чем ответов...
                                            Да и еще... Mari Я считаю, что надо применять, только не ставку рефинансирования, как для рублей, а среднюю ставку по валютным кредитам. А где для этого правовые основания
                                            Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Основательней чуть позже подключусь, а пока вопрос : почему это здесь нужно использовать среднюю ставку банков по валютным кредитам ?! А может - их же ставку по валютным ВКЛАДАМ ? Ведь НЕбанк (физ или юрлицо) НЕ может выдавать валютные кредиты , он лишь может средства во вклад разместить в банке - на них и нужно равняться . А ?
                                              Владимир С.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Вот теперь меня терзают смутные сомнения.
                                                Видится мне несколько иначе. Допустим взял 100 баксов, что составляло 600 р. и вернул 2940 р, что составляет 100 баксов. Согласен, 600 рублей и 2940 несколько отличаются, но уверен, что 100 баксов = 100 баксов. Иначе какой смысл привязывать сумму сделки к инвалюте? Поэтому 2340р. на мой взгляд не есть убыток. Далее. По ставке в идеале мне видится ставка валютного вклада (здесь позиция finspec мне наибелее симпатична) на те же 100 у.е. Хотя более чем не уверен в том,что такое возможно (я про начисление %% на 100 у.е., а не про %% по вкладу). Но раз уж идет речь о справедливости - так было бы справедливо.
                                                Ural Jurist Вобщем вопросов еще больше чем ответов... попробуем вместе разобраться.
                                                В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Да нелогично получается взял кредит в рублевом эквиваленте 100 баксов их возвращаю да еще с процентами по рублевым кредитам, мое мнение пока правда ни чем не подтвержденное здесь нужно применять проценты по валюте.
                                                  Да есть старое доброе совместное постановление 6/8 там написано правда про чисто валютные кредиты, но может как нибудь поможет
                                                  Воспроизвожу:

                                                  52. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
                                                  Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

                                                  Отпускник.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    -
                                                    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      plan ev finspec

                                                      объясняю ситуацию в полном объеме.... Поскольку теория неотрывна от практики..
                                                      Итак..
                                                      Иванов взял в 98 году у Петрова 100 баксов чистааа в займы и написал расписку следующего содержания: Я Иванов взял у Петрова 100 баксов под 6 % сроком на 2 месяца...

                                                      На дворе 2001 год.. терпение Петрова лопнуло и он обратился в суд.... Поскольку ответчик не явился в суд (ненадлежащее уведомление) суд взыскал с Иванова следующее:
                                                      1) рублевый эжквивалент 100 баксов..
                                                      2) процент по ставке 6 % в месяц (!!!!) ЗА ПЕРИОД С 98 ГОДА ПО ДЕНЬ ВЫНЕЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДОМ (!!!!!!)
                                                      3) 395 как на сумму займа из расчета курса доллара нга день вынесения решения, так и на 6 %...

                                                      Все сроки касационного обжалования пропущены... Но планируем биться дальше... Итак мне видится несколько путей:

                                                      1) Признание договора займа недействительным в силу нарушения законодательства о валютном контроле...

                                                      2) Если не получится (что весьма реально) то...

                                                      а) признание того, что заемщик исходил из того, что %% по договору займа состовляют 6 % годовых, а не в месяц... Что я вижу... Суд ИМХО определит, что условие о проценте в данном договоре займа является негсогласованным, а значит применит обычно дейстывующий банковский процент.... А это уже будет большая разница (6 % годовых и 6 % в месяц)..

                                                      б) взыскание %% лишь за период 2 месяца, а не за весь срок с 98 года по день решения суда. Так как стороны четко установили в расписки, что срок договора займа составляет 2 месяца.

                                                      в) и наконец, самое сложное.... Найти обоснование для не применения или ограниченного применения ст. 395 ГК РФ....

                                                      Вроде ничего не забыл...
                                                      Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Ural Jurist Признание договора займа недействительным в силу нарушения законодательства о валютном контроле...
                                                        Конечно это оптимальный вариант - стороны возвращают друг другу полученное по сделке и ессно без всяких процентов.
                                                        Если нет, то мое мнение таково:
                                                        п.п. а) п. 2: Думаю, что есть все основания полагать, что будет так;
                                                        п.п. б) п. 2: Есть основания для начисления срочных процентов в размере 6
                                                        годовых на срок 2 месяца;
                                                        п.п. в) п. 2: А вот здесь думаю, что нет оснований для неприменения 395, учитывая ст. 811 ГК и Пост. 6/8
                                                        Konsmet

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Ural Jurist Признание договора займа недействительным в силу нарушения законодательства о валютном контроле...
                                                          Конечно это оптимальный вариант - стороны возвращают друг другу полученное по сделке и ессно без всяких процентов.
                                                          Если нет, то мое мнение таково:
                                                          п.п. а) п. 2: Думаю, что есть все основания полагать, что будет так;
                                                          п.п. б) п. 2: Есть основания для начисления срочных процентов в размере 6
                                                          годовых на срок 2 месяца;
                                                          п.п. в) п. 2: А вот здесь думаю, что нет оснований для неприменения 395, учитывая ст. 811 ГК и Пост. 6/8
                                                          Konsmet

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Ural Jurist Признание договора займа недействительным в силу нарушения законодательства о валютном контроле...
                                                            Конечно это оптимальный вариант - стороны возвращают друг другу полученное по сделке и ессно без всяких процентов.
                                                            Если нет, то мое мнение таково:
                                                            п.п. а) п. 2: Думаю, что есть все основания полагать, что будет так;
                                                            п.п. б) п. 2: Есть основания для начисления срочных процентов в размере 6
                                                            годовых на срок 2 месяца;
                                                            п.п. в) п. 2: А вот здесь думаю, что нет оснований для неприменения 395, учитывая ст. 811 ГК и Пост. 6/8
                                                            Konsmet

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X