Bankir.Ru
10 декабря, суббота 15:46

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Указ Президента РФ 1006

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Указ Президента РФ 1006

    Пунктом 8 Указа Президента ╧ 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", банкам вменено в обязанность информировать налоговые органы о совершении физическими лицами (включая нерезидентов) операций на сумму, эквивалентную 10 тысяч долларов и выше.
    Отсюда возникают следующие вопросы:

    1. Как данное требование соотносится со ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 857 ГК РФ, ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ?

    2. Установленный порядок распространяется на совершение физическими лицами разовых сделок или также сделок "растянутых во времени"?

    3. В случае непредставления такой информации, какую ответственность (конкретную) будет нести банк? Какие возможны санкции со стороны Центрального Банка РФ?

    Господа - Ваши мысли, доводы, существующая практика.

  • #2
    Для начала поcмотрите "Операции физиков по счетам превышающих эквивалент USD10000 и налоговая инспекция" от 06.09.00.

    Комментарий


    • #3
      Народ! Help! Есть у кого внутреннее Положение "О банковской тайне" или что ни-ть подобное?

      Комментарий


      • #4
        Может выскажете своё мнение? Наши Вы уже прочитали, наверное.

        Комментарий


        • #5
          Извещения налоговых органов о совершении операций физическими лицами на суммы, превышающие 10 000 долларов США предусмотрено п.8 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" (с изменениями от 21 марта 1995 г., 6 января 1998 г., 3 августа 1999 г., 25 июля 2000 г.) и совместным инструктивным письмом ГНС РФ от 13 августа 1994 года N ВГ-4-13/94н, МинФин РФ от 13 августа 1994 года N 104, ЦБ РФ от 16 августа 1994 года N 104 "Порядок применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1006 (с изменениями на 3 марта 1998 года).
          Большинство пунктов данного указа отменены. Однако, по мнению юридической службы, Указ не подлежит применению в части рассматриваемого вопроса по следующим основаниям:
          Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность банков о сообщении информации об операциях физических лиц. На основании п. 2 ст. 86 Налогового Кодекса "Банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа".
          В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ "сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом". В настоящее время такой порядок изложен в третьем абзаце ст. 26 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изменениями от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г.) "Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве."
          Таким образом банки не обязаны уведомлять налоговые органы о данных операциях.
          С Уважением !!!
          P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

          Комментарий


          • #6
            Угу. И разъяснения ЦБ есть. Если надо, могу факсануть. А вообще, по-моему, даже налоговая уже смирилась...
            С уважением,
            Свои

            Комментарий


            • #7
              Как мне предствавляется п.8 Указа Президента недействует в отношении клиентов банка Вкладчиков согласно ст.857ГК РФ, ст.26 Закона "О банках и банковской деятельности". Кроме этого НК РФ не предусматривает предоставление данных сведений в налоговые органы (по физ лицам не предпренимателям). Так же необходимо отметить, что МНС не имеет право налагать штрафы за нарушение данного пункта Указа Президента, а позиция ЦБ РФ по данному вопросу весьма неоднозначна. Учитывая изложенное, если банк дорожит своей репутацией он будет исполнять только законные требования Гос. органов.
              А вообще мне интересно, хоть один банк за нарушение п.8 Указа Президента наказали?

              Комментарий


              • #8
                Мы не сообщаем. Хотя в тоже время стараемся свести такие крупные суммы до минимума.
                Исходим из того, что Указ был подписан 23 мая 1994 года. После этого вступила в силу вторая часть ГК РФ и Федеральный закон "О банках и банковской деятельности".
                Согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ" закны и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат второй части Кодекса. А противоречие в данном случае, как представляется, имеется.

                Комментарий


                • #9
                  Коллеги! Есть старая, но нерешенная проблема. У кого есть судебная практика по применению указа ╧ 1006 (сообщение в налоговые органы об операциях физлиц свыше 10000 долларов США)за 1999-2001гг.

                  Комментарий


                  • #10
                    Делал запрос по поводу действия указа в тер. учреждение ЦБ. Сказали мы мол только акты ЦБ разъясняем.
                    В налоговую писать не стал - и так понятно что они ответят.
                    Был бы так же рад увидеть практику.

                    С уважением,

                    Skiffi

                    Комментарий


                    • #11
                      Да уж, темка стара....
                      Указ 1006 и Банковская тайна

                      операции физиков по счетам превышающих эквивалент USD10000 и налоговая инспекция

                      Комментарий


                      • #12
                        Тема старая, да есть ли что-нибудь новое?
                        Практика нужна.
                        Запросы, оветы, решения.

                        С уважением,

                        Skiffi

                        Комментарий


                        • #13
                          Скиньте мне на мыло Ваш факс, я пришлю разъяснения. Правда, по Питеру, но там ссылаются на разъяснения Москвы (речь о ЦБ).
                          С уважением,
                          Свои

                          Комментарий


                          • #14
                            Господа!
                            Сутки никто ничего не может сказать о практике применения санкций за неоприходование денежной выручки по Указу ╧ 1006.

                            Нох айн маль! Есть ли всё таки у кого-нибудь какие - либо мнения по данному вопросу?
                            Подробности в моей предыдущей теме с количеством ответов "0".

                            Заранее благодарен

                            Комментарий


                            • #15
                              Можа Вам в Налоги или Бухучет ? Их обычно за это бьют ...
                              Владимир С.

                              Комментарий


                              • #16
                                Так и применяют санкции как написано... А в чем проблема конкретно?

                                В законодательных и нормативных документах отсутствует однозначное определение понятия "оприходование денежной выручки". На практике контролирующие (в первую очередь налоговые) органы под оприходованием денежной выручки, поступающей в кассу предприятия (организации), понимают инкассацию денежной наличности в учреждения банков в порядке, установленном гл.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П (ред. от 22.01.1999), утвержденного Советом директоров Банка России (протокол N 47 от 19.12.1997), и разд.I Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России от 22.09.1993 N 40. Налоговые органы требуют, чтобы наличные денежные средства, принятые в уплату за проданные товары (услуги), были зачислены на расчетный счет предприятия с обязательным отражением в кассовой книге предприятия (унифицированная форма КО-4, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, в ред. от 03.05.2000) с отражением на счете 50 Плана счетов предприятия.
                                Меры финансовой ответственности за неоприходование денежной выручки предусмотрены п.9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006.

                                Комментарий


                                • #17
                                  2 Голландец

                                  Тэнькс Вам, огромный!
                                  Однако то, что санкции применили по делу, сомнений как всегда, не вызывает!((( И кассиры иногда позволяют себе лишку дать.
                                  Я о том, как разгребать.
                                  Нарушение - 06.05.00. (Пробита по чеку сумма 15 000 р. По кассовой книге - 0 руб. Чек возврата - через день((()
                                  Акт налоговой - 21.02.01
                                  Решение о наложении взыскания - 01.03.01.

                                  Вопросы: 1. Если ответственность административная, то взыскание может быть применено не позднее 2-х мес со дня совершения правонарушения. (ст.38 КоАПП)
                                  2. ИМНС может наложить взыскание лишь по сведениям предоставляемым банками, а обнаружив нарушение самростоятельно - передать материалы в банки.

                                  Может ли это явиться основаниями для признания решения ИМНС недействительным?

                                  Заранее спасибо

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Смотрел в консультанте-финансисте разъясние по другому вопросу и узрел, что ответственность по ККМ конституционным судом отнесена к административной, соответственно статья 38 КоАп применяется. Кроме того, налоговая согласно других разъяснений может выносить решение о привлечении к ответственности только при получении информации из банка.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      2 Серг-К

                                      Вам так же тэнькс!

                                      Если так, то оснований, получается, достаточно!
                                      Теперь остаётся узнать как считает Высокий Суд.......
                                      Подождём, .... июня)))

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Civilist Сообщите только все-таки о решении Высокого суда, уж очень интересно узнать. Желательно и мотивировочную часть..
                                        Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Удачи Вам! Не сочтите за труд сообщить о результатах.

                                          ------------------
                                          С уважением, Аудитор
                                          С уважением, Аудитор

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ОК, господа!

                                            Спасибо за пожелания. И всё-таки, если кто-нибудь может что-либо дополнить по данной теме, то буду всем крайне признателен.

                                            А ежели Высокий Суд не удовлетворит ))) мой иск, то апелляцию, с вашего позволения, будем писАть вместе!

                                            До скорого

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Уважаемые коллеги! Нужны ваши комментарии по следующей ситуации:

                                              Физическое лицо (резидент) берет займ у юридического лица (нерезидент) свыше 10 тыс.$ лет на 25. Деньги нерезидент перечисляет на счет резидента. Банк уведомляет налоговую.
                                              Что будет предпринимать в этом случае налоговая? Какие вопросы и претензии у нее могут возникнуть к резиденту-физическому лицу?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Коллеги, подскажите нормативный акт, в соответствии с которым налоговыя органам предоставлены права органа валютного контроля.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Alex у:
                                                  ст.8 Федерального Закона от 8.07.99 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О ГНС"....

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Насчет движения капитала и 180 дней итак все понятно. Меня интересует, может ли налоговая цепляться за резидента-физика и требовать с него какие-либо выплаты. Должен ли он что-либо платить государству?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Alucard у:
                                                      А что, общие правила налога на доходы по НК РФ вас не устраивают ?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        В разделе "Налогообложение" такая же тема и вопрос разрешился. Кому интересно может заглянуть.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Коллега, у вас ведь - валютная операция, связанная с движением капитала (займ на срок свыше 180 дней), требующая лицензии ЦБ РФ. Налоговой предоставлены права органа валютного контроля.
                                                          Так что ответственность - по ст.14 Закона "О ВРиВК"

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Добрый день, господа.
                                                            Для меня, точнее, он совсем не добрый.

                                                            Если кто-нибудь помнит, то в июне МГАС должен был расмотреть мой иск о признании недействительным решения ИМНС ....

                                                            Суть спора.
                                                            В мае 2000 (05-го, 21-го и 29-го) три продавца магазинчика, принадлежащего нашей фирме "по расслабухе" понажимали не на те кнопочки в ККМ. Чеки возврата, ессно, не пробили.
                                                            Получилось, что в фискальной памяти кассовой машины выручка, к примеру, 20 000 руб., а по книге кассира - операциониста - 5 000 руб.
                                                            ЗАНИЖЕНИЕ ВЫРУЧКИ, НЕПОЛНОЕ ОПРИХОДОВАНИЕ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ОТ НАЛОГОВ, СМЕРТЬ ГОРЕ-КОММЕРСАНТАМ!!!!!!!!!!, крикнула налоговая да и штрафанула нас по Указу 1006 в трёхкратном размере сокрытого, т.е. на 45 000 руб.

                                                            Да только штрафанула она нас:

                                                            Во-первых, В ФЕВРАЛЕ 2001 ГОДА (по ст. 38 КоАП- должны были в течение 2-х мес С МОМЕНТА СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ);

                                                            Во-вторых, после того, как мы заплатили все налоги с якобы сокрытой выручки, т.е. по КоАП - ПРЕДОТВРАТИЛИ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВРЕДНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДАННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО;

                                                            В -третьих, по Указу 1006 НАЛОГОВАЯ НЕ ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО СОСТАВЛЯТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ АКТЫ, ОНА МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ЭТО ТОЛЬКО ПО МАТЕРИАЛАМ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫМ БАНКАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ НАШЕ РКО.

                                                            Что же суд????????????????????????
                                                            Он посчитал это Д Л Я Щ И М С Я правонарушением(((((((((((((((((((, и т.о. по 38-ой КоАП взыскание за него может быть наложено в течение 2-х мес не со дня СОВЕРШЕНИЯ, а со дня ЕГО ОБНАРУЖЕНИЯ!!!!!!!!!!

                                                            Простите, господа, за сумбур в мыслях, но СИЛ МОИХ НЕТ!!!!!!!!!!!

                                                            Помогите, пожалуйста, доказать, что сие правонарушение ну уж никак не длящееся.

                                                            Заранее благодарен,
                                                            С уважением

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X