Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 17:11

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Расчеты по инкассо на счете должника при введении процедур банкротства

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Расчеты по инкассо на счете должника при введении процедур банкротства

    На расчетный счет предприятия, в котором открыто конкурсное производство, налоговая выставляет инкассовые поручения с исп.листами на гос.пошлину в пользу государства, требуя от банка их исполнения ссылаясь на ст.106 Закона о банкротстве (требования возникшие в ходе банкротства). На мой взгляд коллизия между ст.98 Закона о банкротстве и ст.14,45,46 Налогового кодекса. Попробовали вернуть налоговой с предложением направить требования конкурсному упраляющему, налоговая прислала повтороно. Клиент против исполнения.
    Что делать банку ?

  • #2
    Уважаемый O.Leonid!
    На мой взгляд никакой коллизии между указанными Вами нормами нет, так как предъявление к исполнению инкассового документа в данном случае основано на исполнительном документе и действуют правила закона "Об исполнительном производстве".
    При осуществлении инкассовых операций банк не участвует в сущности бесспорного списания. Его задача - точное соблюдение участниками расчетов формальных сторон документооборота. В данном же случае, как мне кажется,так как требования возникли в ходе процедуры банкротства, банк исходя из 106 статьи закона "О банкротстве" может безбоязненно принять к исполнению инкассовое налоговых органов.

    Комментарий


    • #3
      Исполнительный лист от какого числа? До или после введения временного/внешнего? Если до - то исполнять не надо, если в конкурсе - то исполняйте, если во внешенем - также не исполняем.

      Комментарий


      • #4
        Уважаемый Коршун!
        Позвольте с Вами не согласиться в следующем.
        Необходимо ориентироваться не на дату исполнительного листа, а на момент образования требований от кредиторов. Более того, согласно все той же 106 статье закона "О банкротстве" вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

        Комментарий


        • #5
          Дата исполнительного листа - во время внешнего управления. Что касается момента возникновения требования, необходимо учитывать специфику требований - госпошлина соответсвенно и требования возникли с момента вынесения решения.
          Я все-таки решил инкассовые исполнить, в основном меня сподвигло постановление ВАС от 13.01.1998г. (в консультанте+ есть) там применялся старый закон о банкротстве, но суть вопроса та же.
          Коршун!
          Ели не трудно, объясни почему требования возникшие во внешнем управлении на твой взгляд не должны исполнятся?

          Комментарий


          • #6
            Заранее извиняюсь, невнимательно прочёл вопрос изначально - про конкурс упустил! :-((( (вчера только из командировки вернулся - видно устал :-))) Ещё раз прошу прощения!
            Теперь по существу:
            Как совершенно верно отметил Fanky, надо смотреть на дату вынесения решения суда, если во внешнем, что судя по всему у Вас и было , т.к. исполнительный лист во внешнем - то исполнять необходимо внеочереди и сразу, но Вы и здесь можете отсрочить, на основании того, что таких внеочередных платежей у Вашего клиента много и исполняться они должны строго по времени возникновения.
            У меня возникает вопрос о том, какого рода это было требование, если это требование по уплате налогов (именно налогов и они это обнаружили, скажем уже во внешнем), то мне кажется, Вам не следует платить, а необходимо перенести их в 4 очередь.
            Внеочереди удовлетворяюся требования, связанные с внешнем (временным) управлением, которые возникли в этих стадиях, но если требование существовало, до того, а иск в суд был заявлен, когда процедура уже началась, то несмотря на то, от какого числа решение или исполнительные - на очередь это не влияет - в порядке общей! Так что смотрите на дату возникновения требования, обязательства!
            Повторюсь, мне сомнительно, что это нулевая очередь, нужно требование смотреть.

            Комментарий


            • #7
              Еще раз

              Требование - госпошлина в доход государства. Соответственно момент возникновения требования - дата вынесения решения суда. (в это время в предприятии внешнее управление).

              Комментарий


              • #8
                Госпошлина за что?

                Комментарий


                • #9
                  Госпошлина по делам Арбитражных судов:
                  1. По заявлению налоговой о признании банкротом.
                  2. По искам кредиторов о взыскании задолженности (видимо гос.пошлина была отсрочена).

                  Комментарий


                  • #10
                    В этом изначально и был вопрос!
                    Однако по логике ВАС режим удовлетворения требований кредиторов различен в зависимости от времени возникновения требований, до или после возбуждения процедуры бакротства.Исходя из этого мы и прняли инкаасовые налоговой к исполнению.

                    Комментарий


                    • #11
                      to O.Leonid
                      Я вообще-то имел ввиду, что банк не обязан определять очередность удовлетворения требований, поскольку сами требования должны предъявляться конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 75 ФЗ "О банкротстве ...", а не путем выставления инкассовых.
                      В конце концов, банк не обладает информацией о всех требованиях, предъявленных к должнику, и следовательно не всегда может правильно определить очередность.

                      Комментарий


                      • #12
                        по второму пункту, я бы отнёс в четвёртую...
                        по первому: - скорее всего туда же....
                        требования возникли с момента вынесения решения... это не во внешнем, неважно, что исполнительный был выдан позднее..

                        Комментарий


                        • #13
                          Позвольте полюбопытствовать как участники форума понимают п. 1 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", где сказано что "с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
                          ...
                          все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства".
                          Не кажется ли вам, что нормы закона о порядке очередности погашения требований кредиторов адресованы конкурсному управляющему. Ведь выставление инкассовых распоряжений - тоже предъявление требований к должнику (или нет ?).

                          Комментарий


                          • #14

                            К вопросу об инкассовых, выставляемых налоговой в ходе процедур банкротсва (в частности,в ходе конкурсного производства)
                            Основная цель конкурсного производства-расчеты с кредиторами (в отличие скажем от процедуры внешнего управления)
                            Кредиторы предъявляют свои требования в рамках конкурсного производства (п.1. ст. 98 ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве").
                            Главный вопрос: что это за рамки (или порядок.) Ст. 114 Закона устанавливает, что конкусрный управляющий производит расчеты в соответствии с реестром. А сами требовани направляются кредиторами в порядке, предусмотренном ст., ст. 46, 75 Закона.
                            Заметьте, Закон не делит кредиторов в этом смысле на категории (например, налоговые и иные государственные органы- путем выставления инкассовых, другие кредиторы- в обычном порядке)
                            Все кредиторы, вне зависимости от очередности возникновения их требований включаются в реестр кредиторов, в соответствии с которым конкусрный управляющий производит расчеты.

                            Таким образом, на мой взгляд, все требования кредиторов (в том числе и налоговых органов) должны удовлетворяться именно самим конкусрным управляющим из конкусрной массы. Конечно, может быть денежные средства, имеющиеся на счете, будут потрачены управляющим на другие цели и порядок очередности будет нарушен. Но, извините, у кредиторов есть право обратиться в суд для защиты своих интересов.
                            Кроме того, вспомните п. 3 ст. 845 ГК РФ.
                            На практике: как может банк определить дату (до или после) если в инкасовых вообще может не стоять период, за который производиться взыскание.

                            Буду рад услышать Ваше мнение.


                            Комментарий


                            • #15
                              Друзья! Ситуация: инкассовое налоговой в период действия наблюдения. Оплачиваем или возвращаем? Склоняюсь к первому варианту. Согласно ст. 855 ГК. Ваше мнение?

                              ------------------
                              С уважением, Диана

                              Комментарий


                              • #16
                                Уважаемая Диана!
                                В ситуации, описанной Вами, лучше обратиться к Федеральному закону о несостоятельности от 08.01.98 г. ╧ 6-ФЗ (далее - Закон), п.4 статьи 11 которого устанавливает следующее: "...С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.Все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторов". Как известно, процедура наблюдения считается введенной с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом (ст.2 и ст.56 Закона). Далее, п.1 ст.57 Закона:
                                "1. С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом:
                                имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом...".
                                Пункт 2 ст.57 Закона:
                                "2. В целях обеспечения действия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы".
                                Порядок предъявления требований кредиторами определен в ст.63 Закона.
                                ВЫВОД: налоговые органы не вправе в индивидуальном порядке в период действия наблюдения предъявлять свои требования к должнику, а, следовательно, инкассовое налоговой должно быть возвращено банком взыскателю. Налоговые органы должны обращаться непосредственно к должнику.
                                Кроме того, можно обратиться к письму МНС РФ от 05.05.2000 г. ╧ АС-6-09/708@, в котором говорится о приостановлении взыскания задолженности по налогам (сборам) в случае введения наблюдения по определению арбитражного суда (п. 1). При этом пеня на приостановленную к взысканию недоимку начисляется, но не взыскивается.
                                С уважением,
                                Андрей.

                                Комментарий


                                • #17
                                  ASD, мысль по поводу того, что конкурсный управляющий сам должен удовлетворять все требования кредиторов ООООчень неплоха (Очень бы этого хотелось), но уж очень рисковано сейчас принимать такую позицию банку. Аргументов не очень достаточно. Ну

                                  По действующему порядку безналичных расчетов (120-П) банки не освобождали от обязанностей вести картотеку банкрота. Картотека может у банка списываться в 2-х случаях:
                                  1) При закрытии счета;
                                  2) При отзыве документов получателем средств (те что на Инкассо) или плательщиком (Платежные поручения)

                                  Поэтому считаю, выход один, надо четко определиться с очередями. Тем более, вряд ли документы на инкасссо перестанут приходить, если вы избавитесь от существующих.

                                  Давайте дожмем тему здесь:
                                  http://www.bankir.ru/ubb/Forum7/HTML/000160.html

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Клиент находится в стадии конкурсного производства.
                                    К его единственному расчетному счету выставлено инкассовое поручение с приложением исполнительного листа (подлинник) на взыскание госпошлины.
                                    Взыскатель требует принять инкассовое, ссылаясь на п.1 ст.106 Закона ╚О банкротстве╩, где сказано, что судебные расходы покрываются вне очереди.

                                    принимать?
                                    или вернуть без исполнения, порекомендовав обратиться непосредственно к конкурсному управляющему?
                                    или всё же принять, предварительно уведомив по телефону клиента и получив его ╚одобрям-с╩?

                                    подскажите, как сделать наиболее правильно?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Я думая, что принимать. По закону "О банкротстве" без очереди и впереди планеты всей..
                                      Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Здравствуйте, вопрос, конечно, интересный.

                                        На моей практике была весьма интересная ситуация, когда арбитражный суд понимал под судебными издержками только государственную пошлину, взимаемую по делу о банкротстве (т.е. по делу о признании должника банкротом), а все остальные судебные издержки, предъявленные инкассовыми поручениями подлжеали включению в 4 очередь, независимо от того нужно ли платить госпошлину до или после введения конкурсного производства.

                                        Слава Богу, что указанное мнение приказало долго жить. И в настоящее время, полагаю, что судебные расходы, возникшие после введения конкурсного производства подлежат оплате вне очереди, а те, которые возникли до конкурсного - в соответствии с очередностью, установленной все той же 106 ФЗ.

                                        Обратите внимание на дату исполнительного листа.

                                        Желаю удачи!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Здравствуйте, вопрос, конечно, интересный.

                                          На моей практике была весьма интересная ситуация, когда арбитражный суд понимал под судебными издержками только государственную пошлину, взимаемую по делу о банкротстве (т.е. по делу о признании должника банкротом), а все остальные судебные издержки, предъявленные инкассовыми поручениями подлжеали включению в 4 очередь, независимо от того нужно ли платить госпошлину до или после введения конкурсного производства.

                                          Слава Богу, что указанное мнение приказало долго жить. И в настоящее время, полагаю, что судебные расходы, возникшие после введения конкурсного производства подлежат оплате вне очереди, а те, которые возникли до конкурсного - в соответствии с очередностью, установленной все той же 106 ФЗ.

                                          Обратите внимание на дату исполнительного листа.

                                          Желаю удачи!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Алла

                                            Хм.
                                            Получается в моем случае принимать к счету инкассовое необходимо вне зависимости от того, по какому делу госпошлина. Так?
                                            Но при этом нужно определить дату возникновения судебных расходов, и, если эта дата ДО открытия конкурсного производства то меняется очередность, так?

                                            И в этом случае принимать инкассовое... нужно или нет?
                                            И с какого момента считать возникновение судебных расходов?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Моя думая также
                                              Но чего-то засомневался...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Я думаю необходимо сделать следующее:

                                                1. Уведомить конкурсного управляющего о поступлении в банк инкассового поручения (это не сложно сделать - по телефону и т.д.)

                                                2. Естественно необходимо определить дату судебных расходов, почему, потому что (мне неизвестно из существа вопроса был ли счет в Вашем банке у этого предприятия единственным до введения процедур банкротства или у него имелись счета в других банках), инкассовое поручение могло выставляться и не оплачиваться (возвращаться и т.д.).
                                                (надеюсь понимаете мою мысль).

                                                Поэтому естественно, если требование по уплате государственной пошлины возникло до введения конкурсного производства, ни о каком внеочередном гашении не может быть и речи. Это действие приведет к грубому нарушению очередности довлетворения требований кредиторов.

                                                3.Возникновение судебных расходов возникнет с даты, указанной в исполнительном листе, тем более, что подлинный экземпляр приложен исполнительного листа к инкассовому поручению.

                                                Поэтому, не сочтите за труд, изучите внимательно полученные документы и принимайте решение.

                                                Я очень надеюсь, что в чем-то смолга помочь.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Я думаю необходимо сделать следующее:

                                                  1. Уведомить конкурсного управляющего о поступлении в банк инкассового поручения (это не сложно сделать - по телефону и т.д.)

                                                  2. Естественно необходимо определить дату судебных расходов, почему, потому что (мне неизвестно из существа вопроса был ли счет в Вашем банке у этого предприятия единственным до введения процедур банкротства или у него имелись счета в других банках), инкассовое поручение могло выставляться и не оплачиваться (возвращаться и т.д.).
                                                  (надеюсь понимаете мою мысль).

                                                  Поэтому естественно, если требование по уплате государственной пошлины возникло до введения конкурсного производства, ни о каком внеочередном гашении не может быть и речи. Это действие приведет к грубому нарушению очередности довлетворения требований кредиторов.

                                                  3.Возникновение судебных расходов возникнет с даты, указанной в исполнительном листе, тем более, что подлинный экземпляр приложен исполнительного листа к инкассовому поручению.

                                                  Поэтому, не сочтите за труд, изучите внимательно полученные документы и принимайте решение.

                                                  Я очень надеюсь, что в чем-то смолга помочь.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Здравствуйте.

                                                    Мне кажется, что всё сказанное выше - это есть оценка обоснованности списания денежных средств, тогда как банк выступает лишь техническим оператором.
                                                    Об этом писал в 2000 года ПФ РФ:
                                                    ПИСЬМО от 24 марта 2000 г. N СД-09-27/2361

                                                    "ОБ ОБОБЩЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
                                                    АРБИТРАЖНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА ВТОРОЕ
                                                    ПОЛУГОДИЕ 1999 ГОДА"

                                                    Раздел "Иски ОПФР о неправомерности неисполнения и возврата банком инкассового распоряжения на бесспорное списание страховых взносов"

                                                    Вывод суда:
                                                    "Законодательством Российской Федерации ни банку - эмитенту, ни исполняющему банку, ни плательщику не предоставлено права входить в оценку обоснованности списания денежных средств, т.е. проверять фактическую сторону и правомерность списания денежных средств, и возвращать в связи с этим инкассовое распоряжение без исполнения."

                                                    По моему мнению, вывод суда принципиален и применим к обсуждаемой ситуации.

                                                    С уважением,

                                                    Skiffi

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Спасибо Алла, спасибо Skiffi.

                                                      Выводы:

                                                      Инкассовые поручения:
                                                      1) принимать, если они заполнены в соответствии с требованиями, указанными в Положении о безналичных расчетах;
                                                      2) принимать на любой (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство) стадии банкротства;
                                                      3) исполнять в очередности, предусмотренной ГК РФ и Законом "О банкротстве"
                                                      4) иногда по телефону сообщать клиенту: извините, сейчас мы спишем с вас еще одну сумму.

                                                      Вопросы к теме:

                                                      1) что банк должен ответить клиенту, когда клиент спросит:
                                                      а как же мораторий на удовлетворение требований кредиторов, при котором не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке?
                                                      и, учитывая, что банк не имеет права входить в оценку обоснованности списания денежных средств (см.Skiffi) мораторий должен распространяться и на п.4 ст.70 Закона "О банкротстве"!

                                                      2) что банк должен ответить клиенту, когда клиент спросит:
                                                      а как же ст.75 Закона "О банкротстве" где сказано, что требования кредиторов направляются внешнему управляющему по почтовому адресу должника, где я, арбитражный управляющий, веду реестр кредиторов и аккуратно раскладываю эти требования по папочкам, во избежание нарушения сроков и очередности погашения долгов? а вы, банк, исполняя инкассовые поручения, постоянно эти сроки и очередность (и ст.75) нарушаете.

                                                      3) как поступит клиент со своим счетом, когда на вышеуказанные вопросы банк ответит:
                                                      ничего не знаю, я исполняю Инструкцию 2-П.

                                                      Заранее благодарен за ответы.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Уважаемые коллеги!
                                                        У меня была такая ситуация, документы возвратил. При этом исходил из следующего:

                                                        1) В соответствии со статьей 98 Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом все требования могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Требования предъявляются конкурсному управляющему. В связи с этим, считаю, что налоговая (в моем случае это была именно она) не должна направлять инкассовое с исполнительным листом в банк, а предъявить исполнительный лист конкурсному управляющему в обоснование своих установленных первоочередных требований.
                                                        Отсутствие в 2 - П указаний, что в данном случае делать с таким инкассовым лишний раз, правда коссвенно, подтверждает, что такого инкассового быть не должно и налоговая предъявляет его для оплаты в обслуживающий банк неправомерно.

                                                        2) Согласно статьи 105 Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника (основной счет должника). Исходя из этого конкурсный управляющий сам удовлетворяет требования кредиторов согласно реестра. То есть списание денежных счредств в ходе конкурсного производства по требованиям, не включенным в реестр, не может быть произведено по инкассовому поручению.

                                                        3) В связи с вышеизложенным отнесение судебных расходов ко внеочередному покрытию - прираготива конкурсного управляющего. В том случае, если он этого не делает - жаловаться надо на него в арбитражный суд.

                                                        Еще раз повторюсь, что это мое субъективное мнение. Может быть оно и не верное, но я придерживаюсь именно ему.

                                                        С уважением, Денис.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Полностью согласен с Денисом.
                                                          Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Только конкусный управляющий располагает информацией о требованиях, заявленных кредиторами, и вправе определять (в соответствии с законом) очередность их удовлеворения.
                                                          Обслуживающий Банк не вправе самостоятельно списывать деньги со счета должника-банкрота, даже если эти требования очевидно относятся к первочередым - ведь денежных средств должника может не хватить на удовлетворение этих внеочередных требований, а в этом случае кредиторы одной очереди получают пропорциональное удовлетворение.
                                                          Кроме того, считаю, что под судебными расходами в п.1 ст. 106 Закона "О банкротстве" понимаются только судебные расходы, отнесенные на должника.
                                                          С уважением, Александр.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Полностью согласен с Денисом.
                                                            Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Только конкусный управляющий располагает информацией о требованиях, заявленных кредиторами, и вправе определять (в соответствии с законом) очередность их удовлеворения.
                                                            Обслуживающий Банк не вправе самостоятельно списывать деньги со счета должника-банкрота, даже если эти требования очевидно относятся к первочередым - ведь денежных средств должника может не хватить на удовлетворение этих внеочередных требований, а в этом случае кредиторы одной очереди получают пропорциональное удовлетворение.
                                                            Кроме того, считаю, что под судебными расходами в п.1 ст. 106 Закона "О банкротстве" понимаются только судебные расходы, отнесенные на должника.
                                                            С уважением, Александр.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X