Bankir.Ru
7 декабря, среда 23:20

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вексель: факты неплатежа, неакцепта, утраты, хищения, фальсификации и др. вопросы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Вексель: факты неплатежа, неакцепта, утраты, хищения, фальсификации и др. вопросы

    Господа юристы!
    Тут вопросик, всплывший в Ценных бумага, требует вашей помощи.
    Цитирую.

    Уважаемые коллеги!Хочется услышать ваше мнение по следующему вопросу:
    Вексель сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 07.09.98г. был предъявлен к платежу 07.09.98г.,при получении отказа векселедателя ,в присутствии нотариуса ,в платеже (причина-нет денежных средств на кор.счете)этот вексель был опротестован 07.09.98г.
    Индоссант по векселю оспаривает действия нотариуса в суде, добиваясь решения признать протест недействительным, ссылаясь на то, что вексель должен был быть опротестован на следующий день , т.е. 08.09.98г. или до 12 часов 09.09.98г.
    Ваше мнение?
    Обратите внимание на то, что вексель не срочный, а все таки по предъявлении.


    Дискуссия здесь - http://www.bankir.ru/ubb/Forum1/HTML/000078.html

  • #2
    Мне кажется, что протест совершён в надлежащие сроки, как того требует ст.44. Хотя, если векселедатель воспользовался оговоркой ст. 24 - потребовал предъявить вексель на следующий день, то тогда протест преждевременный, а так, вроде всё правомерно...
    А какое обоснование у ответчика?
    И потом... в таком векселе ведь, по идее, уже не важна дата предъявления... вексель то по предъявлении. Индоссант чего хочет?

    Комментарий


    • #3
      Уважаемые коллеги! Клиент теряет вексель банка. Каковы должны быть действия банка? Должен ли клиент заявлять в правоохранительные органы о возможном хищении векселя? Должен ли банк объявлять о недействительности такого векселя? Если должен, то что будет являться основанием для такого объявления? ВОзбуждение уголовного дела по факту хищения? А если клиент умышленно "потерял" вексель банка? Ждать когда предъявят, затребовать документ, подтверждающий переход прав по данному векселю у третьего лица? В принципе договор в данном случае должен быть, поскольку клиент "расплатился" не своим, а нашим векселем. Если кто сталкивался, надеюсь на помощь. Нужно срочно. Спасибо.

      ------------------
      С уважением, Диана

      Комментарий


      • #4
        если клиент потерял вексель, то банк ИМХО в данной ситуации может не предпринимать никаких действий. его ведь должна устраивать ситуация, в которой с него снимается обязанность платить лицу права которого на вексель не основаны на непрерывном ряде индоссаментов (в случае, если вексель не имеет бланкового индоссамента)?
        заявление- не заявление клиентом о факте потери или "потери" векселя для банка также не имеет юридического значения, поскольку его обязанность платежа по данному векселю основана именно на векселе как документе установленной формы, такие же последствия для банка имеет факт возубждения уголовного дела по факту хищения векселя.
        у клиента имеется возможность восстановить права по утраченному векселю в случае, если он был с бланковым индоссаментом, в порядке вызывного производства (гл.33 ГПК РСФСР)

        Комментарий


        • #5
          У нас было сходное дело. Только у клиента вексель купили за 10 копеек, а остаток суммы не отдали. Вексель был куплен у мошенника другим банком, предъявлен нам и нами оплачен. Пострадавший хотя уведомил милицию и нас, но отказать в платеже мы не могли. Обратился с иском о взыскании вексельной суммы. ПРоиграл и в первой инстанции, и в кассации. Мотивов решения уже не помню, но если сильно надо, поищу.

          Комментарий


          • #6
            Насколько я понимаю, если клиент - юр.лицо, то он подает иск в арбитраж по своему местонахождению (или по местонахождению Банка?) о признании утраченного векселя с бланковым индоссаментом недействительным. И только после того, как суд признает этот вексель недействительным, обяжет банк не производить платеж по данному векселю, тогда клиент публикует объявление о признании данного векселя недействительным за свой счет. И остается с убытком на номинал векселя. А банк уже не должен будет производить платеж по предъявленному векселю, кто бы его ни предъявил, ссылаясь на решение суда. Если я не права, поправьте, пожалуйста.

            ------------------
            С уважением, Диана

            Комментарий


            • #7
              Диане.
              Действующее гражданско-процессуальное законодательство (гл. 33 ГПК) регулирует лишь восстановление прав по утраченным документам на предъявителя, но оно по аналогии должно распространяется и на восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам. Отсюда получается, что 1) клиент заявление о признании векселя недействительным будет подавать по месту нахождения Банка; 2) если объявиться держатель векселя, то клиент банка, может быть, его истребует у держателя и потом сможет его (вексель) предъявить банку, если держатель векселя не объявиться, то суд вынесет решение, которым признает утраченный вексель недействительным и это решение будет основанием для выдаче банком клиенту нового векселя взамен признанного недействительным (ст. 280 ГПК).

              Комментарий


              • #8
                Уважаемый miller!
                1) Я специально акцентировала внимание на том, что клиент - юридическое лицо. Следовательно, на мой взгляд, применять к нему ГПК неправомерно, поскольку в данном случае спор должен быть подведомственен арбитражному суду. АПК, в свою очередь, ни коим образом не регламентирует вызывное производство, как это делается в ГПК (гл.33).
                2) Если я не ошибаюсь, то для Банка заявление клиента о признании векселя недействительным не играет никакого значения, поскольку банк не управомочен на совершение подобных действий. Безусловный характер вексельного обязательства, на мой взгляд, не позволяет банку производить какие бы то ни было разбирательства относительно того, правомерно или неправомерно владеет его векселем тот или иной клиент. Банк просто обязан уплатить, поскольку он является векселедателем.
                Однако, обязан ли банк уведомлять несчастного клиента, потерявшего вексель, о том, что данный вексель нашелся и благополучно предъявлен к оплате?
                ИМХО, для банка единственным основанием для неплатежа по своему векселю является решение суда. Но вот что в этой ситуации посоветовать клиенту?

                ------------------
                С уважением, Диана

                Комментарий


                • #9
                  то Диана:
                  1) правила вызывного производства применимы и к юридическим лицам (сейчас затрудняюсь указать ссылку на конкретную статью, но по крайней мере в судебной практике дела, где заявителем является юридическое лицо встречаются);
                  2) "уведомлять несчастного клиента" банк не обязан

                  то miller:
                  в ст. 148 ГК РФ предусматривается восстановление прав по ордерным ценным бумагам, но насколько является применимой аналогия положений гл. 33 ГПК?

                  Комментарий


                  • #10
                    Уважаемые Methodman,
                    Глава 33 ГПК регулирует восстановление прав по утраченным документам на предъявителя, в ней не указывается, что положения данной главы распространяются на ордерные ценные бумаги, однако, ст. 148 ГК предусматривает, что восстановление прав по утраченным ценным бумаг на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится в порядке, установленном процессуальным законодательском. Представляется, что этот порядок (восстановление прав по бумагам на предъявителя) по аналогии должен распространяться и на восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам. (по крайне мере, точку зрения о том, что нормы, содержащиеся в главе 33 ГПК подлежат применению при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам подтверждает Определение СК Верховного суда РФ от 21.04.1997г.//Бюллетень Верховного суда РФ ╧ 9, 1997 г. или Вестник ВАС РФ ╧ 1, 1998 г.)

                    Комментарий


                    • #11
                      понятно..
                      кстати, что касается векселя с бланковым индоссаментом, то он в силу ч.3 ст.146 ГК РФ также должен признаваться ордерной ценной бумагой

                      Комментарий


                      • #12
                        А причем здесь бланковый индоссамент?

                        Комментарий


                        • #13
                          притом, что я в ответ на вопрос Дианы указал на возможность восстановления прав по такому векселю, имея в виду, что он является предъявительской ценной бумагой, сейчас с учетом изложенной Вами позиции, несколько скорректировал свое мнение

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемый miller, на чем основывается Ваше утверждение о том, что в случае ордерных ценных бумаг может по аналогии применяться порядок, предусмотренный в гл. 33 ГПК?

                            Комментарий


                            • #15
                              Уважаемая Диана !

                              1. Банку в этой ситуации никаких специальных действий предпринимать не надо.

                              2. Лицо утратившее вексель может восстановить свои права на него на основании ст.148 ГК. Восстановление прав производится в порядке вызывного производства (Гл.33 ГПК), который применим и к векселю, как к ордерной ценной бумаге в соответвии с Определением СК ВС РФ от 21.04.1997. Дела по восстановлению прав по утраченым документам подведомственны гражданскому суду общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников.

                              3. Подача заявления лицом, утратившим вексель, в банк или в правоохранительные органы не может служить основанием для отказа банка от платежа по векселю. Банк также не вправе затребовать правоустанавливающие документы (договора и т.д.) от лица, основывающего свои права на вексель на непрерывном ряде индоссаментов.

                              4. Банк не вправе проводит платеж по векселю лишь по получении определения суда о запрете производства платежа по векселю в порядке ст.276 или ст.278 ГПК.

                              5. Клиенту посоветуйте - пусть быстро-быстро обращается в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка (подсудность установлена ст.274 ГПК). И пусть готовится доказывать свои права на вексель, если этот вексель кто-нибудь нашел. Если нашедший не объявится - в порядке ст.280 ГПК банк выпишет клиенту новый вексель взамен старого, который будет признан судом недействительным.




                              ------------------
                              ЮК "ПРОФИ"

                              Комментарий


                              • #16
                                Уважаемый methodman !

                                Вы в корне не правы, относя вексель с проставленным бланковым индоссаментом к предъявительским ценным бумагам. Согласно ч.3 ст.146 ГК он (даже с бланковым индоссаментом) остается ордерной ценной бумагой.



                                ------------------
                                ЮК "ПРОФИ"

                                Комментарий


                                • #17
                                  уважаемый profy. смотрите на несколько постов выше, я уже поправился...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Ответ у Вас в вопросе: лицо-векселедержатель обязано отдать вексель (без денег) если векселедатель докажет ,что "оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность."


                                    ------------------
                                    Владимир С.
                                    Владимир С.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      А, что есть грубая неосторожность, не поинтересовался у векселедателя о правомерности данного векселя, так это не обязательное условие...

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Ситуация.
                                        Векселедержатель (добросовестный приобретатель векселя)основывая свое право на непрерывном ряде индоссаментов, предъявил вексель к оплате. Векселедатель отказывается оплатить вексель ссылаясь на его утрату (хищение, халатность - не принципиально)- основание п. 16 Положения второй абзац. Кто прав?


                                        п.16 "Положение о простом и переводном векселе":
                                        Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.
                                        Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Вопрос в развитие темы.
                                          Если решение суда вступило в силу, банк выдал "новый" вексель, погасил его, а затем пришёл человечек, принёс "старый" вексель, требует денег. Может ли новый владелец старого векселя через суд обязать банк заплатить дважды по векселю? И кто тогда возместит банку убытки?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Я думаю, что грубая неосторожность покупателя, это когда продавец и покупатель пришли к векселедателю, узнали о "нехорошести" векселя и не выходя из здания заключили договор.
                                            Требуйте денег, а наличие грубой неосторожности пусть векселедатель докажет в суде.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              А, если я представитель векселедателя?
                                              Вексель был, предположим, похищен, да и сумма не малая...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Все равно это Ваша обязанность доказывать, что Вы не верблюд - а не векселедержателя. Можно подсуетиться и по уголовной линии получить документ об обеспесительном аресте векселя - а там все и прояснится.

                                                ------------------
                                                Владимир С.
                                                Владимир С.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Понятие грубой неосторожности подробно проанализировано в "РЦБ" ╧ 6(141) за 1999 г. Кратко это выглядит так:
                                                  - Понятие "грубой неосторожности" четко в законодательстве не прописано, однако некоторые признаки можно вывести из ст. 302 ГК РФ "Истребование имущества от добросовестного приобретателя".
                                                  Эти признаки:
                                                  1) Принятие векселя от лица, которое не имело права его свободно отчуждать. Например, вследствие незнания формы в которой может происходить это отчуждение (в частности, продажа по препоручительному индоссаменту и т.д.)
                                                  2) принятие векселя, который был утерян или похищен и возвращен в оборот лицом, которое не имело права его отчуждать. Здесь грубая неост. выражается в неконтактировании с надписателями векселя по поводу возможных инцидентов с утерей или похищением векселя.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Практический вопрос.
                                                    Вексель заполнен правильно, за исключением наименования первого векселедержателя, а именно допушена ошибка в названии юр. лица.
                                                    Должно быть записано: ЗАО "БНМ", ИНН 688088452
                                                    Фактически в названии буква "Б" записана как "В"
                                                    Вопрос, можно ли считать данный факт, как порок формы, т.е. действителен-ли вексель?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Держатель - третье лицо.
                                                      Вопрос в том - многие считают, что на векселе не должно быть никаких исправлений, но перелопатив все возможные документы, я не нашел точной формулировки относительно исправлений. Да и логика подсказывает, что исправления не допустимы. Как быть?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Третье лицо не является законным держателем векселя, т.к. не может основывать свое право на непрерывном ряде индоссаментов (первый держатель векселя, как я понимаю, не существует). В силу чего это третье лицо не вправе предъявлять вексель к оплате или совершать с ним сделки.

                                                        Для исправления ситуации необходимо вернуть вексель тому лицу, на которое он должен был быть выписан, однако не сделкой, а расторжением всех предыдущих сделок с зачеркиванием индоссаментов. После чего, это лицо вправе предъявить к лицу, выписавшему вексель, претензии о том, что он оформлен ненадлежащим образом (выписан не на то лицо), которые могут быть основаны на договоре, во исполнение которого и был выписан вексель.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Пороком формы это не является (т.к. форма соблюдена, а деффект в содержании).

                                                          А кто сейчас держатель векселя ?



                                                          ------------------
                                                          ЮК "ПРОФИ"

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            На практический вопрос - практический ответ.
                                                            Попробуйте договориться с векселедателем о мене старого векселя с опечаткой на новый с таким же сроком погашения, но первым держателем уже будет Ваша фирма. Я не думаю, что векселедатель будет против, а от Вас наверное тоже не много убудет если Вы лишитесь права регресса к имеющимся индоссантам.

                                                            ЗЫ : Тема "порок Вормы векселя" - хорошая шутка.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X