Bankir.Ru
9 декабря, пятница 22:28

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Участие прокурора в арбитражном и гражданском процессе

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Участие прокурора в арбитражном и гражданском процессе

    Коллеги!

    А как быть в такой ситуации.
    Должником с нарушением закона отчуждено здание. Новый собственник, получивший здание от должника, быстро перепродал здание третьему лицу.
    Третье лицо и второй собственник - одна компания, но доказать это не реально.
    Кредитор, имеющий установленные судом требования к должнику, хочет откатать это дело назад. Есть возможность доказать, что здание выбыло из владения должника помимо его воли.
    Однако вот в чем проблема. Иск по ст.302 может предъявить только собственник. А ему (должнику) уже все "до лампочки". И проблемы с фактическим существованием этой фирмы на сегодняшний день тоже имеются.
    Как быть кредитору? Может ли требование по ст.302 предъявить кто-либо иной, кроме собственника. Например, прокурор?
    Второй вопрос. Если плюнуть на здание, а ко второму собственнику предъявлять иск в порядке ст.167 о возмещении стоимости имущества, то не может ли второй собственник заявить о зачете требований к нему о возмещении стоимости имущества, к-рое нельзя вернуть в натуре, и своих требований к должнику о возврате покупной цены?

    С нетерпением жду совета

  • #2
    Fox
    прокурор только в случае защиты мун. или гос.интересов.
    так что, кто собственник?

    ст.167? реституция?
    основания какое?
    О фото и не только.. http://vitvet.livejournal.com

    Комментарий


    • #3
      Fox Должником с нарушением закона отчуждено здание. ст. 52 АПК
      1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
      с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
      Прокурор субъекта РФ компетентен обратиться с иском в АС об оспаривании гос. рег-ции права на недвижимость; признании действий регистратора незаконными.

      VitVet прокурор только в случае защиты мун. или гос.интересов
      и не только, см. абз.1 п.1 ст. 52 АПК.

      Комментарий


      • #4
        По ст. 302 ГК - дохлый номер. Истребовать имущество из чужого незаконного владения может только его собственник.

        Вот интересное Постановление ВАС РФ N 2352/01 от 06.02.2002. Посмотрите, подойдет ли оно в вашем случае:

        Договор купли-продажи имущества между должником и третьим лицом по иску кредитора признан судом недействительным, поскольку он (договор) был заключен в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов (п.1 ст. 170 ГК РФ - мнимая).

        Договор был признан недействительным исходя из совокупности следующих обстоятельств:
        - оба предприятия (должник и третье лицо) принадлежат одним и тем же лицам (в равных долях);
        - оба предприятия (должник и третье лицо) фактически находятся по одному адресу;
        - во время составления акта описи и ареста имущества, должником никаких документов о его продаже предъявлено не было;
        - реальный расчет по договору не произведен.

        Особенности настоящего дела:
        - имущество реализованное по договору является движимым.
        - на реализованное имущество ранее был наложен арест в обеспечение иска кредитора.



        Должником с нарушением закона отчуждено здание.
        В чем состоит нарушение ?

        Комментарий


        • #5
          Fox
          По ст. 302 ГК РФ иск может подавать только лицо, которое на законных основания вледеет имуществом (собственником, арендатор, залогодержатель и т.д.).

          Комментарий


          • #6
            Коллеги, спасибо за отклики.
            Должник - полностью частный. Получается, что прокурор не вправе обратиться с иском, даже если, допустим, данный должник имеет задолженность по налогам?
            Представляется, что ст.52 АПК слишком сужает права прокуратуры.

            Forge
            Спасибо, дело очень интересное. Фактически, я первый раз увидел выигранное дело по ст.170 ГК, связанное с укрывательством должником активов.
            Только таких "недальновидных", мягко говоря, ответчиков, как в этом деле надо еще поискать!
            Это ж надо додуматься - и учредители - одни, и руководитель - один, и адрес - один. Обычно все делается гораздо "тоньше"!

            Вот еще что хотелось бы обсудить.
            Размышляя о проблеме истребования недвижимости у добросовестного (недобросовестного) приобретателя, я задал себе вопрос: а надо ли кредитору бывшего собственника ИСТРЕБОВАТЬ ее (недвижимость) для того, чтобы обратить на нее взыскание?
            Допустим, кредитор заявил иск по ст.168 ГК РФ о признании недействительной сделки и регистрации недвижимости на всех последующих собственников - второго, третьего и т.п.
            Добросовестность здесь не работает, т.к. нет ни требования по ст.167, ни требования по ст.301.
            Итак, предположим, иск выигран. Все новые записи регистрации являются недействительными.
            Следовательно, действительна только запись регистрации на первого собственника - должника! Регистрирующий орган предоставляет сведения о такой записи приставу. Пристав накладывает на недвижимость арест и реализует в установленном порядке - ведь это собственность дожника. Никакие
            аморфные права добросовестного приобретателя для пристава, руководствующегося законом об исполнительном производстве и законом о гос.регистрации прав на недвиж.им-во, значения не имеют.
            Как здесь может защититься приобретатель от, подчеркиваю, РЕАЛИЗАЦИИ имущества? Не от потери владения (это другой вопрос), а от РЕАЛИЗАЦИИ?
            Думаю, что никак!

            Комментарий


            • #7
              Кредитор заявит иск. Сделку признают недействительной по ст. 168 ГК.

              Далее кредитору необходимо обратиться в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде анулирования всех последующих записей в ЕГР. Без такого решения регпалата ничего не изменит в реестре и, соответственно, приставу не представит.

              А вот при рассмотрении такого заявления, суд обязан привлечь фактического собственника - добросовестного приобретателя, поскольку решением затрагиваются его законные права и интересы. Не привлечет - добросовестный приобретатель без проблем "заломает" это решение в последующих инстанциях.

              Базы нет под рукой - не могу обосновать со ссылкой на нормы права и судебную практику.

              С уважением,

              Комментарий


              • #8
                ПИСЬМО> ВАС РФ N С1-7/УП-1270, Генпрокуратуры РФ N 8-2б-03
                от 20.11.2003
                ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРОВ
                В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ>

                Определен порядок реализации полномочий прокуроров в
                арбитражном процессе (как обладающих процессуальными правами и
                обязанностями лица, участвующего в деле) и взаимодействия с
                арбитражным судом (его председателем) по выполнению ими своих
                служебных обязанностей, связанных с участием в процессе.

                ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                N С1-7/уп-1270

                ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                N 8-2б-03

                ПИСЬМО
                от 20 ноября 2003 года

                В связи с введением в действие Арбитражного процессуального
                кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее -
                Кодекс) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Генеральная
                прокуратура Российской Федерации предлагают учитывать следующее:
                1. Кодекс не предусматривает возможности истребования дел из
                арбитражного суда должностными лицами органов прокуратуры. Вместе
                с тем арбитражным судам следует оказывать данным лицам содействие
                в ознакомлении с материалами дела в суде для осуществления ими
                своих полномочий.
                2. Согласно статье 40 Кодекса прокурор, обратившийся в
                арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, является
                лицом, участвующим в деле.
                В целях обеспечения законности прокурор вправе по делам,
                указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, вступить в дело,
                рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного
                процесса с процессуальными правами и обязанностями лица,
                участвующего в деле.
                Председателю арбитражного суда следует создать необходимые
                условия для выполнения прокурором служебных обязанностей,
                связанных с участием в арбитражном процессе, обеспечить
                предоставление прокурору по его заявлению копий судебных актов и
                других документов из дел, указанных в статье 52 Кодекса.
                3. Считать недействующим совместное письмо Высшего
                Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N С1-5/ОУ-306 и
                Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.04.97
                N 38-5б-97.

                Председатель
                Высшего Арбитражного Суда
                Российской Федерации
                В.Ф.ЯКОВЛЕВ

                Генеральный прокурор
                Российской Федерации
                В.В.УСТИНОВ
                Последний раз редактировалось solus rex; 09.01.2004, 06:55.

                Комментарий

                Пользователи, просматривающие эту тему

                Свернуть

                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                Обработка...
                X