Bankir.Ru
8 декабря, четверг 10:59

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

О временных строениях

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • О временных строениях

    Уважаемые коллеги! Не приходилось ли кому сталкиваться в работе с такой вещью, как временное строение. Может ли оно быть заложено и с какими последствиями, если, к тому же, оно временное только по названию. Реально,это нормальное капитальное строение. Пока я только поняла, что оно не относится к недвжимости. Что скажете?

  • #2
    Tasya
    Мы как-то почти оформили залог временного сооружения, хотели правда делать одновременную ипотеку права аренды земельного участка под ним. По сути залог временного строения есть залог стройматериалов из которых оно сооружено.
    Не очень понял вашу фразу "Реально,это нормальное капитальное строение". Если это строение капитальное (неразрывно связанное с землей, чье перемещение невозможно без несоразмерного ему ущерба - вроде это так звучит) - какое это тогда временное строение?

    С уважением, Остап.

    Комментарий


    • #3
      Просто строили как врменное, т.к. "опытные люди" сказали, что оформлять так легче. Сдавали в эксплуатацию как обычный объект со всеми комиссиями. Есть всевозможные экспертизы, энерго- и водоснабжение и т.п. И получилось, что сейчас занялись переоформлением в кап.строение и это двойная работа вышла. Вот и получается, что реально это недвижимость, у которой бумаги как у времянки. Это-то меня и смущает больше всего. Может зря?

      С уважением,Tasya.

      Комментарий


      • #4
        Tasya
        Думаю не зря. Мы бы с таким сто процентов не связались. недвижимость, у которой бумаги как у времянки по другому еще называется самовольная постройка (прочитайте статью 222 ГК РФ).

        С уважением, Остап.

        Комментарий


        • #5
          А с бумагами то все в прядке! И земля выделена для постройки этого сооружения, проект согласован, комиссия в составе приняла. Чтобы было немного понятнее (может быть!) - это магазинчик. Их часто оформляют как временные (типа торговых вагончиков, павильончиков). Но тут нормальная потройкаю. И, повторяюсь, принимала ее нормальная комиссия, как нормальный кап.объект. Думаю, что 222 тут не подойдет.
          Представляю, оформляем здание в залог как набор материалов!!! Забавоно!!!

          Самое противное, что никакой нормативной базы по этому вопросу найти не могу.

          С уважением, Tasya/

          Комментарий


          • #6
            Tasya
            Не понимаю фразу с бумагами то все в прядке. Свидетельство о государственной регистрации права оформлено? Если вы говорите что это не недвижимость, значит нет.
            Дальше просто: если это строение капитальное (имеет кирпичные (каменные) стены, фундамент и т.п. - т.е. перемещение данного строения без несоразмерного ему ущерба невозможно) значит это недвижимость, право собственности на которую возникает с момента государственной регистрации (см. статью 219 ГК РФ). Залогодателем может быть либо собственник вещи либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 335 ГК РФ).
            Если у вашего "залогодателя" отсутствует право собственности на предмет залога о каком залоге можно говорить и какая нормативная база еще нужна?

            С уважением, Остап.

            Комментарий


            • #7
              Полностью с вами согласна. К сожалению, Вы подтверждаете мои выводы.
              Очень хателось бы услышать Ваше мнение насчет следующего: что будет со сделкой, если в залог взять такое сооружение как времянку? С точки зрения бумаг, у временного строения все оформленного, но в реальности, как я уже говорила, это неоформленная недвижимость. Признают ли такую сделку ничтожной? На каком основании?

              С уважением,Tasya.

              Комментарий


              • #8
                Извиняюсь, что вклиниваюсь в вашу беседу, но мне кажется, что в том случае, когда вы возьмете данное имущество в залог как "времянку" впоследствии могут возникнуть проблемы с реализацией данного предмета залога. Кроме того, договор залога может быть признан ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, так как налицо дефект формы договора: в силу того, что это реально недвижимость, то договор должен был быть нотариально заверен и зарегистрирован в органе юстиции, чего не будет сделано.
                Я бы такой залог не взял. Или это чисто политическое решение?
                alex

                Комментарий


                • #9
                  Очень приятно увидеть еще одного собеседника!
                  1. Какие проблемы могут быть с реализацией?
                  2. Я тоже думаю про 168, но мне не до конца понятно, как ее можно сюда прицепись: юридически это ведь временное строение и для него не требуется соблюдение нотариальной формы и регистрации, да и регистрировать не где - объект зарегестрирован в БТИ, знаю что там залоги подобные регистрируют, но это не "та" регистрация.

                  Ну никак не могу пока найти проблемы с несоответствием самого объекта его документам! А что-то интересное из этого всяко должно быть...

                  Комментарий


                  • #10
                    Проблемы с реализацией просты: это имущество никто не купит, так как документы оформлены неправильно, даже просто - собственник того земельного участка, на котором расположен объект может предъявить претензии к новому владельцу этой "недвижимости" и будет прав, та как у владельца "недвижимости" никаких прав на землю не будет, так как она оформлена не как недвижимость.
                    А с точки зрения недействительности сделки, то здесь можно сделать привязку к земле, или к отсутствию всяких (документов), а соответственно и прав на землю, какие у владельца недвижимости долны быть всегда.
                    alex

                    Комментарий


                    • #11
                      Вы рассуждаете про объект как про недвижимость. А я пытаюсь выяснить про него с точки зрения тех документов, которые есть на него. Де юре это временное строение. Так кто и как пизнает сделку залога недействительной?
                      И земля, кстати, в аренде. Тут все ОК. Но для залога временного соружения земля, в общем то, не нужна. Хотя лучше брать, как я понимаю.

                      мне просто что-то сложно объяснить в данной ситуации свои мысли, может поэтому немного неясно. Sorry!

                      Комментарий


                      • #12
                        Люди! Ну неужели никто не сталкивался с таким вопросом?

                        Кстати, с наступающим Вас!

                        Комментарий


                        • #13
                          Я с таким вопросом не сталкивался, но знаю позицию нашей Рег. палаты недвижимое имущество - это не "временное" (через этот критерий нед-ть не определяется) строение, а такое, которое неразрывно связано с землей. В связи с этим вопрос: На какие цели выделялась земля?

                          Комментарий


                          • #14
                            Tasya
                            В общем недавно опять имели дело с такой ерундой.
                            Насколько я понимаю основной вопрос можно сформулировать так: чем является наш предмет залога (недвижимостью или не недвижимостью) и какие правилами следует руководствоваться в его отношении?

                            Де юре это временное строение чтобы подтвердить этот тезис нужно попросить справку ГУИОН (ПИБ) об отсутствии строений на соответствующем земельном участке. Что-бы дать такую справку представители ПИБ (проектно-инвентаризационное бюро) выезжают на место, все там исследуют, оценивают и т.п. - это достаточно длительный процесс. Если после этого они пишут что строений на участке нет - смело берете в залог это временное сооружение как движимое имущество. Никакой регистрации в данном случае не нужно - обычный залог имущества.

                            Если же у ПИБ получается что эта времянка является капитальным строением (что скорее все и получится судя по тому что принимала ее нормальная комиссия, как нормальный кап.объект) в залог такой объект я бы брал только как недвижимость после оформления всех соответствующих документов.

                            ЗЫ: те временные сооружения, возможностью оформления залога которых приходилось рассматривать мне, состояли из огромной металлической рамы лежащей на бетонном основании (которое как мне объяснили не является фундаментом) из толстенных труб, сверху обшитой металлическими листами. У меня честно говоря никогда не вызывало сомнений что "наши" объекты не являются недвижимостью - ведь всю конструкцию можно взять и перенести на другое место без какого-либо для нее ущерба. Кирпичное (блочное) здание так не перенесешь.

                            В общем всем удачи и с всех с наступающим!!!

                            Комментарий


                            • #15
                              Ostap, спасибо! идея хорошая, выясню (я про справку ГУИОН (ПИБ) об отсутствии строений на соответствующем земельном участке). Но если у нас это то учреждение, которре я думаю (бюро тех.инвентаризации, структура Госстоя), то там этот объект и зарегистрирован в качестве временного строения.
                              Однако, если и будут делать такой анализ, интересно какой результат получится!

                              Брод: зем.участок предоставлен в аренду "для строительства временного сооружения - магазина розничной торговли". А позиция рег.палаты меня пока не волнует - для нее здесь работы нет(вроде), т.к. подобными строениями она не занимается (у нас, по крайней мере).

                              Комментарий


                              • #16
                                Tasya
                                Ostap
                                Зашел сюда, т.к. у меня только что возникла схожая ситуация - но не совсем. В ипотеку предложено строение - "временный торговый павильон" (так, имеется разрешение на строительство, акт приемки, распоряжение главы "об утверждении адреса временного торгового павильона", причем адрес - не "дом", а "владение" под тем же номером, что рядом дома с корпусами; договор аренды на 5 лет - для временного торгового павильона). По жизни нормальная недвижимость (2 этажа, блочно-бетонный фундамент), но из легких конструктивных материалов; разобрать и собрать без ущерба невозможно. В БТИ зарегистрировано, свидетельство МКР выдано (в 2000 г., основание - акт приемочной комиссии). Таким образом, я имею дело с зарегистрированным "временным" недвижимым имуществом. Вроде бы ситуация получше, чем у Таси; но у меня возник вопрос - существует ли такое? Перерыл все доступные документы Госстроя и Правительства, не считая законов, но о "временном" ничего не нашел. Из всех законных определений недвижимости главным является прочная связь с землей и невозможность без ущерба ... и т.д. Но ни из чего не следует, что это только "постоянное" строение, а "временное" ведь тоже обладает такими же признаками. Так имеет ли этот признак существенное значение? Если у кого-то "случайно" найдутся "Рекомендации по технической инвентаризации зданий гражданского назначения" (разработаны Республиканским управлением технической инвентаризаци, утверждены Росжилкоммунсоюзом, Москва, 1991 г.; там - о временных строениях) - скиньте на мыло. У меня, правда, еще один усложняющий элемент: в договоре аренды сказано, что в случае возникновения муниципальных/гоударственных нужд освободить участок в течение месяца со дня уведомления, а по окончании аренды "освободить участок, кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений". Вот теперь и не знаешь как быть с "временной" недвижимостью.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Тоже очень хотелось эти рекомендации увидеть. У меня острота вопроса спала, но интерес остался.
                                  Supex, у Вас, как я поняла, в целом такая же ситуация. Я считаю, что у Вас такая же фактически недвижимость с документами временного строения.
                                  Я к сожалению, тоже не могу дать четкого определения временному строению, но, как мне по крайней пере сказали люди, бравшие в залог времянки, фундамент - это уже не временное строение. Как я понимаю, это тот самый конструктивный элемент, который и связывает объект прочно с землей.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Tasya
                                    Совершенно верно - недвижимость, обозначенная как временное строение. Как я понял, с точки зрения закона, единственный признак недвижимости - прочная связь с землей. С контруктивно-технологической точки зрения границу между временным и постоянным (капитальным) - не знаю, т.к. необходимы специальные документы. Но временной недвижимость, как оказывается, может быт и в силу распорядительного акта, а закон эти нюансы во внимание не принимает, не подразделяет и не регулирует. Сейчас, впрочем, БТИ и МКР регистрируют и АЗС (многие - также временные сооружения); несколько лет назад БТИ не паспортизировало АЗС.

                                    Комментарий

                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                    Свернуть

                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                    Обработка...
                                    X