Bankir.Ru
8 декабря, четверг 05:11

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вексель. Иск в случае неакцепта или неплатежа

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Вексель. Иск в случае неакцепта или неплатежа

    Коллеги, какие мнения есть по поводу подведомственности требований векселедержателя по опротестованному векселю в связи с новым АПК (арбитражному суду подведомствены споры в экономической сфере)? Векселедатель и векселедержатель - юр.лица. Действует ли п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №1/3 от 5 февраля 1998 года:
    1. В соответствии со статьей 5 названного Закона (О простом и переводном векселе) по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
    Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.
    С уважением, Кир.

  • #2
    Кир, думаю, что исходя из нового АПК дело подведомстенно Арбитражному Суду.
    Согласно п.2 ст.27 и ст.28 АПК арб.суды рассматривают экономические споры юридических лиц. Нет конструкции "...если иное не установлено федеральным законом". То есть, нормы ст.ст.27 и 28 в этой части императивны и должны действовать.

    Комментарий


    • #3
      Cyr приказ приказом, а при наличии спора - однозначно в Арб. суде.
      Надо подумать.

      Комментарий


      • #4
        Ай да, Cyr, молодец ! Эдакую пакость на свет божий выволок !
        Пока могу только присоединиться к вопросу. Худо будет если суды общей юрисдикции перестанут делать приказы по этому поводу, ссылаясь на неподведомственность. А арб.суды будут по полной программе требовать: только исковое производство и, извольте, с уплатой соответствующей пошлины !

        Комментарий


        • #5
          solus rex приказ приказом - что Вы имеете ввиду? То есть Вы видите возможность подачи заявления в суд общей юрисдикции в этой ситуации?
          С уважением, Кир.

          Комментарий


          • #6
            Cyr, Fox, solus rex, Iourr

            Причем здесь арбитражный суд ?

            "Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ... " (ст.28 АПК РФ).

            При выдаче судебного приказа исковое производство не возбуждается. Так что всё по старому - суд общей юрисдикции.

            Комментарий


            • #7
              profy
              Ваши бы слова да Богу в уши. исковое производство не возбуждается - согласен. Но учитывая отнесение в ведомство арбитража всех экономических споров, думаю суды общей юрисдикции попытаются "спихнуть" подобные вещи на арбитраж (у нас в областной глубинке многие народные судьи вообще про суд.приказ слыхом не слыхивали и до нового АПК). Вот вопрос у меня и возник. "Куда бедному крестьянину податься"? Надо видимо с судьями попытаться поговорить.
              С уважением, Кир.

              Комментарий


              • #8
                Надо видимо с судьями попытаться поговорить.
                Угу, только не с теми, кто вообще про суд.приказ слыхом не слыхивали и до нового АПК

                Комментарий


                • #9
                  profy

                  В п.2 ст.27 сказано: "арб.суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами".
                  Т.е., данная норма предусматривает подведомственность ВСЕХ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ЮР.ЛИЦ(в том числе, эк.споров) арбитражным судам.
                  Статьи же 28, 29, 30 и др., в продолжение ст.27, говорят о ПОРЯДКЕ рассмотрения В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ тех или иных категорий таких дел.
                  Ст.28 говорит, что возникающие из гражданских правоотношений экономические споры рассматриваются в ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.
                  Т.е. смотрим:
                  1. требование по векселю юрика к юрику - это дело с участием юр.лиц?
                  Да, значит, в силу п.2 ст.27 разрешается арбитражным судом.
                  2. требование по векселю юрика к юрику - это экон.спор, возникающий из гражданских правоотношений?
                  Да, значит, в силу ст.28, рассматривается арбитражным судом в порядке
                  искового производства.
                  Прощай, судебный приказ!

                  Комментарий


                  • #10
                    Fox

                    Небольшое уточнение - нигде не сказано, что арбитражные суды рассматривают любые дела с участием юридических лиц

                    Вспомните формулировки ч.1 ст.22 АПК-95 - нормы о подведомственности в этой части практически не изменились.

                    Комментарий


                    • #11
                      Согласен, однако если буквально толковать нормы и ч.1 ст.22 АПК-95, и ст.ст.27, 28 нового АПК, как раз и получается, что все споры юр.лиц подведомственны арбитражному суду.
                      Таким образом, и раньше, и сейчас существовало явное противоречие между вышеуказанными нормами и нормой ст.5 ФЗ "О простом и переводном векселе" (при том толковании последней нормы, которое содержится в Постановлении Пленума № 3/1 от 05.02.98).
                      Обратите внимание, что в самом ГПК не говорится, что в каких-либо случаях споры между юридическими лицами подлежат рассмотрению в общегражданских судах

                      Закон о введении в дестивие АПК № 96-ФЗ::
                      "Статья 6. Ввести в действие 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через десять дней со дня его официального опубликования.
                      С этого момента утрачивают силу статья 22 "Подведомственность дел" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст.1709), а также положения других федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
                      Т.о. с момента введения в действие 1 "Подведомственность" норма ст.5 ФЗ "О простом и переводном векселе" утратила силу в части установления подведомственности общегражданскому суду требования юр.лица к юр.лицу по векселю, так как в этой части данная норма противоречила новому АПК.

                      Комментарий


                      • #12
                        Fox Обратите внимание, что в самом ГПК не говорится, что в каких-либо случаях споры между юридическими лицами подлежат рассмотрению в общегражданских судах

                        Думаю, что выдачу судебного приказа нельзя рассматривать применительно к теме о подведомственности споров между юр. лицами, судебный приказ является исп. документом, а потому свидетельствует о бесспорности.

                        Комментарий


                        • #13
                          solus rex

                          Хорошо, я могу свою фразу построить следующим образом:
                          "Обратите внимание, что в самом ГПК не говорится, что в каких-либо случаях ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ подлежат рассмотрению в общегражданских судах" (разумеется, речь идет об участии только юр.лиц без граждан).
                          Спор это или "иное дело с участием" значения в данном случае не имеет.
                          Все равно дорога в арбитражный суд.

                          Комментарий


                          • #14
                            Добавлю, что с моей т.зр. здесь все-таки спор. Но, в любом случае, все, что я написал про споры юр.лиц в постинге от 04.10. в 10.45. распространяется точно также и на иные (другие) дела с участием юр.лиц (связанные с осуществлением экономической деятельности юр.лицами).

                            Комментарий


                            • #15
                              Fox
                              здесь все-таки спор спор присутствует, конечно, раз нет желаемого результата.
                              Даже если трактовать выдачу суд. приказа судом общей юрисдикции как форму исполнительного пр-ва, действующую до принятия закона об исп. пр-ве, то все-таки с учетом положений нового АПК и законоа о введении в действие АПК все дороги ведут в арб. суд.

                              Комментарий


                              • #16
                                Fox, solus rex
                                Добавлю, что с моей т.зр. здесь все-таки спор.
                                Если существует спор, то судебный приказ не выдается в силу ст. 125.8 ГПК РСФСР :
                                Судья отказывает в выдаче судебного приказа:
                                1) если должник не согласен с заявленным требованием;
                                2) если усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов.
                                Если существует спор, связанный с векселем - то дело (при указанном Вами субъектном составе) действительно рассматривается в арбитражном суде и только в нем.

                                Судебный же приказ, если он таки выдается, то выдается судом общей юрисдикции.

                                И мне кажется, даже дословное толкование как нового, так и старого АПК не противоречит сложившейся практике.

                                Комментарий


                                • #17
                                  profy

                                  Практика зачастую складывается вопреки законодательству и даже вопреки собственному толкованию Пленума.

                                  Рассмотрим хронологию.

                                  1995 г. - АПК.
                                  Т.е., тогда еще нет закона о векселе 1997 г.

                                  1995 г. - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1995 г. N 20
                                  "О применении Федерального закона "О введении в действие Арбитражного
                                  процессуального кодекса Российской Федерации"

                                  "...В связи с этим арбитражным судам при принятии исковых заявлений и рассмотрении дел следует иметь в виду, что ... без внесения в Кодекс соответствующих изменений и дополнений федеральным законом не могут быть изъяты из компетенции арбитражного суда подведомственные ему дела, изменена подсудность, по иному решены другие процессуальные вопросы".

                                  1997 г. - Закон о векселе

                                  ст.5 Закона о векселе фактически изымает из компетенции арб.суда часть подведомственных ему дел между юр.лицам в отношении векселей - вернее, она делит подведомственность таких дел между арб.судом и общегражданским судом в зависимости от порядка судопроизводства. Это противоречит ст.22 АПК и не соответствует позиции Пленума № 20.

                                  1998 г. - толкование Пленумом 3/1 ст.5 Закона о векселе.

                                  Удивительно, но Пленум, противореча самому себе образца 1995 г., допускает изъятие федеральным законом (без изменения АПК) из компетенции арбитражных судов подведомственных ему дел. Однако, Пленум никак не оценивает соотношение нормы ст.5 Закона о векселе и норм АПК о подведомственности.

                                  2002 г. - новый АПК и ФЗ о введении.
                                  В части, противоречащей новому АПК, норма ст.5 Закона о векселе утратила силу.

                                  Однако, разумеется, что практика (с молчаливого либо письменного одобрения ВАС) может снова закрыть на это все глаза и по-прежнему суд.приказы по делам юр.лиц будут выдаваться общегражданскими судами.

                                  Поживем-увидим.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Fox

                                    1. Нормы о судебном приказе введены в ГПК РСФСР еще в 1995. И ст.5 ФЗ новеллой не является - и до ее появления не существовало препятствий для взыскания сумм по векселям посредством судебного приказа.

                                    2. Ст.5 ФЗ ни новому, ни старому АПК не противоречит. Арбитражные суд рассматривают споры , разрешаемые посредством предъявления иска. Судебный же приказ выдается лишь в случае отсутсвия спора и не в исковом порядке.

                                    Где же тут противоречия ? И что изменилось в связи со вступлением в силу нового АПК ?

                                    Или это опять маленькая провокация ?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      profy
                                      "Или это опять маленькая провокация ?"

                                      Да ни вжисть! Я что же теперь, под вечным подозрением? ('')


                                      "Нормы о судебном приказе введены в ГПК РСФСР еще в 1995."

                                      Да, но из них не следовало и до сих пор не следует, что судебный приказ выдается в том числе и тогда, когда и заявитель, и должник являются юридическими лицами. Не следует это и из общих норм ГПК о подведомственности.
                                      Такая норма появилась только в результате толкования Пленумом 3/1 нормы ст.5 закона о векселе.

                                      "Арбитражные суд рассматривают споры , разрешаемые посредством предъявления иска".

                                      Почему же только споры? А как же неоднократно упоминаемые мной иные (другие) дела, связанные с осуществлением экон.деятельности юр.лицами? (ст.ст.27 и 28 АПК-2002).

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Fox

                                        Уже собрался отвечать, но понял, что начинаем идти по кругу.

                                        Практика наш спор рассудит.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Уважаемые коллеги!!! Помогите , пожлуйста!!!
                                          Перечитав весь форум и законодательство смогла уяснить, что:
                                          в нашей ситуации, когда простой вексель имеет несколько индоссантов, был предъявлен векселедателю к нлатежу в уст. срок, пллатеж не получсил, был совешен нотар. удостовереннный акт протеста в неплатеже, то
                                          - авалисту можно предъявить вексель без совершения протеста. НО В КАКОЙ СРОК (три года или год с момента срока платежа?)
                                          - А иным индоссантам только в случае их уведомления или нет???

                                          Очень жду ответа! Заранее благодарна!!!!!!!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32 Положения)

                                            При этом, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю (п. 78 Положения).

                                            В то же время, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. 70 Положения).

                                            Т.о. исковые требования против авалиста по простому векселю погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Протест при этом не нужен. См. также п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ / ВС РФ N 33/14 и п. 24 Информационного письма ВАС РФ N 18.

                                            С уважением,

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              FORGE Если я правильно поняла (поправьте меня, пожалуйста) в нашем случае:
                                              Право предъявлять требования к векселедателю и его авалисту не зависимо от совершения протеста с момента наступления срока платежа и действует в течении трех лет.
                                              А право обратиться к другим индосантам возникает только после корректно оформленного протеста в неплатеже и действует в течении одного года со дня протеста. Однако, учитывая требования п. 45 ПППВ векселедержателю необходимо было известить своего индоссанта, а если этого не произошло, то право требования не исчезает, только появляется отв-ть за ущерб..... ТАК?????

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Так. Протест не нужен по простому векселю если вы планируете предъвить свои требования к векселедателю и (или) его авалисту.

                                                С уважением,

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Ситуация такая: Должник продал Банку вексель со сроком платежа по предъявлении. Банк предъявляет вексель, но у должника нет денег, что бы его оплатить, естественно Банк идет к нотариусу и тот совершает протест векселя в неплатеже, после чего Банк готовит заявление для вынесения судом судебного приказа и вот в чем вопрос - вправе ли банк в порядке приказного производства взыскать с должника неустойку за просрочку исполнения обязательств предусмотренную в договоре на покупку-продажу веселя, а так же проценты на векселную сумму и государственную пошлину уплачинную нотариусу? И в какие максимально короткие сроки можно получить исполнительный лист?
                                                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    И ЧАГО совсем никаких мыслей, неужели никто не занимался протестами векселей? Не верю!!!!
                                                    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Andrjulisk Здрасте
                                                      получается такая картина: думаю, что в приказном производстве сможете получить только номинал векселя т.к. при выдаче приказа должен отсутстовать спор, а неустойка, пошлина нотариусу - вещи спорные по определению посмотрите практику суды арбитражные могут отказать во взыскание процентов и пошлины за протест если лицо обязанное по векселю докажет определенные факты (пока подробней не буду т.к. тут оч. всего много) Да выдача самого приказа вызывает много вопросов взять хотя бы сроки, тут даже судья (суда общей юрисдикции напортачить может). Лично мне ваша затея представляется бесперспективной. Сказать можно одно обязательно протестуйте. А дальше смотрите, может там индоссанты платежеспособные есть(если они вообще есть) или авалисты. В любом случае арбитраж с вероятностью 95% (при условии, что лицо обязанное по векселю не полное ламо)

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Cirujano при выдаче приказа должен отсутстовать спор, а неустойка, пошлина нотариусу - вещи спорные ну ладно, с неустойкой я точно соглашусь, пошлина нотариусу наверо то же, а как быть с процентами на вексельную сумму.
                                                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Andrjulisk [Вексель процентный? Если, да то думаю, что можно требовать процентов на день подачи заявления о выдаче приказа, кстати я вот тут подумал исходя из того, что у вас суд общей юрисдикции можно и пошлину за протест векселя в неплатеже попросить (уповая на судью). Но как я уже говорил раньше, если у векселедателя нет желания платить и немножко работает голова, то все ваши труды пойдут прахом. Могу подробней если желаете.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Cirujano Вексель процентный? Угу.
                                                            можно и пошлину за протест векселя в неплатеже попросить (уповая на судью) тут ситуация не простая, нужно сразу определится либо требовать либо нет, так как судья хитрит и заранее ничего не говорит, а если подать лишнее то он может усмотреть спор в данной ситуации и :
                                                            Статья 125. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
                                                            1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
                                                            Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
                                                            1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
                                                            4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
                                                            Но как я уже говорил раньше, если у векселедателя нет желания платить и немножко работает голова, то все ваши труды пойдут прахом. то есть если должник начнет представлять документы свидетельствующие о наличии спора о праве.
                                                            Могу подробней если желаете. Еще как желаю.
                                                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X