Bankir.Ru
9 декабря, пятница 10:53

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Проценты за пользование кредитом (величина, порядок уплаты)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Проценты за пользование кредитом (величина, порядок уплаты)

    Коллеги, есть вопросик.
    У нас по кредитному договору существует обязанность клиента поддерживать определенный объем оборотов по своему счету. В случае неисполнения данного обязательства клиент карается увеличением % за пользованием кредитом аж с НАЧАЛА действия кредитного договора.
    Хотелось бы услышать мнение о правомерности наших действий.
    Konsmet

  • #2
    В принципе изменение процентов подобным образом возможно стех позиций что ст. 809 Гк предоставляет сторонам самим опредеилть размер процентов, а ст. 450Гк дает возможность изменить договор в односторонннем порядке в существенного нарушения другой стороной ДОгоВОра - это такое нарушение согласно ГК когда одна из сторон несет ущерб и лишается того на что была в праве расчитывать, а ВЫ как банк расчитывали на значительные обороты, что принесло бы ВАМ прибыли,
    поэтому на мой взгляд предложенное Вами вполне возможно

    Комментарий


    • #3
      Что то не ясно как вы начисляете и списываете проценты???? (в момент возврата что ли?) или вы каждый раз пересчитываете параметры кредитного договора?

      С уважением,
      Марк2

      Комментарий


      • #4
        Mark2
        Проценты начисляем ежемесячно. А в случае нарушения заемщиком данного пункта последний должен оплатить в следующем месяце не только текущие проценты, но и сумму пересчитанной разницы в процентах за предыдущий период.
        Konsmet

        Комментарий


        • #5
          МИН,
          п. 2 статьи 450 здесь не действует, здесь нет никакого изменения договора по решению одной стороны. Стороны договорились о правах и обязанностях и подписались под этим. Сл-но, мы имеем право банка наказать за неисполнение заемщиком определенного обязательства. Заемщик со дня действия кредитного договора знал о таком праве и одобрил его, подписывая договор. Проблемы нет.

          Комментарий


          • #6
            Ну, во-первых, увеличение процентной ставки, как мера ответственности клиента за обязательство по поддержанию оборотов по счету, не может быть ранее начала нарушения им самого обязательства и, тем более, с даты подписания договора, когда за прошедший период проценты уже проплачены. Некогда копаться, посмотрите в ГК, что-то здесь напоминает "обратную силу".
            Во вторых, условие по поддержанию оборотов по счету, как правило, используется при овердрафте. А в этом случае, при чем здесь увеличение процентной ставки вообще?
            В третьих, такое условие кредитного договора, на мой взгляд, некорректно по своей юридической сути. Обороты и процентная ставка, какая между ними связь? За снижение оборотов Вы можете усилить обеспечение, в конце концов расценить, как одно из оснований для досрочного взыскания кредита, но трогать ставку- извините, нельзя же так .... с клиентом! А если клиент обороты увеличит, Вы что же, уменьшите ему процентную ставку? Конечно, нет. Так что, не морочьте себе голову. Не всегда нужно то, что можно.

            С уважением, NADA

            Комментарий


            • #7
              Nada
              Не всегда нужно то, что можно.
              Это понятно, только решение принимается наверху и никого не волнуют твои юридические аргументы, тем более когда клиент согласен.
              Konsmet

              Комментарий


              • #8
                Закон различает проценты за использование суммы кредита и штрафные санкции, каковыми могут быть и пеня, и 395ГК, и повышенные проценты. Не знаю как точно рассматриваемое условие закреплено в д-ре, но если оно рассматривается не как штрафные повышенные проценты, а именно как увеличение ставки % за использование кредита, то представляется что это не верно, т.к. юр. природа у этих показателей разная - размер % зависит от желаемой экономической выгоды Банка и не зависит от факта надлежащего исполнения обязательства заёмщиком).

                К.

                Комментарий


                • #9
                  КК
                  размер % зависит от желаемой экономической выгоды Банка и не зависит от факта надлежащего исполнения обязательства заёмщиком
                  Неисполнение заемщиком обязательства по поддержанию определенных оборотов по счету может привести к недополучению банком выгоды вследствие размещения (активные операции) меньшей суммы денежных средств, чем он планировал.
                  Konsmet

                  Комментарий


                  • #10
                    2 konsmet

                    Чего бы там заёмщик не нарушил - наказываться за это он должен штрафными санкциями. Очевидно, что любая пеня направлена на восстановление "экономической справедливости", т.к. при нарушении обязательства страдает кредитор.
                    Тем не менее, повторяю, что % за пользование кредитом и штрафные санкции имеют разную юридическую природу, и, соответственно, их возникновение должнобыть обусловлено НАДЛЕЖАЩИМИ юридическими фактами.

                    С уважением
                    К.

                    Комментарий


                    • #11
                      Совершенно согласна с КК! Он сказал то, что я забыла договорить. За данный вид нарушения- только штрафная санкция и никаких повышенных процентов. Кроме того, будьте осторожны: как бы позже арбитражный суд не расценил ваши повышенные проценты, как проценты на проценты, что незаконно. В моей практике судья пыталась расценить повышенные проценты, предусмотренные за просрочку в платеже в качестве штрафной санкции, как проценты на проценты. Пришлось доказывать, что в первом случае- проценты по срочному обязательству, а во втором- как штрафная санкция. Еле-еле отсудила. С тех пор я изменила в договоре ответственость на обыкновенную пеню, хотя повышенные проценты тоже допустимы. А в рассматриваемом случае суд тоже может что-нибудь отчудить, лучше не играть с огнем!
                      С уважением, NADA

                      Комментарий


                      • #12
                        NADA,

                        не могу с Вами согласиться по вопросу "Обратной силы". Стороны оговаривают ответственность до того, как обязательство нарушено, а не после. Санкция наступает за нарушение, но это не означает, что в качестве санкции не может быть перерасчет процентов за уже прошедшее время. Это не уголовное право и мы имеем дело не с актом законодательства. Ст. 1 ГК - Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

                        Что касается того, корректен или нет сам перерасчет и как его расценит суд, то тут спорная юридическая природа самих повышенных процентов может сыграть как в одну так и вдругую сторону. 26 сентября в Банкире в разделе "авторские колонки" была объемная статья на предметправовой природы процентов и приводимые аргументы точек зрения были одинаково приемлемы.

                        Комментарий


                        • #13
                          Best J

                          Насчет обратной силы, так это я конечно условно выразилась, не думала, что это непонятно. А по существу остаюсь при своем мнении: проиграете дело в арбитраже, вспомните!

                          С уважением, NADA

                          Комментарий


                          • #14
                            как бы позже арбитражный суд не расценил ваши повышенные проценты, как проценты на проценты, что незаконно.

                            Господа, я сто раз слышал, что это незаконно, но не знаю в каком нормат. акте данный принцип прописан. Будьте любезны, подскажите пожалуйста.

                            Заранее Вам благодарен.

                            Комментарий


                            • #15
                              как бы позже арбитражный суд не расценил ваши повышенные проценты, как проценты на проценты, что незаконно.

                              Господа, я сто раз слышал, что это незаконно, но не знаю в каком нормат. акте данный принцип прописан. Будьте любезны, подскажите пожалуйста.

                              Заранее Вам благодарен.


                              Пардон за повтор, просто я забыл ввести имя и пароль.

                              Женя.
                              С Уважением,
                              Женя

                              Комментарий


                              • #16
                                Сами по себе проценты на проценты не незаконны, если это прописано в договоре:
                                На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (это из постановления пленума № 14).
                                Что касается увеличения ответственности задним числом, я тоже боюсь, что этот фокус не пройдет, кроме того, суд всегда вправе ответственность уменьшить по 333 статье, чем он обычно с удовольствием пользуется.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Mari

                                  К сожалению не могу согласиться. У нас в старом договоре было всего лишь указание на "повышенные проценты в случае несоевременного возврата кредитных средств и (или) уплаты срочных процентов". Так, в арбитражном суде прошлось доказывать с пеной у рта, что повышенные проценты не являются процентами на проценты. Только лишь учтя эти доводы, судья взыскала как положено. Я потом заходила в совещательную комнату и пыталась выяснить, на основании какого законодательного акта она считает, что проценты на проценты не взыскиваются, ответ был - указания таковы независимо от того прописано это условие в договоре или нет. Такова правоприменительная практика, по крайней мере в Мосвке. Так что после этого естественно я не рискую. Вы совершенно правы в отношении ст.333 АПК, у нас судьи обожают ее применять!

                                  С уважением, NADA

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Уважаемые участники форума у меня к Вам следующие вопросы:

                                    1. Указываете ли Вы в кредитных договорах с физическими лицами следующие условия:
                                    - Банк вправе увеличить проценты за пользование кредитом в случае повышения ставки рефинансирования Банка России;
                                    - Банк вправе увеличить проценты за пользование кредитом в случае увольнения заемщика из Банка;
                                    - предусматриваете ли досрочное взыскание кредита?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Serpantin Включаем такие условия и не комплексуем по этому поводу.
                                      Коллега, Вас, наверное, смущает ст. 310 ГК РФ, в тех случаях, когда кредитуются физики, не являющиеся предпринимателями ?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Да

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          именно ст.310 ГК РФ и смущает. А у Вас практика судебная была с такими заемщиками?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Можно Вашу позицию более полно отразить?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Serpantin Мы тоже как и Iourr Включаем такие условия и не комплексуем по этому поводу. 42 Глава есть ведь у нас. А увеличение лучше допником оформить, не согласен - возвращай кредит досрочно.
                                              Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Serpantin, моя позиция цинична до неприличия. Ст. 310 - это действительно проблема для банков в случае кредитования физиков-не предпринимателей (СТАС, глава 42 здесь не поможет, имхо). Однако, в кредитных договорах вышеупомянутые моменты мы всё равно забиваем. Поскольку, если и найдётся какой "подкованный" заёмщик, то это будет один из нескольких сотен. Подавляющее большинство всё проглотит и проценты заплатит, какие банк установит/изменит в соответствии с условиями договоров.
                                                Вообще-то, это не моя личная позиция, а "выверты" руководства

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Банк вправе увеличить проценты за пользование кредитом в случае увольнения заемщика из Банка;
                                                  вот это несколько ... эээ... некрасиво. Понятно, что у многих есть, но...
                                                  +

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Банк вправе увеличить проценты за пользование кредитом в случае увольнения заемщика из Банка; м-да.... я б такое не подписал....а еще лучше, подписал бы, а потом по 179 ГК РФ к-а-а-а-к удивил бы банк!

                                                    ну, справедливости ради можно добавить в договор что-нить типа:

                                                    "в случае, если Заемщик будет уволен по инициативе Банка, размер процентов понижается на..."

                                                    "предусматриваете ли досрочное взыскание кредита" - что, даже без традиционного, "если есть основания считать ..."? А с досрочным возвратом у вас как?
                                                    Учение - изучение правил,
                                                    Опыт - изучение исключений.
                                                    :cool:

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Iourr по 310 не поможет, я к ней остальные вопросы привязывал. А тут крайне желательно получать акцепт заемщика, и в Договоре это надо предусмотреть. Оферту мы в любом случае направляем.
                                                      WE вот это несколько ... эээ... некрасиво Согласен. Этого нет.
                                                      sim112 что, даже без традиционного, "если есть основания считать ..."? естественно прописаны варианты, при которых Банк вправе потребовать досрочный возврат.
                                                      А с досрочным возвратом у вас как? У нас нормально, да и у большинства я думаю тоже. Вернуть можно досрочно.
                                                      Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        СТАС А тут крайне желательно получать акцепт заемщика, и в Договоре это надо предусмотреть. Оферту мы в любом случае направляем Конечно, это будет наиболее правильно. Однако, если цинично делать так, как мы... то банку выгоднее. Хоть и некрасиво. Сбор за "незнание", так сказать. Опять же повторюсь, что это не моя личная позиция. Просто я сейчас работаю в банковской группе, не страдающей "комплексами" по поводу несоблюдения законов

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Iourr банку выгоднее. Хоть и некрасиво. Раз выгодно - значит все нормально, тут действительно нечего страдать "комплексами" по поводу несоблюдения законов Главное, чтоб потери от процессов не привышали прибыли. Самое опасное - резкий скачек ставки и потом вал исков, они ведь между собой общаются, грамотными станут :-)
                                                          Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Согласно положению СБ РФ аж от 1997 года № 229-Р
                                                            Сбербанк при выданном физику кредите может уменьшать процентную ставку
                                                            как это работает ?? если я брал в 2000 году под 30 % а сейчас 19%
                                                            то как изменить процентную ставку???
                                                            В Сбере говорят что комитет принимает решение а далее тьма тьмущая
                                                            Нет неразрешимых проблем ...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X