Bankir.Ru
3 декабря, суббота 14:37

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Судебные расходы (состав, цена иска, судебные издержки и пр.)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Судебные расходы (состав, цена иска, судебные издержки и пр.)

    Господа, подскажите пожалуйста, каковы приблизительные судебные расходы при закрытии банковского счета соответствующем образом.

  • #2
    MORGAn
    Вопрос непростой Давайте будем исходить из того, что Вы не юрист (пардон, если ошибся, но заданный вопрос заставляет это предположить) и в штате у Вас юриста нет (или он по каким-либо причинам не может этим заняться).
    Гос.пошлина - стандарт при расторжении договоров - 20 минималок, т.е., 2000 руб. Это если будет только первая инстанция

    Расходы на услуги адвоката (если Вы ими воспользуетесь) могут быть многократно выше - мелочность дела во внимание не принимается. В зависимости от того, насколько адвокат жаден, Вам насчитают ого-го сколько за составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т.п.
    Как кто-то на форуме написал, "из-за 99% адвокатов остальные пользуются дурной репутацией"
    Плюс может быть Вам потребуется привлечение специалистов, проведение экспертиз...
    Плюс расходы на поездки (если Арбитражный суд далеко)...
    В общем, муторное это дело, гиблое.
    А если серьезно, на мой взгляд (ИМХО, так сказать) дела такой категории обойдутся неоправданно дорого: если речь идет об одном принципиально закрываемом счете, то можно расстараться, а если это плановая акция по уничтожению топляков - лучше забудьте и пусть они засоряют баланс по-прежнему, ибо расходы будут расти почти в арифметической прогрессии (разве что на адвокате будете экономить, когда сами в процедуру вникнете), а надежда возместить их за счет другой стороны в такой же арифметической регрессии будут уменьшаться...
    Не проще ли найти клиентов и попросить написать заявление подобру-поздорову?

    Комментарий


    • #3
      OrangeSun Спасибо конечно, но во-первых я таки юрист, во-вторых то что вы посоветовали мне давно известно, логика вся понятна. Интересно, что за гос. пошлиной идет, я имел ввиду если кто-то сталкивался на практике с данным вопросом, то должен знать. А дело именно в массовой чистке висяков, по которым нет операций по счету более года. Бум. дум. Еще раз спасибо.

      Комментарий


      • #4
        MORGAn
        Интересно, что за гос. пошлиной идет Не вполне понял - а что там может быть нового? Судебные заседания (возможно, не одно, и возможно - без участия ответчика), вынесение решения в Вашу пользу (если основания Ваших требований соответствуют установленным законом), вступление решения в силу, получение исполнительного листа - и, наконец, награда за труды и терпение - возможность издать распоряжение о закрытии счета.
        ИМХО если речь идет о массовой чистке висяков - сильно будет похоже на пару подвигов Геракла (с Авгиевыми конюшнями и гидрой)

        Комментарий


        • #5
          Чтобы расчитать цену иска обратился к оценщику с лицензией.
          Далее получил отчет, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, дело выиграл, уже все инстанции прошел.
          решил тут еще судебные издержки взыскать - оплата услуг оценщика. В определении об отказе сказано: обязанность указать цену иска в исковом заявлении предусмотрена АПК РФ, следовательно расходы произведены не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ), а связаны с подготовкой искового заявления (ст.125 АПК РФ).
          Я вот думаю, откуда судья это взяла? может я чего то здесь не понимаю?

          Комментарий


          • #6
            Уважаемые коллеги!
            Не думал, что буду поднимать этот вопрос, но оказывается не все так просто по действующему ГПК РФ.

            После года судебных разборок Истица в мировом суде уточнила требования следующим образом:
            ПРОШУ:
            Взыскать с Ответчицы в мою пользу:
            1.Ущерб, причиненный заливом квартиры в размере - 46 731 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль;
            2.Стоимость экспертизы ООО "Независимая экспертная оценка"; по определению величины затрат на восстановление квартиры - 4 500 (четыре тысячи пмтьсот) рублей;
            3. Расходы по перерасчету величины затрат на восстановление квартиры - 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей;
            4.Расходы по оплате услуг представителя - 3 000 (три тысячи) рублей;
            5.Расходы по оплате доверенности представителя - 220 (двести двадцать) рублей.
            6.Расходы по оплате телеграфной связи -149 (сто сорок девять) рублей;
            7.Расходы по оплате гос. пошлины -1 247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей;
            8.Расходы по доплате гос. пошлины -106 (сто шесть) рублей;
            9.Расходы по оплате справки о принадлежности квартиры из ГУ "Центр ТИ" -71 (семьдесят один) рубль 01 копейка;
            10.Расходы по оплате заказного письма - 15 (пятнадцать) рублей;
            11.Расходы по оплате телеграфной связи - 126 (сто двадцать шесть) рублей;
            12.Стоимость судебной экспертизы -12 025 (двенадцать тысяч двадцать пять) рублей;
            13.Расходы по доплате гос. пошлины - 310 (триста десять рублей) рублей 42 копейки.
            Я на стороне Ответчика и в мировом судиться не желаю, поэтому заявил ходатайство о передаче дела в федеральный суд, т.к. цена иска возросла и стала больше 50 000 рублей. После 4-х заседаний в районном суде, вчера получил очередной перл и судья со следующей ссылкой
            В соотвествии с разъяснениями судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по вопросам применения норм ГПК РФ, утвержденным Президиумом ВС РФ от 24.03.2004 года «вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом выносит определение о возврате дела в тот же суд»..
            Отнесла к судебным расходам и все досудебные установила цену иска по первому зявленному требованию пункту и определением завернула дело назад к мировому судье.

            Хочу обжаловать частной жалобой для получения большей ясности.

            В связи с изложенным, возникают два вопроса:
            Что такое цена иска и что такое судебные расходы
            PS: Если есть у кого текст указанного судьей Постановления президиума ВС, скиньте пожалуйста. Не могу найти.
            Последний раз редактировалось Bychkov; 31.03.2006, 04:40.
            Иль так Вы терпеливы,
            Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

            Комментарий


            • #7
              Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
              3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска,если
              новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
              4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

              Статья 88. Судебные расходы
              1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              Статья 91. Цена иска 1. Цена иска определяется:
              1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
              10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
              Иль так Вы терпеливы,
              Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

              Комментарий


              • #8
                Bychkov Если есть у кого текст указанного судьей Постановления президиума ВС, скиньте пожалуйста. Не могу найти.

                [РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.03.2004]
                Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
                24.03.2004

                Вопрос 11: В какой процессуальной форме должен быть решен вопрос в том случае, если нижестоящий суд направляет дело по подсудности в вышестоящий суд в нарушение правил подсудности?
                Ответ: Вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд.
                Весь текст здесь:

                http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=24652
                Гражданский процесс. Обсуждение практических вопросов

                Комментарий


                • #9
                  solus rex Благодарю! Если касаться процесса - все стало мне понятным, однако посу ществу вопросы остаются.

                  При этом, остается вопрос с принятием дела к судьей к своему производству, поскольку в моем случае уже было три заседания, а в четвертом судья дело завернула назад.

                  Правомерно, ли после начала рассмотрения заворачивать, если это она сделала после получения дела, то было бы не так ...
                  Последний раз редактировалось Bychkov; 31.03.2006, 18:06.
                  Иль так Вы терпеливы,
                  Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

                  Комментарий


                  • #10
                    Довод о том, что судебные издержки по делу о признании недействительным решения ИФНС подлежат возмещению за счет казны РФ, а не средств инспекции, необоснован, поскольку АПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов с лица, участвующего в деле, каковым в данном случае является инспекция, а кроме того суд обязал последнюю возместить выигравшей стороне судебные расходы, а не взыскал сумму последних непосредственно с инспекции.
                    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2006 по делу N А56-24785/2005

                    Комментарий


                    • #11
                      При определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
                      Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2006 по делу N А44-2494/2005-7

                      Комментарий


                      • #12
                        Поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде не является материально-правовым, не включается в предмет иска и разрешается по правилам о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд отклонил как не соответствующий закону довод ИФНС о том, что при удовлетворении требования неимущественного характера (о признании недействительным решения ИФНС) какие-либо выплаты из бюджета не предусмотрены.
                        Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2006 по делу N А56-57495/2005

                        Комментарий


                        • #13
                          в суд - на автобусе

                          Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2006 по делу N А13-6751/2005-08


                          Поскольку, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости топлива для поездок представителя истца к месту судебного заседания на служебном автомобиле, суд не исследовал вопрос, касающийся необходимости использования служебного автотранспорта при наличии на соответствующем маршруте автобусного сообщения, при новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку указанному обстоятельству с учетом информации о регулярности автобусных рейсов и стоимости проезда.
                          Последний раз редактировалось solus rex; 27.12.2006, 11:47.

                          Комментарий


                          • #14
                            в суд - на автомобиле

                            Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2006 по делу N А05-7334/04-17
                            Удовлетворяя требование о взыскании с физического лица судебных расходов, понесенных предпринимателем при рассмотрении дела о взыскании с него имущественного пая, принадлежащего названному лицу в общем паевом фонде ООО, суд отклонил довод физического лица о том, что расчет расходов, связанных с проездом к месту судебного заседания, должен осуществляться исходя из стоимости автобусного билета, так как предприниматель пользовался автомобилем и подтвердил расходы представленными в суд документами.

                            Комментарий


                            • #15
                              Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2007 по делу N А05-3332/2005-20
                              Решение суда о взыскании с ИФНС судебных расходов на оплату услуг представителя ЗАО при рассмотрении в суде дела об обязании инспекции возвратить излишне взысканные пени отмене не подлежит, поскольку факт оказания услуг и их оплаты обществом подтверждается материалами дела. Кроме того, общество в обоснование размера понесенных расходов представило постановление городской коллегии адвокатов, содержащее сведения о минимальных ставках оплаты труда адвокатов и размере вознаграждений за оказываемые услуги.

                              Комментарий


                              • #16
                                А теперь ситуёвина.
                                Оплата услуг представителя. Иск удовлетворён в полном объёме. Но затраты на представителя суд попилил (многовато показалось). Опять же гонорар успеха вдогонку. При том, что всё как у людей(лишнего не берём).
                                И что тут с экономической оправданностью? С удивлением узнал, что бух дружественной организации все эти дельты валил на чистую прибыль. Неправ ИМХО. Только как ему это повнятней объяснить?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Heavy Bomber Только как ему это повнятней объяснить?

                                  повнятнее что?
                                  эокномическую обоснованность?
                                  имхо, запариться мона.
                                  лучше уточнить у буха, что ему нуно, чтобы спалось спокойно
                                  О фото и не только.. http://vitvet.livejournal.com

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    VitVet .лучше уточнить у буха, что ему нуно, чтобы спалось спокойно
                                    В тои то и беда, что буху спать спокойно нужно, а посему пишет всё с прибыли.
                                    Доходов хватает. Директор в налоги не лезет. Но разозлило, что по логике главбуха я лишнего прошу (эк. не обосновано т.е.).
                                    Подкинул сегодня ненавязчиво пару статеек на эту тему. Жду что будет.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Heavy Bomber Подкинул сегодня ненавязчиво пару статеек на эту тему. Жду что будет.

                                      держите в курсе... темка то интересная
                                      О фото и не только.. http://vitvet.livejournal.com

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        VitVet
                                        Статейки нашёл в К+ по поиску "учёт судебных расходов"
                                        Суть: расходы принимаются в полном размере в момент подачи иска. Что взыскано - внереализационный доход.
                                        Поскольку заморачиваться на тему обоснованности, признания судом фактически оказанных услуг на момент вынесения решения (без учёта апелляций и кассаций, приставов), сопутствующих услуг (претензионная подготовка) и т.п. было малоперспективно, я пошёл по другому пути: ТЫЖ ПРОВОДКИ НЕПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕШЬ!!!!
                                        Для буха ИМХО это аргумент самый убедительный.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Heavy Bomber аргумент самый убедительный.
                                          мда..
                                          грустно чет..

                                          Суть: расходы принимаются в полном размере в момент подачи иска. Что взыскано - внереализационный доход.
                                          мда... логика..логика...
                                          О фото и не только.. http://vitvet.livejournal.com

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Суд необоснованно отказал ЗАО во взыскании с КУМИ расходов на оплату услуг представителя, являющегося штатным сотрудником общества, при рассмотрении в суде дела о взыскании с ЗАО штрафа за нарушение условий договора аренды, поскольку названное лицо состоит в штате в должности главного бухгалтера, в обязанности которого не входит ведение юридической работы, и общество заключило с ним договор поручения, предусматривающий выплату вознаграждения.
                                            Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 по делу N А21-2051/2006

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2007 по делу N А66-11146/2006

                                              Довод покупателя о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины, понесенных поставщиком при подаче иска о взыскании задолженности по договору поставки, со ссылкой на полное погашение покупателем задолженности до принятия судом решения по делу необоснован, поскольку поставщик не заявлял отказ от иска, исковые требования были фактически удовлетворены в связи с погашением задолженности уже после предъявления иска, а решение об отказе в иске было принято в связи с этим обстоятельством.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Здравствуйте.
                                                Подскажите, как лучше поступить.
                                                Мы выиграли дело у ИФНС №28 о признании недействительным решения. Теперь необходимо вернуть госпошлину. Получили на руки исполнительный лист. Что лучше, обратиться к приставам или предъявить лист в обслуживающий Банк.
                                                Может, кто знает, если предъявлять в банк, то в какой?.... или может в казначейство. И примут ли они его?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Urist-spb

                                                  Неужели в резолютивной части решения указано, что судебные расходы, понесенные заявителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны?


                                                  АПК РФ
                                                  Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
                                                  3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

                                                  НК РФ
                                                  Статья 333.35. Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций

                                                  1. От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются:
                                                  1) федеральные органы государственной власти



                                                  ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                  от 30 сентября 2004 г. N 506

                                                  ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ
                                                  ПОЛОЖЕНИЕ
                                                  О ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ

                                                  1. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение
                                                    Urist-spb Неужели в резолютивной части решения указано, что судебные расходы, понесенные заявителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны?
                                                    Просто:
                                                    Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
                                                    п.5. Утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
                                                    "Истина где-то рядом" ©

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Stolz2 не пойму, решение о котором пишет Urist-spb, принято до 01.01.2007?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        2 solus rex
                                                        А кто сказал, что истец (или, наверное, заявитель) по данному делу освобожден от уплаты госпошлины?
                                                        Вообще на эту тему было Информационное письмо Президиума ВАС от 13.03.2007 N 117, где в п. 5 сказано: "с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу". Соответственно, ИФНС будет рассматриваться как обычное юридическое лицо, будет применяться закон "Об исполнительном производстве" и т.д.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Спасибо, что откликнулись на просьбу о помощи.
                                                          По поводу нашего решения поясняю
                                                          Решение принято в апреле 2007 г.
                                                          В резолютивной части написано "Взыскать с ИФНС № 28 в пользу Банка судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 2 тыс. р."
                                                          Исполнительный лист мы получили, честно говоря, к приставам идти не хочется. Какие должны быть дальнейшие наши действия?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            solus rex Как раз наоборот - после. Ведь с 01.01.07 "5. Возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата." - не действует. И суды выдают не справки о возврате госпошлин, а испол.листы. По порядку прописанному ВАС в Письме от 22.12.2005 N 99 по п.12.

                                                            Urist-spb Исполнительный документ предъявляется к исполнению по месту открытия лицевого счета бюджетного учреждения как получателя средств бюджета соответствующего уровня (статья 242.3 БК РФ).
                                                            "Истина где-то рядом" ©

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X