Bankir.Ru
9 декабря, пятница 01:16

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Сумма БГ

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сумма БГ

    Уважаемые коллеги!
    Вот условия задачи. Обязательство нашего клиента составляет 100 у.е. без НДС. Он просит нас выдать гарантию на 120 у.е. (т.е. закладывает НДС). При этом в основном договоре стоит сумма 100 у.е. Клиент считает, что ст. 370 ГК о независимости гарантии от основного обязательства дает банку право выдать гарантию на бОльшую сумму.
    Меня смущает то, что у этой разницы (20 у.е.) нет обеспечительной функции. А ведь смысл гарантии в первую очередь - обеспечение исполнения обязательств. Есть Постановление ВАСи по конкретному делу, в котором гарантийное обязательство было признано не возникшим, так как гарантия была выдана в обеспечение кредита с возвратом 5 июня, а срок по гарантии был 4 июня. ВАС счел, что в этом случае гарантия не имеет обеспечительной функции и, следовательно, гарантийное обязательство не возникает.
    По-моему, наш случай из той же серии. Какие будут мнения?
    опасность в том, что мы придем с иском к принципалу, гарантийное обязательство признают не возникшим, в регрессе откажут...
    Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

  • #2
    Я бы такую гарантию не выдала.

    Комментарий


    • #3
      Nada по каким основаниям? нет обеспечительной функции?
      Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

      Комментарий


      • #4
        А может упростить задачу и посмотреть написано ли в Договоре, что сумма Договора указана без НДС. А оплате подлежит сумма плюс НДС?

        Комментарий


        • #5
          Alfa в договоре про это ничего не говорится.... и оплата происходит векселями...
          Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

          Комментарий


          • #6
            Liz письмецо бы то ...ВАСино почитать....
            спиной чую, там о другом...
            .......можно на "ты".........

            Комментарий


            • #7
              one вот

              ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 ноября 1997 г. No. 8065/95

              Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 19.09.95 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.95 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу No. 14/75.
              Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
              Коммерческий банк "Ижмашбанк" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инновационному коммерческому транспортному банку (Инкотрансбанк) в лице его Ижевского филиала о взыскании 250000000 рублей - суммы по банковской гарантии от 02.03.95.
              Решением от 19.09.95 в удовлетворении исковых требований отказано.
              Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.95 решение суда оставлено без изменения.
              В кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления не проверялись.
              В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.
              Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
              Между КБ "Ижмашбанк" и ИЧП "Аланс" заключен договор от 03.03.95 о предоставлении кредита в сумме 250000000 рублей со сроком возврата до 03.06.95.
              В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору Ижевским филиалом Инкотрансбанка выдана банковская гарантия от 02.03.95 со сроком действия три месяца с момента ее выдачи.
              В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
              Срок исполнения заемщиком основного обязательства по возврату кредита наступал 03.06.95, а срок действия банковской гарантии истекал 02.06.95, то есть на день раньше.
              При таких обстоятельствах при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии. Следовательно, банковская гарантия является недействительной сделкой, не порождающей соответствующие ей правовые последствия, и исковые требования бенефициара к гаранту подлежали отклонению.
              Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

              постановил:

              решение от 19.09.95 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.95 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу No. 14/75 оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

              И.о. Председателя
              Высшего Арбитражного Суда
              Российской Федерации
              М.К.ЮКОВ
              Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

              Комментарий

              Пользователи, просматривающие эту тему

              Свернуть

              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

              Обработка...
              X