Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 16:44

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Условия ДБВ о процентах (порядок начисления, изменения и проч.)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Условия ДБВ о процентах (порядок начисления, изменения и проч.)

    Настоящая редакция ст. 837 ГК РФ позволяет вкладчику потребовать досрочного возврата вклада по всем видам вкладов, при этом банк обязан выплатить вкладчику проценты в размере, выплачиваемом по вкладу до востребования. Привлечение денежных средств на условиях договора срочного вклада не позволяет банку в достаточной мере сформировать долгосрочные кредитные ресурсы.
    Предлагаю Всем желающим высказаться по поводу наиболее оптимальной редакции ст. 857. Сейчас мы предусматриваем в договоре меры ответственности вкладчика за досрочное расторжение срочного вклада, однако, в любом случае это не спасет от очередной волны напуганных вкладчиков после какого-нибудь ╚казуса╩ госдеятеля.
    Вариант изменений в ст. 857:
    в абзаце первом пункта второго слова "любого вида" заменить словами "до востребования";
    в абзаце втором пункта второго после слов "условие договора" добавить слова "о вкладе до востребования".
    пункт 3 исключить
    пункт 4 считать пунктом 3 и дополнить абзацем первым следующего содержания: ╚По договору срочного вклада банк обязан выдать сумму вклада или его часть по первому требованию вкладчика, если иное не предусмотрено договором╩
    PS. Может что-нибудь и получится. Есть ╚нужные╩ выходы.
    Последний раз редактировалось solus rex; 10.05.2011, 14:38.

  • #2
    Представь себя на месте вкладчика, может тогда все станет ясно.
    Лично я считаю ст. 837 ГК достаточно логичной, а твои предложения не только невозможными, но и отпугивающими потенциального вкладчика.

    Комментарий


    • #3
      2 Роман_П

      Зачем придумывать велосипед, да еще и на пяти колесах?

      Комментарий


      • #4
        Велосипед, это точно... Вспомните про вексель, это что???
        Одно плохо, что доход от векселей облагается налогом а от депозита нет... А векселя всегда были и будут независимо от нашего с вами желания.

        С уважением, Роман.
        С уважением, Роман.

        Комментарий


        • #5
          Вопрос об изменении ГК поставлен совершенно верно.
          Понимать под интересами вкладчиков только возможность в любой момент забрать деньги - слишком узкий подход. Разве стабильность банковской системы не в интересах вкладчика ?
          Ст. 837 превращает любой вклад физ.лица в сложный финансовый инструмент. Говоря языком профессионалов, такой финансовый инструмент имеет несимметричный профиль риска для банка и клиента.
          "А в чем тут сложность ?" - спросят некоторые. Когда все стабильно - никаких сложностей. Проблема возникает, когда Вы хотите проанализировать воздействие системного банковского кризиса, резкого роста процентных ставок, резкого роста доллара на вклады граждан и еще большая проблема возникает, когда что-то из перечисленного происходит на самом деле. Весь Ваш аналитиченский опыт, всю накопленную статистику можете отправить в утиль.

          Комментарий


          • #6
            >Если по ГК нельзя будет изъять вклад досрочно, то никто денежки в банк вообще не понесет.

            Не согласен. У нас (на Украине) по нормам ГК досрочное изьятие вклада возможно только при взаимном согласии сторон. Банк не обязан возвращать вклад раньше срока, указанного в договоре. Но население деньги в банки тем не менее несет (и немало ).

            Комментарий


            • #7
              Полностью согласен с Alucard. Статья вполне логична. Если по ГК нельзя будет изъять вклад досрочно, то никто денежки в банк вообще не понесет.
              Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

              Комментарий


              • #8
                Сомневаюсь. Речь идет исключительно о срочных депозитах. Просто граждане должны будут более внимательно относиться к своему выбору того или иного вклада.

                Комментарий


                • #9
                  Почему такой писсимизм?
                  Считаю, что если появится НОВЫЙ вид вклада "безотзывный, срочный" будет только лучше, как вкладчикам (условия более выгодные), так и банку (ресурсы гарантированы).
                  Идея хорошая, поддерживаю.

                  С уважением, Роман.
                  С уважением, Роман.

                  Комментарий


                  • #10
                    Гражданин не может заранее предугадывать будущее, а готовиться к худшему обязан (особенно в нашей стране). Поэтому тот, кто подумает о будущем вряд ли положит денежки в банк на предлагаемых тобой условиях. Конечно, может быть, найдется пара тройка не утруждающих себя в мышлении,но даже в этом случае представь себе следующую ситуацию:
                    Гражданин положил, не подумав, деньги в банк на предлагаемых тобой условиях, через некоторое время у него складывается такая ситуация, что от этих денег, которые лежат в твоем банке, зависит, к примеру, его жизнь или жизнь его близких. Естественно он приходит и требует выдать ему его же деньги, но получает отказ. Поднимется такая паника, после которой малодумающих станет еще меньше.
                    Не вижу смысла при таких условиях иметь одного или двух вкладчиков-физиков. Не выгодно, однако!

                    Комментарий


                    • #11
                      А что доверие вкладчиков к банкам немеренно возрасло? Или я что-то пропустил?

                      2 ТК

                      Скажите, каков процент вкладов в банки от общего числа денег у населения, которые можно привлекать? Почему родной чулок для вкладчика привлекательнее банковкого счета?

                      2 716

                      Alucard абсолютно прав. Если я знаю, что мне мои деньги не выдадут, даже если понадобится срочная операция, скажем моему ребенку, я никогда на безотзывный вклад деньги не внесу и другим всем не буду советовать.

                      Вообще мне непонятна точка зрения, когда описывается попытка выстроить стабильную банковкую систему на "костях" вкладчиков.
                      Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

                      Комментарий


                      • #12
                        Вопрос камараду Atlas.
                        Немного не по теме, но очень хочется узнать.
                        "Сейчас мы предусматриваем меры ответственности за требование досрочного возврата вклада". Можно ли узнать, каким манером в рассматриваемом случае может возникнуть ответственность вкладчика, и какую ответственность Вы ему предусматриваете?

                        Комментарий


                        • #13
                          2 ТК

                          К вашему списку вкладов можете смело добавить: полудлинный, совсем короткий, не очень короткий, почти до востребования и т.д. до бесконечности.

                          Насчет яиц в корзине, - я понимаю, что человеку нужны яйца, но зачем же столько корзин?

                          Комментарий


                          • #14
                            2 Accounter

                            Думаю, что процент вкладов в банки от общего числа денег у населения и в России, и на Украине примерно одинаков.
                            А для вкладчиков есть избитый совет про яйца в одной корзине:
                            част денег положить на длинный, часть - на короткий, часть - до востребования.

                            Комментарий


                            • #15
                              Согласен с Аtlas
                              Вкладчик не вправе требовать досрочного расторжения вклада. Пусть думает когда вкладывает деньги.
                              Не думаю, что отсутствие возможности досрочного расторжения вклада отпугнёт массу клиентов. Данная возможность не является решающей при выборе вкладчиком банка.
                              Кроме того, в договоре с клиентом или в ГК можно предусмотреть возможность досрочного расторжения вклада в определённых случаях (болезнь родственников и т.д.). В этом случае я, как банк, готов даже проценты платить как по срочному вкладу, а не до востребования. Таких у кого смерть, болезнь и т.д. не так уж много, так что и расход невелик.
                              Кроме того, даже при неблагоприятном законодательном раскладе для вкладчика всегда остаются две возможности :
                              1. Попросить банк, в порядке исключения, расторгнуть договор вклада. Оформляется доп. соглашением. Я банкир, а не живодёр, что-же я не пойму, что у человека горе.
                              2. Переуступить вклад по цессии другому банку или соседу, в общем факторинг.
                              В Европе вкладчик не вправе досрочно расторгуть вклад. И даже при этом в Швейцарии, насколько я знаю, есть закон о том, что если пассивы банка в течении определённого срока (кажется 3 месяца) уменьшаются на определённую величину (кажется 20 %), то банк считается попавшим в особые условия и может чего-то там делать, чтобы не отдавать вклады даже по сроку. Именно так создавалось хвалёное "надёжность как в Швейцарии".
                              А то что действия государства могут нагнать волну вкладчиков, котрые сомнут любой, даже самый надёжный банк это точно.
                              Исследования европейцев показывают, что 30 % отток средств в течении 1-3 месяцев сомнёт ЛЮБОЙ их банк. А в России ничего, такое происходит регулярно, оставшиеся только крепчают.
                              Вот только такая эволюция на костях вкладчиков строится.
                              Но это неважно, зато они имеют право досрочного расторжения вклада...

                              Комментарий


                              • #16
                                Господа а не кажется, что может быть оставить статью ГК как есть, а то у нас еще и Конституция есть с правами человека. Ведь Вы может вспомните про снижение банками процентных ставок по вкладам. У меня было штук 20 процессов по физикам. И скажу я Вам - не будите спящего медведя.
                                С уважением,
                                С Уважением !!!
                                P.S. не надо ездить быстрее, чем летает Ваш ангел. :)

                                Комментарий


                                • #17
                                  to Atlas: - все-таки хотелось бы услушать про меры ответственности за досрочное расторжение договора вклада! - понимаете, если рассуждать таким образом, то можно вообще прийти к выводу, что Закон о защите прав потребитреля нам не нужен и что простой гражданин и банк равны (не в правовом смысле - это понятно, а в экономическом и в смысле возможностей). А можно ещё приравнять их к юр.лицам, тогда совсем никаких проблем не будет - включайте в договор всё, что хотите.
                                  Давайте определимся с правовой природай договора банковского вклада и если мы её определим (хотя здесь есть определённые сложности, т.к. в самой литературе её однозначно определить не могут), то можно говорить и о том, что где-то там что-то не сходится.
                                  Далее, Ваши аргументы носят сугубо ЭКОНОМИЧЕСКИЙ х-р - ни одного правового обоснования! А подстраиваить право под экономику, мне кажется, не следует - яркие примеры - БЦБ, попытка выпуска Бездокументарных векселей, теория Ефимовой и Витрянского о возможности существования права собственности на право требования и в какой-то степени господствующая в настоящее время теория, объясняющая сущность правовой природы процентов в ст. 395. - может хватит?
                                  Поэтому я абсолютно согласен с Alucard & Accounter - не надо ничего менять - здесь мы имеем дело с особым субъектом - вкладчиком.
                                  to Виталий: "Вкладчик не вправе требовать досрочного расторжения вклада. Пусть думает когда вкладывает деньги." - ну почему же не ВПРАВЕ? Как раз ВПРАВЕ! Про пусть думает то очень хороший аргумент. Относительно этого: Давайте возьмём хотя бы десяток разорившихся банков и посмотрим на причины разорения - почему они стали банкротом? Стандартный ответ - не хватило имущества, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов, здесь же утверждение о том, как банку плохо, когда к нему предъявляют требования сразу 20, 40, 50 и т.д.% кредиторов и т.п. Но, скажите пожайлуста, разве банк, которые разумно т добросовестно ведёт банковскую деятельность допустит это? Разве нормальное руководство зная о состоявшемся сговоре против своего банка, будет выпускать свои векселя, которые не обеспечивались ничем (средств не было), чтобы твои противники перекупили их и предъявили к платежу (Тверьуниверсал) - отсюда, мне кажется, можно говорить, что многое зависит от самого банка. У него возможностей "думать"намного больше, чем у вкладчика и, более того, в отношениях вкладчик - банк - последний является профессионалом. Веди свою деятельность грамотно и не будет кризисов (даже мировые кризисы можно минимизировать и жить дальше).
                                  Хотите экономический подход... добро. Ради интереса, подсчитайте средний убыток Вашего банка от того, что срочный вклад гражданина вернули раньше и сравните со средними убытками и общим оборотом - сильно влияет на устойчивость? - нет! А гражданин у которого это м. б. последние деньги - защищён!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Если банк работает стабильно, то и проблем с досрочным расторжением мало или совсем нет. То есть, риск досрочного истребования вкладов близок к 0.
                                    Банк обязан предусмотреть возможность расторжения вкладов и строить свою политику из максимальной ликвидности. А вкладчик вправе забрать вклад.
                                    Касательно штрафных санкций. Меньше, чем сумма вклада выдать, думаю, не удастся, т.к. риск вкладчика в пределах начисленных процентов.
                                    to Роман_П А много известно стран, где банкам разрешают выпускать векселя? Кажется банковский вексель - плохой признак.
                                    Дайвер

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Коршуну
                                      Проблема досрочного возврата вкладов встаёт для банка в кризисный момент. Как она решена в спокойной ситуации банку по большому счёту начихать. Так что это вопрос не доходов, а ресурсов. В кризис я готов терпеть убыток, сохраняя ресурсы лишь бы остаться на плаву и затем покрыть убыток будущими доходами.
                                      Предположим есть хороший, в моём понимании, банк. Он приносит прибыль, активы, указанные в балансе, не "липовые", руководство из него не ворует и т.д.
                                      Активы и пассивы (500 рублей) сбалансированы по срокам, имеется ликвидный запас, сформированный допустим из собств. капитала-20% (100 рублей). Итого активы 600, пассивы 600 (в т.ч. перед вкладчиками 500)
                                      Наступает день Х, в который банк должен погасить по сроку депозит 100 руб, ему возвращают кредит 100 руб. Приходит также вкладчик и требует досрочно свой вклад 200 руб. Банк отдаёт 100 из запаса, а 100 отдать не в состоянии. Получается активы 400, пассивы 400, в том числе просроченные 100. Эти 100 обеспечены активом, но другой срочности. Получается банк плохой, не предусмотрел, что все вкладчики сразу кинутся забирать деньги, хотя в остальном был хорошим. Но ведь он же ПРОФЕССИОНАЛ, обязан был всё предусмотреть.
                                      Каким должен быть совсем хороший банк ? Не вкладывать ничего, держать всё в наличке, вдруг досрочно прибегут кредиторы и потребуют свои денежки. Но тогда за счёт чего платить проценты ?
                                      А ещё есть выход, которым пользуются многие банки - просто не привлекают вклады от населения.
                                      Банк хоть и профессионал, в отличии от вкладчика, но не Господь Бог всё таки.
                                      % по вкладу (цена денег) складываются из 2 составляющих : цены денег и цены риска. Беда в том что цена денег = 0, а все проценты - это риск. Нет абсолютно надёжного заёмщика, есть только высоконадёжный. Принято считать, что самый надёжный - это правительство США. Да вот беда - теоретически и у них может быть дефолт. Так что не хочешь риска не имей процентов, хочешь проценты - будь готов к потерям.
                                      Как минимизировать потери ? Я считаю, что чем меньше рисков в банковской деятельности тем меньше потерь. Если убрать риск досрочного истребования вкладов, то и потерь у вкладчиков будет меньше, если конечно не появятся дополнительные риски.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        2 Кирилл. "Срочный" вклад нужен для защиты от внешних а не внутренних рисков.
                                        Что касаемо векселя, то само по себе его хождение "плохой" признак, говорящий о том, что денег не хватает.

                                        С уважением, Роман.
                                        С уважением, Роман.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          to evgen & коршун: прошу прощения за задержку с ответом - к сожалению, не было возможности.
                                          Вот одно из условий нашего договора: "В случае досрочного расторжения договора Вкладчик выплачивает Банку неустойку в размере 1,7 % от суммы вклада".
                                          Отдельные слова благодарности за фразы типа: "попытка выстроить стабильную банковкую систему на "костях" вкладчиков...","...подстраиваить право под экономику..."
                                          Хотелось бы услышать еще какие-нибудь мнения. Как на счет юридической техники изложения данных изменений?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            to Atlas: и что никто в суд на Вас не подавал...??? И Вы хотите сказать, что норма Вашего договора не противоречит ГК!?
                                            Насчёт техники... скажем так, судить о Вашей юридической технике по приведенным Вами изменениям не представляется возможным, в связи с тем, что Вы сохраняете общий стиль изложения п.2 ст. 837. Относительно предложения считать п.3 - п.2, необходимо отметить, что внесенные Вами предложения намного усложняют рассматриваемый пункт, излишне нагромождая его и делая трудным для восприятия - предлагается переработать п.3(2) с учётом высказанных замечаний, соединив ч1 и 2 данного пункта.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Присоединяюсь к г-ну Коршуну : требование неустойки за досрочное расторжение договора вклада по инициативе вкладчика ПРОТИВОРЕЧИТ императивной норме ГК РФ (о праве вкладчика на такое расторжение) - за что штраф если он ничего не нарушает . Вас не спасает и то , что это предусмотрено договором - подобные "наезды" суд точно отвергнет (по вышеуказанной причине) да еще и могут попытаться слупить денег за "аморальный" ущерб.

                                              ------------------
                                              Владимир С.
                                              Владимир С.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                1. Для Роман_П
                                                Нет, если вексель обеспечен ТМЦ (рассрочка платежа), это одно дело, а если пустышка.....
                                                2. Для Atlas
                                                Кажется еще журнал СПРОС после кризиса публиковал судебную практику о вкладах. Суды не шли на удержание из вкладов.
                                                Дайвер

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Тo Atlas,
                                                  В принципе уже все сказали, но раз уж вопрос задавал я.
                                                  Досрочное расторжение договора банковского вклада является законным правом вкладчика и, естественно, к вкладчику не могут применятся какие-либо санкции за осуществление им своих прав. Таким образом, удержав сумму штрафа из вклада, вы потом будете вынуждены не только заплатить вкладчику эту сумму, но еще и проценты на нее по ст. 395.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Для информации
                                                    При проведении реструктуризации вкладов в АКБ СбС-АГРО вкладчикам предлагалось заключать Договоры банковского вклада, в которых как раз содержалось условие о том, что при досрочном отзыве договора, заключенного сроком на 1 год (например), банк удерживал у себя в качестве штрафа определенную часть вклада (размер штрафа зависил от срока нахождения вклада в банке).
                                                    В судах вкладчики с легкостью необычайной доказывали, что договор был заключен на кабальных для них условиях со всеми вытекающими для банка последствиями.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      В качестве дополнения к дискуссии.
                                                      Статья 837 ГК представляется логичной, поддерживаю тех, кто считает, что нет причин для ее изменения.
                                                      В любом случае банк не может вернуть сумму меньше, чем сумма вклада и проценты на нее (ст.834 ГК). А если вкладчик "виноват в досрочном отзыве срочного вклада", то можно воздействовать экономически, например, установив "ставку досрочного отзыва" - 0,1 % годовых (как пример). Такая возможность предусмотрена той же ст.837 ГК. Вкладчик, имея юридические гарантии возврата вклада, получит назад ту же самую сумму с очень небольшой дельтой прироста, а банк фактически имеет возможность работать с деньгами, положенными во вклад. Соблюдение минимальных прав вкладчика, установленных законом, не должно отпугивать потенциальных вкладчиков.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Я думаю, что можно убрать из ст.837 в п.2 слова "Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно". А добавить, например: "Условиями договора по согласию вкладчика может быть предустморен отказ от права получения вклада по первому требованию".

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Доброго всем дня.
                                                          А мне кажется если пошла такая петрушка, то лучше перенести вопрос из юридической плоскости в экономическую.
                                                          Вкладчик тут ни при чем. Хочет досрочно - пусть забирает, но без процентов. Это АКСИОМА.
                                                          Однако, если мы ведем речь о повышеном риске ведения депозитных операций в нашей стране, то необходимо изменение правил игры со стороны ЦБ. (снижение нормативов резерв., создания как доходных так и ликвидных финансовых инструментов для банков и пр.)
                                                          Нельзя подходить к анализу с точки зрения неминуемого кризиса, - тогда не стоит и бизнесом заниматься. Ведь бизнес - это получение прибыли с одной стороны и ОБЯЗАТЕЛЬНО риск с другой.

                                                          С уважением,

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Уважаемые юристы! Предлагаю вернуться к этой теме. Когда я должен выдать вклад "по первому требованию"? Если бы деньги лежали у меня на столе, я выдал бы через минуту. Если в кассе - через 5 минут. А если требуемой суммы нет в кассе и надо ее подкреплять? Иными словами, 837 ст. не расшифровает в какое время после поступления этого требования необходимо выдать сумму. Можно ли в этой связи воспользоваться п. 2 ст. 314 ГК?
                                                            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 0. Участников: 0, гостей: 0.

                                                            Обработка...
                                                            X