Bankir.Ru
8 декабря, четверг 21:09

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

О связанном кредитовании

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • О связанном кредитовании

    насколько я знаю, понятия взаимосвязаности сделок не раскрывается в действующем законодательством.
    Но поскольку взаимвязанность упоминается в контексте с отчуждением имущества и размещением ценных бумаг общества, то взаимсвязь сделок определяет цель, которая у этих сделок должна быть общая.
    Вернее даже сказать не цель, а результат, или направленность сделок.
    То есть сделок много, а цель ими достигается совершенно определенная.
    Вот такое мое скромное мнение.
    Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

  • #2
    N!
    я согласна с hugo-b ...
    "Кредитный договор и сделки по покупке и переводу иностранной валюты признаны взаимосвязанными неправомерно, так как сделки по покупке валюты и ее переводу совершены вне рамок кредитных правоотношений сторон, носят самостоятельный характер и не влияют на юридическую силу кредитного договора." (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 9490/99 от 18.04.2000)

    Комментарий


    • #3
      Здравствуйте, уважаемые коллеги!

      Позвольте предложить для обсуждения проблему отнесения сделок к взаимосвязанным в контексте п. 3 ст. 83 Закона об АО. Возможно, кто-то сталкивался с судебными прецедентами? Из чего исходит суд, при отнесении сделок к взаимосвязанным? Например: являются ли сделки по размещению акций среди родственников взаимосвязанными?

      Огромная просьба отозваться маститых корпоративщиков ...и всех интересующихся проблемой!

      Комментарий


      • #4
        Коллеги!

        В РГ от 09.08.01 опубликован ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об кционерных обществах" !!!!!

        N!

        Думаю, Ваш вопрос связан с порядком заключения указанных сделок - Совет или Общее собрание...
        Действительно, если нет критериев взаимосвязанности, то "домоклов меч" признания их недействительными "зависает" и не факт, что не опустится...по воле суда (?)
        В случае размещения акций между родственниками на общуюю сумму более 2% от ранее размещенного количества акций... Я бы рекомендовала утвердить все общим собранием... Опять же в плане перестраховки из-за риска признания их взаимосвязанными... Это на практике...

        Изученная практика свидетельствует о том, что суд признает сделки взамосвязанными по причинам общности предмета (объекта), акцессорного характера обязательств (кредит-залог) ...
        Какая взамосвязь между сделками купли-продажи акций между физическими лицами, пусть даже родственниками??! На месте суда, я бы сделала вывод, что НИКАКОЙ!!!

        Комментарий


        • #5
          При проверке ЦБ указал на нарушение норматива Н6, сославшись на то, что не учтены связанные заемщики.
          У нескольких фирм, которые являлись заемщиками, были одни и те же учредители, то есть:
          ООО "А" учреждено гр-ном Ивановым и ООО "У"
          ООО "Б" учреждено гр-ном Ивановым и ООО "У"
          Единоличные органы управления разные.

          Мы не согласились и написали возражения, об аргументах ЦБ И наших возражениях напишу позже, если Вам эта тема будет интересна.

          Комментарий


          • #6
            Безимени Хотелось бы ознакомиться. Тема животрепещущая.

            Комментарий


            • #7
              Безимени Из представленной информации многое не ясно, что бы оценить кто прав. Какие аргументы ЦБ, ваши?

              Комментарий


              • #8
                LexaN

                А без аргументов?

                2. Под взаимосвязанными заемщиками понимаются юридические и физические лица - заемщики, связанные между собой экономически и юридически (т.е. имеющие общую собственность, и / или взаимные гарантии, и / или обязательства, и / или контролирующие имущество друг друга, а также совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обуславливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков). Под контролем понимается прямое или косвенное (через дочерние предприятия) владение более 50% голосов у стороны (лица) или способность контролировать больше половины голосов по специальной договоренности с другими его акционерами или согласно его уставу, т.е. одна сторона (лицо) способна контролировать другую и может существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения.

                Ну и где здесь про учредителей? Друг друга-то они не контролируют.

                Комментарий


                • #9
                  Slav Во-первых, заемщики могут быть связаны не только юридически, но и экономически, а в первоначально предоставленной информации об этом ничего не сказано. Во-вторых, какие то аргументы у ЦБшников все равно были, чтобы написать нарушение...

                  Комментарий


                  • #10
                    Короче, если сверх того, что сказано, ничего нет, то прав Slav: перечень оснований взаимосвязанности исчерпывающий, и ни одно из них не подходит.
                    А вообще, чтобы проверить это всё, надо иметь доступ к информации, куда ни банк, ни ЦБшников никто не пустит.

                    Комментарий


                    • #11
                      Аргументы МГТУ:
                      1. ст. 53, 91 ГК РФ, ст. 32 п. 1 Закона об ООО- у всех один высший орган управления, т.е. общее собрание., "следовательно одно юр. лицо способно контролировать через свой высший орган управления 100% голосов в высшем органе управления другого юр. лица" И делается вывод о контролируемости (Инструкция №1).

                      2. ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ "если банкротство одного участника будет вызвано действиями учредителей, то на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного юр. лица, а значит может быть наложено взыскание на их имущество в виде долей участия в другом юр. лице (например - приводится наименование заемщика-), что может привести к ликвивидации последнего и продаже их имущества с публичных торгов, т.е. к финансовым трудностям".

                      господа я сам откажусь от комментариев - Вам все очевидно, но цитировал я из акта.
                      Вот такие схемы разворачивают некоторые сотрудники ЦБ.
                      С вашими аруметами согласен №1 дает исчерпывающий перечень не подлежащий расширительному толкованию, пляс наши аргументы по конкретным обстоятельствам.

                      Комментарий


                      • #12
                        Уважаемый Mosquito, что касается сказанного Вами хочу отметить отношения de facto, за рамками обсуждаемых тем, мы рассматриваем ситуацию в сточки зрения права.
                        Однако, во всем остальном я с вами согласен.

                        Комментарий


                        • #13
                          Безимени Я тоже не буду комментировать.

                          Комментарий


                          • #14
                            Помогите пожалуйста!

                            У нас в Банке на обслуживании находится два клиента - юридические лица.
                            Генеральный директор одного является одним из учредителей другого. Вот и вопрос - необходимо ли их заявлять по № 1 как взаимосвязанных?

                            Комментарий


                            • #15
                              Спасибо за помощь! Я думаю взаимосвязанности нет, так как доля в уставном капитале - 39%.

                              Комментарий


                              • #16
                                Еще вопрос.
                                А если в этой же ситуации одно ю.л. дало залог по кредиту другого ю.л.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Коллеги помогите отмазаться от проверки нашего КРУ. Кредитчики наворотили дел - перелимит по взаимосвязанным лицам, мне разгребать, т.е. необходимо доказать, что ряд заемщиков не связаны между собой (знаю, что почти невозможно). Именно: установлен определенный лимит (Н6 по Приказу ЦБ № 02-430), мы этот лимит превысили - навыдолвали группе заемщиков, где то учредитель один и тот же, то это дочернее общество, то директора одни и те же. Можно ли мозги КРУшнику промыть на тему, что приказ ЦБ не нормативный документ и в случае противоречия Закону не подлежит применению.

                                  ХЕЛП МИ ПЛИЗ

                                  Заранее спасибо
                                  Хорошо когда собака друг, плохо когда друг - собака

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Похоже, что никто с подобной проблемой не сталкивался, а если и сталкивался то только со стороны КРУ - жаль
                                    Хорошо когда собака друг, плохо когда друг - собака

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Maksimka

                                      Был такой косяк однажды и за нами...
                                      Пытались отмазаться, но кроме кокого то детского лепета ничего вразумительного не получилось...
                                      Факт превышения имеет место быть и ничего тут не поделаешь

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Maksimka Н6 - это не приказ ЦБ, а Инструкция № 1 о регулировании деятельности банков. ЦБ издает три вида н/а: инструкции, положения и указания.... так что не отмазаться вам, если по первой инструкции заемщики связаны не только экономически, но и юридически...
                                        Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Liz Да там галиматья написана:
                                          2. Под взаимосвязанными заемщиками понимаются юридические и физические лица - заемщики, связанные между собой экономически и / или юридически (т.е. имеющие общую собственность, и / или взаимные гарантии, и / или обязательства и / или контролирующие имущество друг друга, а также совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков). Под контролем понимается прямое или косвенное (через дочерние предприятия) владение более чем 50% голосов у стороны (лица) или способность контролировать больше половины голосов по специальной договоренности с другими его акционерами (участниками) или согласно его уставу, т.е. одна сторона (лицо) способна контролировать другую и может существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения.

                                          как это понимать - общей собственности нет; взаимных гарантий/обязательств нет; имущество друг друга не контролируют; руководство не совпадает - они у меня дочерние и учредители совпадают в ряде случаев, дык дочернее общество не отвечает по долгам основного
                                          Хорошо когда собака друг, плохо когда друг - собака

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Maksimka знаю, что галиматья. ЦБ на запросы по этому номативу отвечает стандартно - банк в каждом конкретном случае самостоятельно устанавливает, вызывают ли трудности одного заемщика трудности у другого. Но при проверках смотрит формально.
                                            навыдолвали группе заемщиков, где то учредитель один и тот же, то это дочернее общество, то директора одни и те же. директора одни и те же - однозначно связаны, даже и не думайте; учредитель одни и тот же - только в случае, если у него в обоих обществах 51 и более % (50 не считается). А онтносительно дочернего - кто у Вас там кому кем приходится?
                                            Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Liz Шведская семья большая и ... Одно общество учреждает второе, второе входит в состав участников третьего, директор третьего входит в состав совета директоров первого - кошмар, причем в учредителях этих обществ числятся одни и те же ПБОЮЛ.
                                              Я сам понимаю, что влетели хуже некуда, но хотябы тонюсенький голос против подать хочеться. Если смотреть приказ ЦБ № 02-372 об утверждении Положения о внутр. контроля там п.1.7.2. также дает понятие связанных заемщиков, дык там их связанность к банку пришивают!!!
                                              Хорошо когда собака друг, плохо когда друг - собака

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Maksimka когда пришивают к банку - это другой норматив, Н9 (акционеры), и еще какой-то - инсайдеры.
                                                Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Maksimka единственное, что можно сделать - это чего-нить смухлевать. Мы, например, делали между дружественными клиентами сделку РЕПО с акциями как раз на срок кредитного договора, чтобы доля участия одного в другом была менее 51%.
                                                  Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Maksimka В Вашем случае очень трудно что-то советовать, потому что у каждой такой группы взаимосвязанных лиц - своя структура. Зачастую они сами с трудом выстраивают всю цепочку своих взаимоотношений. Ваши проверяющие ее "выстроили"? Сомневаюсь, поскольку такие структуры обычно сами заинтересованы "спрятать" свою взаимосвязь. Подключите их юристов. В любом случае, общими фразами Вам не отделаться, но и проверяющим нельзя позволять давить на Вас общими фразами. Вам надо взять их "вариант" взаимосвязи и методично "отсекать" то, что формально не соответствует инструкции ЦБ. Думаю, что отчасти "наездов" отбиться можно.
                                                    "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      UMNICHKA просто UMNICHKA так и сделаю, однако ничего они нам не показывают, но казуистикой я страдать никто не запрещал!!!
                                                      Хорошо когда собака друг, плохо когда друг - собака

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Liz не пройдет РЕПО они все ООО
                                                        Хорошо когда собака друг, плохо когда друг - собака

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Maksimka Просто я знаю одну такую структуру. Все вокруг знают о том, что они взаимосвязаны, но... они НЕ взаимосвязаны. По закону. Не найдете Вы там более 50 % акций и тому подобное! Так что удачи Вам!
                                                          "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Maksimka если они вам ничего не показывают, то и проверке ничего не покажут. У нас такое было - проверка потребовала, чтобы мы предоставили выписку из реестра акционеров клиента для расчета Н6. Клиент отказал. Проверка осталась ни с чем.
                                                            Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X