Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 00:46

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Государственная регистрация изменений в сведениях о юридическом лице и ИП (129-ФЗ)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Государственная регистрация изменений в сведениях о юридическом лице и ИП (129-ФЗ)

    Ситуация такая. Мне было поручено зарегистрировать изменения в устав ООО. Суть изменений: был один участник, входит один (1+1), вносит 600 000 тыс. руб.Короче, деньги он внес полностью, но документы в силу разных причин, не по моей вине, в течении месяца поданы в МРП не были. Спустя некоторое время документы я подал с нарушением сроков. Естественно, получил официальный отказ. Теперь, надо вроде бы, ООО вернуть 600 косых, заново все оформить для МРП, но денег у ООО нет.
    Вопрос: Как реально не возвращая деньги, легально, полулегально, нелегально выйти из ситуации.


  • #2
    Если договориться с банком, в котором есть счет этого самого ООО, и открыть в нем же счет этому новому участнику, то можно в один день оформить 2 платежки на 600000, одна - от ООО на возврат взноса, вторая, встречная, от этого участника на внесение нового взноса. Банк по одному из счетов временно (в опердне) делает овердрафт и проводит платежи туда-сюда. В МРП подается новая платежка.
    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

    Комментарий


    • #3
      Отказ в регистрации - основание для возврата денег.
      Деньги можно снова внести в уставный на основании нового решения участника. Договор о продаже доли все еще действителен.
      Если объянить ситуацию банку, то они это оформят без выдачи и внесения денег.
      И вперед по новой в МРП.
      «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
      В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

      Комментарий


      • #4
        Простой такой вопрос, только вот сколько людей - столько мнений.

        Что надо указывать в договорах, подписываемых И.О. Ген. директора и т.п.:
        1. действующий на основании Устава?
        2. действующий на основании Решения (Протокола)?

        При этом:
        1. в Уставе ничего не прописано об И.О.
        2. в Решении (Протоколе) ничего кроме назначения такого-то И.О.


        На практике встречал и то и другое. Но почему-то чаще указывалось на Решение или Протокол.

        Комментарий


        • #5
          Пишите И.О. действующий на основании Устава, на чистоту сделки это всё равно не влияет, а протоколом его только назначили действует же он всё равно на основании Устава.

          С уважением,
          Марк2

          Комментарий


          • #6
            Alucard - все таки на основании Доверенности по моему)))
            А вообще, кажеться ИО назначается либо директором (если он ушел в отпуск или на больничном) - следовательно Приказ, либо общеим собранием - следовательно протоколо - следовательно Устав)))
            Короче))) согласен с Марк))) напишите устав - ничего страшного не будет)))
            С уважением ,
            Legal Adviser.

            Комментарий


            • #7
              И.О. действует на основании Устава, Приказа и доверенности, лично у нас так. Еще посмотрите судебную практику ВАСа РФ по этому поводу, там признавались недействительными сделки совершенные И.О. без доверенности.
              :)

              Комментарий


              • #8
                Legal Adviser

                В том-то и дело, что в нашей стране И.О. практически все понимают иначе, чем это предполагается.

                Комментарий


                • #9
                  Не может быть И.О. Ген. директора, также как и И.О. главного бухгалтера! Мы такие карточки возвращаем обратно. В уставе предусмотрено, что исполнительным органом является Ген. директор и никто другой. И вообще, посмотрите КЗоТ. По нему И.О. может быть не более 3-х месяцев, не помню статью. По крайней мере я никогда не пропущу кредитного договора, подписанного И.О. Ген. директора, дикость какая-то!

                  Комментарий


                  • #10
                    Nada

                    Согласен, может быть только временная карточка. Однако нотариусы шлепают такие без проблем. И почти все организации используют И.О. не по назначению.

                    Комментарий


                    • #11
                      Так вот в тему: у нас был случай. Принес клиент карточку на замену, так там видно, другой рукой подписано "И.О". Я потребовала заменить карточку и что вы думаете? Принесли тут же, не пожалели денег на новую, кстати на другую фамилию и с приказом , а мне в приватной беседе сказали, что там с полномочиями "не все чисто было", т.е. считайте, что готовилась подстава. Вот и думайте после этого, принимать с "и.о." даже временные карточки, или нет!

                      Комментарий


                      • #12
                        Полностью согласна с "Nada" И.О.по уставу никак не действует! Так что лучшене не рисковать и без приказа, и доверенности на совершение интересуемых операций, никаких сделок! В суде можете легко проиграть дело где первой подписью со стороны клиента является И.О.

                        Комментарий


                        • #13
                          Wzor

                          "В суде можете легко проиграть дело где первой подписью со стороны клиента является И.О."

                          - На что-нибудь по этому поводу ссылку можете дать?

                          Комментарий


                          • #14
                            Может это и не ответ вовсе но то что это вопрос это точно!
                            Кто нибудь мне может разъяснить в чем суть разница между карточками,к оторые указаны в 28 инструкции
                            - есть карточки где временно предоставляется третьему лицу право исполнять обязанности руководителя или ГЛ.Б. их надо заверять
                            - есть право временной подписи а так же временная замена лица уполномоченного руководителем или ГЛ,Б. то такую карточку заверять не надо а у нас один клиент все ходит с такой карточкой совсем не нотариально заверенной и там только его подпись,а рукодитель и ГЛ.Б. только заверили его подпись.

                            Комментарий


                            • #15
                              По нашему уставу и.о. может назначить Совет директоров (до проведения общего собрания), когда ПредПрав не может выполнять своих функций и увольняется. Кстати, посмотрите новую редакцию ФЗ об акционерках, там этот момент урегулирован.
                              Разложим наше горе по пунктам !

                              Комментарий


                              • #16
                                Значит так
                                1. Генеральный директор не вправе назначить И.О. ген.директора.
                                Поскольку в соответствии с действующим законодательством (законами об АО и ООО) назначение ЕИО - исключительная прерогатива ОСА.
                                Я прекрасно знаю, что такие случаи типичны.
                                Но юридически они легко оспоримы.
                                2. Более того, гендиректор вообще не вправе принимать каких-то распорядительных решений в отношении себя, если это право емку не предоставили акционеры (участники). Я имею в виду, установление себе зарплаты, уход в отпуск, премирование и т.п.
                                3. Исходя из изложенного, в договоре пишем: "и.о., действующий на основании устава и протокола (решения)".
                                Нужна ли еще ссылка на доверенность?
                                Казалось бы, нет, так как мы указали, что он действует на основании устава...
                                Но в уставе полномочия ИО не указаны, как правило.
                                Хотя указаны полонмочия того лица, чьи обязаности он исполнияет (=чьими полномочиями пользуется ИО).
                                В общем, я бы считала, что доверенность здесь уже излишня при наличии протокола.
                                Но... можно и подстраховаться
                                Кстати, здесь даже скорее не об ИО нужно говорить, а о ВРИО.
                                Когда ИО назначается по занятой должности.
                                По вакантной - действует трудоворе законодательство: считается, что приставка ИО не имеет юридической силы, т.е. лицо считается назначенным постоянно.

                                Nada напсала: Не может быть И.О. Ген. директора, также как и И.О. главного бухгалтера!

                                А что они ни в отпуск не ходят, не болеют?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Lucy Поскольку в соответствии с действующим законодательством (законами об АО и ООО) назначение ЕИО - исключительная прерогатива ОСА.

                                  Упс... сорри
                                  Прошу читать: "ОСА или СД в соответствии с уставом"
                                  А здесь никак нельзя исправлять замеченные опечатки в собственных постах? :lady:

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Lucy А здесь никак нельзя исправлять замеченные опечатки в собственных постах?
                                    http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=20668
                                    В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Lucy
                                      1. назначение ЕИО - исключительная прерогатива ОСА. Заметьте, ЕИО, а не ИО ЕИО, поэтому я не считаю обоснованной такую категоричность - Генеральный директор не вправе назначить И.О. ген.директора
                                      2. Я имею в виду, установление себе зарплаты, уход в отпуск, премирование и т.п. Получается, что для того, чтобы убыть в отпуск или в коммандировку надо ВОСА собрать. Давайте вспомним порядок его созыва, сроки... Как же в коммандировку съездить?))))
                                      3. Исходя из изложенного Считаю, что приказ и доверенность те документы, которые подтверждают полномочия ИО ЕИО.
                                      В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Позволю высказать свое мнение по этому вопросу. Понятие ИО используется только в трудовом праве. Поэтому при решении данной проблемы по-моему нельзя ссылаться на гражданско-правовые нормы. По общему правилу исполняющим обязанности назначается лицо приказом руководителя. Может ли быть назначен ЕИО чьим-либо приказом? Думаю нет. Согласен с Lucy, что ИО ЕИО (Пред Правления например) может назначить только уполномоченный на то уставом орган. Довод plan Давайте вспомним порядок его созыва, сроки... Как же в коммандировку съездить?)))) далек от права. В связи с этим я считаю, то надо разделять два момента: гражданско-правовой аспект и назовем его "административный" аспект. Что касается первого, то согласно ГК полномочия могут быть в силу закона, учредительных документов и довренности. Учредительными документами полномочия представлять интересы ЮЛ перед третьими лицами как правило даны ЕИО. Поэтому все другие лица могут действовать от мени ЮЛ только по доверенности (в первую очередь это замы). Полномочия в силу приказа - нонсенс (не будем вспоминать Закон О гос. предприятиях). По второму, "административному" аспекту - должен быть в отсутствие первого лица уполномоченный человек, осуществляющий распорядительные функции внутри ЮЛ (дача обязательных для всех указаний и т.п.); вот на такие функции достаточно приказа ЕИО, чтоб не было анархии "внутри королевства").
                                        Исходя из всего этого не поддерживаю мнения приказ и доверенность те документы, которые подтверждают полномочия ИО ЕИО. В случае отсутствия в доверенности к-л полномочия (например выдача банковской гарантии) нельзя будет будет доказать в суде, ссылаясь на приказ, идентичность полномочий ЕИО и ИО ЕИО. Думаю, что в данном случае будет превышение полномочий, данных в доверенности.
                                        С уважением, Кир.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Достаточно удобно в уставе прописывать порядок замещения единоличного исполнительного органа и исполнения его полномочий на период его временного (например, на срок до 1 мес.) отсутствия.
                                          То же можно прописать не в уставе, а в ином документе, утверждаемом общим собранием, например в Положении о Генеральном директоре.

                                          Суды, например, такие полномочия признают.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            profy Согласен, есть такие прецеденты в уставах банков.
                                            С уважением, Кир.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              plan написал: Заметьте, ЕИО, а не ИО ЕИО, поэтому я не считаю обоснованной такую категоричность - Генеральный директор не вправе назначить И.О. ген.директора

                                              Неплохой аргумент, надо взять на вооружение
                                              Так-то оно так, но правовой режим в данном случае одинаков.
                                              Так бы каждый сам себе ИО назначал (да под шумок и зарплату)
                                              Ну, например, уходит в отпуск главный бухгалтер, и приводит незнакомца: "Я назначаю его своим ИО, и платить ему будете столько-то" (заметьте, не рекомендует, а назначает). Нонсенс?
                                              ИО вправе назначить только лицо, имеющее право найма и увольнения данного сотрудника.
                                              В случае ГД - это ОСА или СД.

                                              plan написал: Получается, что для того, чтобы убыть в отпуск или в коммандировку надо ВОСА собрать. Давайте вспомним порядок его созыва, сроки... Как же в коммандировку съездить?))))

                                              Думайте, думайте
                                              Как минимум отдать вопрос совету директоров.
                                              Вы же не хотите сказать, что ГД не подконтролен и не подотчетен?
                                              Командировки для отдыха - за счет собственников, и не спрашивая их разрешения и не отчитываясь? Круто

                                              plan написал: Считаю, что приказ и доверенность те документы, которые подтверждают полномочия ИО ЕИО.
                                              Ну да, при условии, что исполнение обязанностей на него возложено ОСА или СД

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Cyr
                                                Довод plan не был правовым а говорил о целесообразности.

                                                все другие лица могут действовать от мени ЮЛ только по доверенности
                                                я о доверенности и говорю, т.к. полномочия ИО ЕИО уставом не определены, также как и порядок его назначения (не рассматриваю вариант, когда уставом это определено, т.к. редко такое встречается)

                                                Полномочия в силу приказа - нонсенс я указал приказ только ради "административного" аспекта, юридически не прав, но на "бытовом" уровне (чтобы понятней было) именно так.

                                                нельзя будет будет доказать в суде, ссылаясь на приказ - не предлагаю ссылаться на приказ, для определения полномочий - доверенность.

                                                Lucy
                                                Так-то оно так, но правовой режим в данном случае одинаков - хороший аргумент, но на вооружение его брать остерегусь)))) т.к. исходя из этого получается, что доверенность дублирующая полномочия ЕИО должна выдаваться только ОСА (СД)

                                                ИО вправе назначить только лицо, имеющее право найма и увольнения данного сотрудника. Вот об этом я и говорю. Полномочия найма и увольнения у ГД, значит и ИГ ГБ будет назначать он, и ИО ГД тоже он пусть и назначает.
                                                В случае ГД - это ОСА или СД. Да. ГД - ОСА (СД). А ИО ГД? При назначении ИО ГД, ГД не увольняется, полномочий его никто не лишает.

                                                Вы же не хотите сказать, что ГД не подконтролен и не подотчетен?
                                                Нет, не хочу сказать, а ИО ГД? А если у зама например полномочий не меньше, что, и его назначать ОСА (СД)?

                                                Командировки для отдыха - за счет собственников, и не спрашивая их разрешения и не отчитываясь? Круто Да, не менее круто относить к компетенции ОСА (СД) коммандировки остальных сотрудников. Получается по Вашему, что бухгалтер, или зам ЕИО отдыхать за счет собственников могут, а вот только ЕИО ни ни))))
                                                В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  plan
                                                  После Ваших комментариев не исключаю, что мы говорили об одних вещах только разными словами .
                                                  Забыл еще сказать, что в своей практике никогда не допускал в банке выпуска документа, назначавшего кого-либо ИО при временном отсутствии первого лица. На кого-нибудь из замов возлагались распорядительные функции, с третьими лицами он действовал на основании доверенности и в договорах звучал как зам, а не как ИО.
                                                  С уважением, Кир.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    А мне однажды клиент принёс доверенность подписанную И.о. ВрИО Генерального директора
                                                    Разобравшись я установила, что у них есть Вр.ИО назначенный на эту должность общим собранием акционеров, так этот ВрИО ушёл в отпуск и назначил исполнять свои обязатнность И.О.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Alfa
                                                      И как Вы отнеслись к такой доверенности?
                                                      С уважением, Кир.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сначала я посмеялась.
                                                        Но потом клиент принёс протокол, который подтвердил назначение на должность Генерального директора того человека, который до этого был ВрИО. Он и выдал доверенность.
                                                        Так что ситуация разрешилась банальным способом.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Cyr
                                                          После Ваших комментариев не исключаю, что мы говорили об одних вещах только разными словами
                                                          В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            to all

                                                            Мне бы представлялось, что лицу, которое временно исполняет полномочия единоличного исполнительного органа доверенность не нужна. И действует он на основании Устава. [/B]

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X