Bankir.Ru
8 декабря, четверг 05:07

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Предоставление банковской тайны третьим лицам с согласия клиента

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Предоставление банковской тайны третьим лицам с согласия клиента

    Уважаемые дамы и господа!

    вопрос про разглашение банковской тайны третьим лицам: допускается ли при наличии согласия клиента?

    Спасибо.

  • #2
    ЛДЕ
    да, ст.26 ФЗ о банках и банк. деятельности
    В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

    Комментарий


    • #3
      Уважаемый plan!

      вопрос родился не просто так, а после вдумчивого неоднократного прочтения 26 ЗоБиБД, 857 ГК и сопутствующего нормотворческого продукта.

      В 26 ЗоБиБД есть упоминание лишь про согласие прокурора...

      Иными словами: есть общий запрет, есть исключения. Но нет исключения "с согласия клиента". То есть запрет действует.

      Извольте изложить аргументацию Вашей точки зрения!

      Комментарий


      • #4
        ЛДЕ
        способность аргументировать не владею, но тем не менее
        извольте
        если мне клиент пишет запрос на справку и указывает в запросе, что справка нужна для предоставления в налоговую полицию (например), то я даю ему справку, где указываю, что справка выдана для НП. Каким образом эта справка попадет в НП (банк отправит (вручит) или клиент сам передаст) сути не меняет. Т.е. я считаю, что при наличии запроса (согласия) клиента, информация предоставляется ему самому, что предусмотрено ст.26
        В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

        Комментарий


        • #5
          plan

          Категорически не могу согласиться.

          Всё-таки вручение самому клиенту или третьему лицу с согласия клиента -- это два разных случая. Жизненная сторона дела: согласие, например, может содержаться в дооворе мелким шрифтом, а клиенту при открытии счёта не предоставляется возможности согласовывать положения договора (особенно если речь идёт о физических лицах). Если придерживаться Вашей точки зрения -- клиент никак не защищён.

          Предполагая наличие недюжинного интеллекта у законодателя, могу представить себе, что законодатель не включил в закон упоминание о согласии клиента намеренно, для исключения описаной выше ситуации.

          Ситуация может усугубиться в случае, если Банк предполагает предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну в массовом порядке, например для аутсорсинга услуг по её обработке.

          Комментарий


          • #6
            А например, случай предоставления информации платежной системе по договорам на обслуживание пластиковых карт? Это, ИМХО, не подпадает под предоставление информации самому клиенту. У нас, например, в "пластиковом" договоре написано, что клиент согласен с предоставлением сведений по его счету по запросу платежной системы.
            С уважением

            Комментарий


            • #7
              Tatiana V

              Именно. У меня подобный случай, и стойкое подозрение, что это противоречит 26 ЗоБиБД и 857 ГК.

              Если говорить о рисках, то, пожалуй, физические лица не так страшны (убытков-то у них такое разглашение не породит), как ЦБ в лице наиболее ушлых проверяющих, читающих этот форум.

              Комментарий


              • #8
                ЛДЕ Вот у меня тоже есть смутные сомнения. Но от этого положения в договоре никуда не деться, поскольку такой порядок предоставления информации отражает реальное положение дел. И договор вроде как закрепляет это согласие клиента, которое мы потом при каждом случае у него не спрашиваем.
                С уважением

                Комментарий


                • #9
                  ЛДЕ
                  Всё-таки вручение самому клиенту или третьему лицу с согласия клиента -- это два разных случая.
                  возможно, давайте разбираться
                  Жизненная сторона дела: согласие, например, может содержаться в дооворе мелким шрифтом, а клиенту при открытии счёта не предоставляется возможности согласовывать положения договора (особенно если речь идёт о физических лицах).
                  Клиент может такой договор не подписывать, и обратиться в другой банк. С другой стороны не только физик и не только в ДБС или ДБВ может столкнуться с таким условием. Если рассматривать "знал и не осозновал", то мы в своих рассуждениях попадем в тупик, и результата не будет.
                  Если придерживаться Вашей точки зрения -- клиент никак не защищён.
                  Защита клиента в праве отказаться от заключения договора.
                  Предполагая наличие недюжинного интеллекта у законодателя...
                  я склонен отталкиваться от обратного, да и практика показывает что это не так... к сожалению
                  аутсорсинг в принципе может захватить данные и вообще без упоминания об этом в договоре или спец. распоряжения клиента на этот счет. Тут смотря как это организовано в банке. Отдельная тема.

                  В принципе Ваши подозрения могут таким образом зайти еще дальше. На каком основании и нарушая ст.26, банк вообще дает информацию клиенту (которая отнесена к банковской тайне), ибо он сам (клиент) может эту информацию передать кому угодно, а банк потом должен будет доказывать, что это сам клиент передал, а не банк?
                  В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                  Комментарий


                  • #10
                    Да, противоречит. Но, схожее условие есть и будет в договоре по пластику у большинства банков, равно как и другие условия противоречащие действующему законодательству.

                    Мы включили такое условие не в сам договор, а в текст типового заявления на выдачу пластиковой карты.

                    С уважением,

                    Комментарий


                    • #11
                      Forge А у нас в договорах на эмиссию и эквайринг. Мне все-таки кажется, что подписание такого договора клиентом означает его согласие с этим условием. И соответственно согласие на передачу информации в оговоренных случаях. И рассуждать об осознании-неосознании клиентом смысла этого условия излишне и заведет в тупик, как писал plan. Подписал договор, значит прочитал и согласился.
                      С уважением

                      Комментарий


                      • #12
                        plan Tatiana V

                        Каюсь, подменил вопрос. Хорошо, для простоты рассмотрения будем считать что текст договора (заявления, любого другого докумета) полностью тождественен дейстительной воле клиента, т.е. согласие есть, оно действительно, и оно дано Банку.

                        С другой стороны, в том то и дело, что такой вопрос (о совпадении воли и волеизъявления) не возник бы, если бы Банк передал банковскую тайну клиенту. Более того, Банк в этом случае самоустраняется от дальнейшей судьбы этой информации, для него становится не важно, что клиент делает дальше с этой информацией, поскольку это не более не банковская тайна.

                        В случае же с передачей третьему лицу Банк, по моему мнению, продолжает нести ответственость за неразглашение, в частности, должен заключить с таким третьим лицом договор о неразглашении.

                        Другими словами, ситуация А (передача тайны клиенту) и ситуация Б (передача её третьему лицу с согласия клиента) различаются: (1) юридическими последствиями, (2) составом участников отношений, (3) технической возможностью осуществления в отношении большого количества клиентов.

                        Подскажите, не приходилось стакиваться с позищией ЦБ по этому вопросу?

                        И ещё, подскажите пожалуйста, в каких ещё случаях, помимо названных уважаемыми Tatiana V и Forge нужна передача банковской тайны третьим лицам с согласия клиента?

                        Я пока насчитал следующие случаи:

                        1. Обслуживание пластиковой карты, согласие может быть дано в договоре на выдачу или в заявлении, информация передаётся платёжной системе (?),
                        2. Эквайринг (что это? извините за некомпетентный вопрос человека, далёкого от специфики)
                        3. Эмиссия (то же что и 1.(?))
                        4. Страхование рисков банком, для передачи страховщику в целях докызывания наступления страхового случая (обсуждалось на этом форуме).
                        5. Кредитное бюро (хотя здесь, наверное, лучше указание закона, чем согласие) и (у уважаемого г-на Белова есть довольно остроумная позиция, согласно которой информация, необходимая для кредитного бюро к банковской тайне не относится. Позиция основана на определении банковской тайны).
                        6. Аутсорсинг услуг по обработке данных и удалённому управлению счётом (например дочерней структуре для минимизации рисков).

                        Комментарий


                        • #13
                          ЛДЕ
                          Мне так навскидку больше никакие случаи из практики по этому вопросу не вспоминаются. С позицией ЦБ (тьфу 2 раза ) сталкиваться не приходилось.
                          А эквайринг (Положение ЦБ №23-П) - это деятельность кредитной организации, включающая в себя осуществление расчетов с предприятиями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, и осуществление операций по выдаче наличных денежных средств держателям банковских карт, не являющимся клиентами данной кредитной организации.
                          С уважением

                          Комментарий


                          • #14
                            ЛДЕ вопрос про разглашение банковской тайны третьим лицам: допускается ли при наличии согласия клиента?
                            банковская тайна подлежит выдаче лишь субъектам, закрытый перечень которых содержится в ст. 26 закона о банках. Никакие запросы, пусть даже и в пользу лиц, указанных в ст. 26 закона о банках, не являются основанием для составления банком ответа адресатам, названным клиентом.
                            Очень часто клиенты просят направить информацию об их счете в определенные инстанции, аудиторам. Никогда этого не делаем, а отправляем ответ в адрес клиента, который уже самостоятельно разглашает свою банковскую тайну.

                            Комментарий


                            • #15
                              Я вот поддержу solus rex , имхо, здесь публичные нормы, в ст. 26 нет порядка распространения инфы через согласие клиента и есть четкий перечень случаев, когда банк что-то сам делает с этой инфой, т.е. любое согласие клиента будет противоречить ст. 26, имхо. Поэтому всю инфу лучше, чтобы клиент передавал. Кстати, банк еще небось и всяки личные данные передает, вот тут согласие возможно в силу ст. 24 КРФ

                              Комментарий


                              • #16
                                Ну уж напрямую с платежными системами клиенты (эмитенты и эквайреры) никак не могут общаться. Так что тут уж никуда не денешься... Требования о предоставлении информации основаны на правилах платежных систем.
                                С уважением

                                Комментарий


                                • #17
                                  Tatiana V Требования о предоставлении информации основаны на правилах платежных систем.
                                  но ведь Правила должны соответствовать НПА, имещим большую юрсилу ? не так ли ?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Punisher
                                    solus rex

                                    Согласен. Сам боюсь того же.

                                    С персональными даннными проблемы нет -- получаешь согласие (в договоре, в отдельном заявлении) и делай.

                                    Вопрос как минимизировать риски по разглашению банковской тайны. Подскажите, если кто знает позицию ЦБ.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      А я вот до сих пор несогласный.
                                      Вот что пишет Белов о банковской тайне:
                                      Предоставление сведений, составляющих банковскую тайну (клиентом банку, банком третьим лицам) носит всегда вынужденный характер. Оно может быть оправдано для клиента только необходимостью совершения банковских операций, а для банка — разрешением клиента, предписанием законодательства, действием непреодолимой силы.
                                      или вот:
                                      ….Более того, даже если банку станет достоверно известно, что та информация, которую он охраняет как банковскую тайну, разглашается самим клиентом, банк все равно не может предоставлять эти сведения или использовать их иным образом по собственному усмотрению; на это необходимо согласие клиента.
                                      или вот коментарий к ГК под ред. Садикова О.Н.
                                      Пределы раскрытия банковской тайны (порядок и условия предоставления указанной информации кредитными организациями, ЦБР и аудиторскими организациями третьим лицам без согласия клиентов ) определяется законодательством.
                                      или вот 183 УК
                                      - незаконное разглашение или использование банковской тайны без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб
                                      даже зачем далеко ходить - http://www.bankir.ru/analytics/Ur/36/577
                                      Режим банковской тайны может быть изменен или отменен по следующим основаниям:
                                      - по собственному желанию владельца банковской тайны;
                                      Нет, конечно Белов может ошибаться, Садиков тоже может ошибаться, конечно я могу ошибаться, конечно проверяющие могут в акте написать все, что угодно, тем более, когда больше писать в акте нечего. Но…
                                      ст.26 и ст.857 дают основания полагать, что к банковской тайне относится 1)любая информация о вкладах, счетах и операциях по этим счетам, 2)сведения (т.е. опять информация) о клиентах.
                                      Информация! Считаю, что собственником этой информации является сам клиент, а банк только “обладает” этой информацией (ст.139 ГК). Как собственник, клиент имеет право распоряжаться этой информацией по своему усмотрению. Я думаю, что не подвергается сомнению право клиента разглашать информацию, отнесенную к банковской тайне, что также свидетельствует о праве собственности на эту информацию. ст.22 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"
                                      1. Собственник документов, массива документов, информационных систем или уполномоченные им лица в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливают порядок предоставления пользователю информации с указанием места, времени, ответственных должностных лиц, а также необходимых процедур и обеспечивают условия доступа пользователей к информации.
                                      2. Владелец документов, массива документов, информационных систем обеспечивает уровень защиты информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
                                      Таким образом, я считаю, что поручив банку предоставить информацию, собственником которой является клиент, третьему лицу, клиент осуществил право распоряжаться этой информацией по своему усмотрению, и этот факт не имеет никакого правового значения для банка.
                                      В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        plan А я вот до сих пор несогласный.
                                        Таким образом, я считаю, что поручив банку предоставить информацию, собственником которой является клиент, третьему лицу, клиент осуществил право распоряжаться этой информацией по своему усмотрению, и этот факт не имеет никакого правового значения для банка.
                                        с чем же несогласный?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          plan Так ведь разрешение (согласие) клиента на предоставление информации и может быть выражено в договоре.
                                          С уважением

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Tatiana V так в том то и вопрос заключался, что согласие клиента присутствует, но вот большинство считает, что даже при наличии такого согласия банк не в праве сообщать информацию отнесенную к банковской тайне третьим лицам
                                            solus rex с чем же несогласный?
                                            вот с этим - Очень часто клиенты просят направить информацию об их счете в определенные инстанции, аудиторам. Никогда этого не делаем, а отправляем ответ в адрес клиента, который уже самостоятельно разглашает свою банковскую тайну.
                                            В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              plan вот с этим я остаюсь на своем и добавлю, что сообщение сведений, содержащих банковскую тайну, не может являться предметом сделки, такой, например:Как собственник, клиент имеет право распоряжаться этой информацией по своему усмотрению... поручив банку предоставить информацию, собственником которой является клиент, третьему лицу, клиент осуществил право распоряжаться этой информацией по своему усмотрению, и этот факт не имеет никакого правового значения для банка.
                                              Информация - не вещь, а потому у клиента нет в отношении нее права собственности. Также нет у клиента в отношении своей банковской тайны прав требований.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                solus rex Информация - не вещь
                                                http://www.sbcinfo.ru/articles/doc/gtc_doc/FILOSOF.html
                                                В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  plan Информация - не вещь http://www.sbcinfo.ru/articles/doc/gtc_doc/FILOSOF.html
                                                  Это другая тема. Не стоит отождествлять банковскую тайну с понятием информации в смысле закона "Об информации, информатизации и защите информации" , согласно которому информация - объект имущественных прав.


                                                  Статья 128. Виды объектов гражданских прав

                                                  К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
                                                  Банковская тайна - право не гражданское. Какие сделки могут быть с банковской тайной?
                                                  Предвидя возражения: налоговая тайна, личная тайна.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    solus rex Не стоит отождествлять банковскую тайну с понятием информации
                                                    Тайна, это определенный режим доступа к информации.
                                                    в смысле закона "Об информации, информатизации и защите информации"
                                                    Какой еще закон дает определение понятию информация, и регулирует отношения в этой сфере?
                                                    В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      plan Какой еще закон дает определение понятию информация, и регулирует отношения в этой сфере? Зачем нам этот закон, если есть ст. 26 закона о банках, где все подробно изложено (причем расширительное толкование иключено).

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        ах подробно?
                                                        хорошо, тогда скажи, можно ли справку по счету выслать клиенту или например в суд по почте?
                                                        В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          plan а почему бы и не использовать по назначению почтовое ведомство? Для связи? А? Ценным письмом, оценка - 1 руб. Почту дисциплинирует.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            solus rex
                                                            опа.... гы....
                                                            смотрим ст.26 любимого ФЗ... "...справки выдаются..."
                                                            заметь, не высылаются по почте, а выдаются, причем расширительное толкование иключено. А вот ЦБ придет и в акте отметит...))))
                                                            Ценное письмо говоришь? Ты должен дыть в курсе, что на почту ценные письма приносят незапечатанными, и сотрудник почты проверяет содержимое письма и сравнивает с указанным в описи вложения. Я не уверен, что сотрудник почты не обладает способностями запоминать большие масивы информации. А вдруг использует он эту информацию???
                                                            В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X