Bankir.Ru
3 декабря, суббота 14:37

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Об ответственности банка при осуществлении расчетов по инкассо

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Об ответственности банка при осуществлении расчетов по инкассо

    К нашему Клиенту выставили платежное требование без акцепта - указ 1091 (за газ). Платежное требование выставлялось через банк эмитент, мы исполняющий банк. Вопрос - что нам будет если мы неправомерно откажем (ну например со ссылкой, что УКаз 1091 недействует или еще как, это собственно не важно главно, что неправомерно).
    Вопрос поставлен по гражданско правовой ответственности (то что ЦБ может наказать это понятно), т.е. какой иск может предъявить газовики к БАНКУ?

  • #2
    vicing У Вас в договоре прописано, что безакцептные платежные документы Банк исполняет самостоятельно? скорее всего - да. Получается невыполнение указаний клиента о перечисленпии денежных средств со счета. Насчитают неустойку, могут проценты носчитать за пользование чужими денежными средствами. Я ещё подумаю, варианты здесь возможны.

    Комментарий


    • #3
      Не совсем так.
      Безакцептные могут быть на основании договора между владельцем счета и лицом, выставившим инкассо, о чем заблаговременно владелец счета обязан оповестить банк. Тогда банк не вправе не исполнить.
      А также безакцептные могут быть на основании закона и ряда нормативных актов, разрешающих безакцептное списание. Тоже надо исполнять, только сначала сделать разбор этого нормативного акта.
      У Вас дана ссылка на Указ № 1091. Можно ли на основании ссылки на него списать безакцептно? К сожалению, мой К+ сейчас на обновлении, но у нас уже были в форуме темы, посвященные действию указов и постановлений Верх.совета,
      и по этому вопросу надо читать вводный закон к ГК и Постановление № 8.
      На Ваш вопрос не ответила, но поправила предыдущего участника.
      +

      Комментарий


      • #4
        Мое мнение, что Указ 1091 действующий это подтверждается и арбитражной практикой.
        Клиент, то как раз радуется, что мы не исполним (рад и еще в ладоши хлопает). Договорных отношений с газовиками, которые выставили инкассовое у нас нет.
        Я пришел к выводу (может быть неправилно), что все инкассовые можно спокойно отфутболивать (рвать, складывать кому как нравиться) если изначально отсутствуют и будут отсутствовать претензии у Клиента (тот у кого списываются деньги). Лицо выставившее инкассовое не может на ни коим образом понудить исполнить инкассовое ни каким образом, ни взыскать убытки.

        Вот это то и смущает.... вроде такого не должно быть.

        Комментарий


        • #5
          WE Клиент заключает с Банком Договор на РКО, где Банк обязуется принимать расчетные документы в соответствии с действующим законодательством РФ, 1091 - есть такой и он выставляется безакцептно, газовики считают неустойку Клиенту, тот кивает на Банк, ведь Банк не исполнил, и крайний получается Банк, а потом через суд возможно обяжут исполнить платеж, уже с неустойком и прочей ерундой. Сомнительно, что газовики не будут пытаться получить денежные средства повторно и еще раз повторно.

          Комментарий


          • #6
            vicing Газовики выставляют инкассо или все таки платежное требование?

            Комментарий


            • #7
              Vicing!
              см. п. 2
              ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
              от 17 февраля 1998 г. N 30

              ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
              СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ
              klon8

              Комментарий


              • #8
                vicing Вот это то и смущает.... вроде такого не должно быть.

                А я согласна с Карпыч - что нет проблем, газовики еще навяжутся.
                и письмо надо посмотреть.
                +

                Комментарий


                • #9
                  klon8
                  Ну и пусть обращаются к потребителю и с него и взыскивают, Наши то какие проблемы?
                  Какой иск они нам (БАНКУ) могут забабахать? иск об исполнении в натуре (исполнить платежное требование)- не прокатывает, так как предметом данного иска м.б. только вещь.
                  Убытки? замаются доказывать (хотя я думаю, что здесь есть варианты).
                  Что газовики могут предьявить БАНКУ?

                  Комментарий


                  • #10
                    Карпыч
                    платежные требования без акцепта

                    Комментарий


                    • #11
                      vicing смотрим 2-П, глава 11, п. 11.3- исполнитель исполняющего банка обязан проверить ......., т.о. если у Вас нет претензий к заполнению платежного требования, то у Вас нет оснований к возврату, и тем более к неисполнению документа. Кроме того, п. 11.5 говорит, что Банки не рассматривают по существу возражения плательщиков в рассматриваемом случае, далее -
                      ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      УКАЗ
                      от 18 сентября 1992 г. N 1091

                      О МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ РАСЧЕТОВ ЗА ПРОДУКЦИЮ
                      ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА


                      Учитывая непрерывный цикл производства, транспортировки и реализации продукции предприятий и организаций топливно-энергетического комплекса, установить, что расчеты с потребителями, кроме бюджетных организаций и населения, за отпускаемые энерго- и газоснабжающими организациями электрическую и тепловую энергию и газ, а также за реализуемые нефтедобывающими объединениями и предприятиями и организациями концерна "Роснефтепродукт" нефть и нефтепродукты производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

                      Президент
                      Российской Федерации
                      Б.ЕЛЬЦИН
                      неужели этого недостаточно? Что газовики могут предъявить Банку?
                      - ст. 866 ГК РФ, 395 ГК РФ,872 ГК РФ, 403 ГК РФ и проч, но главное я не прсматриваю, как Вы будете аргументрировать свои действия?????

                      Комментарий


                      • #12
                        vicing Если я Вас правильно понял, то до тех пор пока требования приходят обычной почтой, Вы действительно в принципе можете их выбрасывать, не фиксируя нигде факт поступления. Другое дело если они приходят с уведомлением да еще и с описанием вложения. Т.е. до тех пор пока газовики не могут доказать факт получения вами их требований- в корзину. Официально же отказать в исполнении их требований Вы не можете.

                        Комментарий


                        • #13
                          866 относится только к платежным поручениям,
                          872 акредитивам,а 403 здесь каким боком?

                          Карпыч
                          попробуйте сформулировать предмет иска? Я скока не ломал голову так и не смог сформулировать.
                          Видимо откажем.

                          Комментарий


                          • #14
                            395 нельзя применить так как у нас нет обязательства перед газовиками, только перед Банком эммитентом.

                            Комментарий


                            • #15
                              Убедительно прошу Вас не надо морали (вроде вы нарушаете правила безналичных расчетов, сами это знаем).
                              Вопрос что за это бывает и сколько?
                              То что, за это м. и не быть ответственности подтверждает косвенно Постановление ВАС от 01.07.1997 г. № 828/96


                              ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                              от 1 июля 1997 г. No. 828/96


                              Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 22.09.95, постановление апелляционной инстанции от 21.11.95 Арбитражного суда Алтайского края по делу No. 20/2а и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.96 по тому же делу.
                              Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
                              Коммерческий банк "Нефтяной" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Алтайскому краю о взыскании 731991265 рублей убытков в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на необоснованный отказ РКЦ города Бийска исполнить инкассовое поручение истца от 17.02.95 о безакцептном списании с субкорреспондентского счета Бийского филиала АКБ "Востокстройбанк" задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной 17.02.95 и предъявленной в РКЦ 20.02.95.
                              До принятия решения истец изменил предмет иска и размер требований и просил взыскать 725000000 рублей убытков в виде упущенной выгоды в соответствии со статьей 15 названного Кодекса.
                              Решением от 22.09.95 иск удовлетворен.
                              Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено в силе.
                              В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить и в иске отказать.
                              Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
                              В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительную надпись для взыскания денежных сумм от должника нотариус совершает на документах, устанавливающих задолженность.
                              В данном случае исполнительная надпись совершена нотариусом на отдельном листе, т.е. с нарушением установленных требований.
                              Кроме того, согласно пункту 1 Положения о порядке проведения операций по оплате расчетных документов с корреспондентских счетов коммерческих банков платежи осуществляются только при наличии средств на корреспондентском счете коммерческого банка. Этот порядок распространяется и на субкорреспондентские счета филиалов коммерческих банков.
                              На момент предъявления исполнительной надписи нотариуса в банк на корреспондентском субсчете Бийского филиала АКБ "Востокстройбанк" не было необходимой суммы.
                              При таких условиях упомянутое инкассовое поручение возвращено без исполнения правомерно.
                              Кроме того, отношения сторон регулировались частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами гражданского законодательства и банковскими правилами.
                              Законодательство, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, не предусматривало ответственность исполняющего банка за нарушение правил совершения расчетных операций по инкассо.
                              Следовательно, у истца отсутствовало материальное право на предъявление иска о взыскании убытков с Центрального банка Российской Федерации.
                              Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

                              решение от 22.09.95, постановление апелляционной инстанции от 21.11.95 Арбитражного суда Алтайского края по делу No. 20/2а и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.96 по тому же делу отменить.
                              Отказать коммерческому банку "Нефтяной" в иске к Центральному банку Российской Федерации в лице его Главного управления по Алтайскому краю о взыскании 725000000 рублей убытков.

                              И.о. Председателя
                              Высшего Арбитражного Суда
                              Российской Федерации
                              М.К.ЮКОВ




                              Сейчас это материальное право есть но фактически им воспользоваться нельзя так как не утрачено право газовиков на иск к нашему Клиенту, следовательно основания ст.15 ГК РФ будут отсутствовать.

                              Комментарий


                              • #16
                                vicing то что я хотела сказать, я уже сказала, но у меня такой вопрос - почему в такой немилости газовики, ведь есть еще например Мосводоканал, МГТС, и другие, их требования тоже будете заворачивать?Почему у Вас возникла такая идея? Поделитесь мыслью, пожалуйста.

                                Комментарий


                                • #17
                                  vicing У Вас не Москва, но организации все равно есть

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Можно и энергетиков. Просто прецедент возник именно на газовиках, хотя мысль моя то как раз вообще про весь безакцепт.
                                    Если нашими Клиентами будут являться газовики и энергетики мы будем "облизывать" их, когда их у нас нет мы "облизываем" тех, кто у нас есть.
                                    Да впрочим и себя не обижаем, ресурсы то остаются в Нашем распоряжении, пока Клиент их не спишет(или не спишут у клиента).

                                    Если начать состязаться вообще можно ли деньги с расчетного счета Клиента списать третьему лицу (в том числе налоговым, судебным и прочим органам), то состязание это будет не в пользу третьего лица. Деньги в этом случае можно списать, только теоретически.
                                    В самом худшем случае можно закрыть счет и сделать распоряжение банку о переадресовке денег поступающих после закрытия счета.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Что так и не будет ни каких мыслей?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        vicing Прочитаю и все появится, одну минуточку, плз

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          vicing Если начать состязаться вообще можно ли деньги с расчетного счета Клиента списать третьему лицу (в том числе налоговым, судебным и прочим органам), то состязание это будет не в пользу третьего лица., не согласна в принципе, ведь у этих третьих лиц право выставлять требования в Банк, плательщики не могут даже возражать против этого, а Банки обязаны исполнять. Почему только теоретически можно списать деньги? Это уже обширнейшая практика, основанная на теории. Вы такие отчаянные, через суд (как обозвать иск найдут) все равно обяжут оплатить.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            b]Карпыч[/b]
                                            не согласна в принципе, ведь у этих третьих лиц право выставлять требования в Банк, плательщики не могут даже возражать против этого, а Банки обязаны исполнять. Почему только теоретически можно списать деньги?
                                            Потому, что правовые способы защиты отсутствуют, вышеуказанное постановление ВАС тому подтверждение.
                                            В том то и загвоздка, что "банк обязан", а механизм заставить банк исполнить существует, только у ЦБ.
                                            Что касается о том как не списать деньги со счета клиента, то механизмов много как не исполнить.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              недавно банк исполнил инкассовое поручение, выданное 05.03.03 г. местной таможней. К инкассовому было приложено решение на бесспорное списание датированное июлем 1999 г., а также в обосновании бесспорного списания дана ссылка на ст. 13 и 24 ФЗ "Об основах налоговой системы". Обе статьи к тому времени уже утратили силу.

                                              Имел ли право банк исполнять такое инкассовое?

                                              Ведь по положению "о безналичных расчетах": п. 12.6. Банки не принимают к исполнению инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, если прилагаемый к инкассовому поручению исполнительный документ предъявлен по истечении срока, установленного законодательством.
                                              + п. 3 ст. 46 НК - 60 дней для направления инкассового, а в то время и вовсе 10 дней.

                                              Какая у нас ответственность лежит на банке ? К чему можно его привлечь ? а то в последнее время, что-то часто он стал такие косяки делать

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Punisher
                                                а Вы-то на чьей стороне трудитесь?
                                                Уже не банкир ?
                                                Если это с Вашего счета списали, то один вариант. Кстати, у нас сейчас в регионе суды решают в таких случаях вот так: "Должен был платить? - Должен, но ведь не в таком же неправильном порядке! - А раз должен, то и нечего возмущаться. " В иске отказывают.
                                                +

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  WE
                                                  а Вы-то на чьей стороне трудитесь?
                                                  все зависит от того, какое у Вас весло: деревянное или алюминевое
                                                  Если это с Вашего счета списали, то один вариант
                                                  Интересно было бы его послушать

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Вот у меня был случай по читинской таможне, списали в безакцепте штрафы по импорту, так в суде пришлось доказывать, что штрафы взыскиваются только в судебном, а не в безакцептном порядке.

                                                    обрисуй чуть конкретнее характер того, за что списали, сроки могут быть вторичны
                                                    просто WELCOME

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      shadow2001
                                                      обрисуй чуть конкретнее характер того, за что списали, сроки могут быть вторичны
                                                      cпасибо за отлик. списали недоимку, по которой сроки бесспорного взыскания прошли.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        А подскажите еще основание возврата...
                                                        http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=19356

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Punisher
                                                          недоимка по таможенным платежам? ну да, это было в бесспорном порядке...
                                                          И срок они конечно пропустили. так?
                                                          ох, как неохота об этом думать...
                                                          Таможенный кодекс, Налоговый - ч.1, порядок взыскания, срок давности привлечения к ответственности и предъявления к исполнению...
                                                          Ну подумайте.
                                                          +

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            WE
                                                            Таможенный кодекс, Налоговый - ч.1, порядок взыскания, срок давности привлечения к ответственности и предъявления к исполнению
                                                            А что они уже действуют ? если Вы внимательно читали мой вопрос, то я спрашиваю про отвественность банка, исполнившего такое инкассовое, перед клиентом. В неправомерности инкассового, которое выставлено налоговой, я не сомневаюсь.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X