Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 04:56

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Предъявление векселя к платежу (правовая квалификация действия)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Предъявление векселя к платежу (правовая квалификация действия)

    ОЧЕНЬ интересный вопрос.

    Банк принимает вексель на инкассо. Затем от своего имени предъявляет его обязанному лицу к погашению. Предъявление векселя к платежу - это сделка, направленная на прекращение обязательства.
    По статье 3 ФЗ РФ "О рынке ЦБ" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента (предъявление векселя к платежу) на основании возмездных договоров с клиентом (договор о принятии векселя на инкассо).

    Какие мнения? Нужна ли Банку лицензия? И главный вопрос, предъявление векселя к платежу - эта сделка и каковы последствия?
    4
    Да, сделка (нормативное обоснование)
    50.00%
    2
    Нет, не сделка (нормативное обоснование)
    50.00%
    2
    Особое мнение (излагается особо)
    0.00%
    0
    Последний раз редактировалось solus rex; 14.02.2006, 07:18.
    :)

  • #2
    GLOBA тут
    Подавая сигналы в рог будь всегда справедлив, но строг. ©

    Комментарий


    • #3
      Спасибо
      :)

      Комментарий


      • #4
        GLOBA Возможно, тут ключевым является понятие "ценных бумаг" - ведь в целях ФЗ РФ "О рынке ЦБ" под ценными бумагами, в первую очередь, подразумеваются эмиссионные ц.б., а векселя - только в установленных законом случаях. Насколько я понимаю, в настоящее время таких "установленным законом случаев" нет. Поэтому Нужна ли Банку лицензия? - в этом случае, ИМХО, не нужна.

        И главный вопрос, предъявление векселя к платежу - эта сделка и каковы последствия? думаю, что сделка, а последствия - Вы сами про них сказали:прекращение обязательства (в случае оплаты) или протест со всеми вытекающими - в случае неоплаты.

        Комментарий


        • #5
          Вексель не эмиссионная ценная бумага и Закон о рынке ценных бумаг на него не распространяется:


          Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона
          Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
          Статья 2. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
          Эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками:
          закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка;
          размещается выпусками;
          имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

          Комментарий


          • #6
            , при обращении иных ценных бумаг в случаях, ..................
            :)

            Комментарий


            • #7
              GLOBA А в отношении векселей нигде специально не предусмотрено распространение на их обращение Закона о рынке ценных бумаг.

              Комментарий


              • #8
                GLOBA
                А если рассуждать так: возьмем договор купли-продажи, Покупатель обязан передать деньги, продавец - товар. Мы же не говорим, что это две сделки, так ?
                Здесь у нас вексель по сути займ, имхо возврат суммы займа не есть сделка, т.к. это окончание все той же сделки займа. Хотя может я и не прав. Как думаете ?

                Комментарий


                • #9
                  Sel
                  Я думаю, Вы не совсем точно написали.
                  Последствия предъявления векселя - это не прекращение обязательств (при неоплате) и не протест в неплатеже, эти события - последствия неисполнения своих обязательств лицом, обязанным по векселю (т.е. эти последствия конечно имеют место, но несколько позже предъявления: в связи с некоторыми событиями, случившимися позже).
                  Последствия предъявления векселя к платежу зависят от срока платежа, указанного в векселе, последствие предъявления векселя к платежу - начало течения срока для платежа.
                  Дело есть у нас - в самый жуткий час косим мы трын траву

                  Комментарий


                  • #10
                    GLOBA
                    (шепотом, к вопросу о лицензии)
                    там в первой статье закона есть чудное слово "эмиссионных".
                    Дело есть у нас - в самый жуткий час косим мы трын траву

                    Комментарий


                    • #11
                      Искандер От того, что это не прямые последствия, они не перестают быть последствиями, не так ли?
                      Исходя из сути темы, поднятой автором, основным мне показался вопрос о том, является ли деятельность по погашению векселей брокерской деятельностью. Вопрос о последствиях сделки показался мне в таком ключе второстепенным, поэтому мой ответ на него был упрощенным.
                      И кстати, разве Вы не согласны с тем, что в случае своевременной оплаты по векселю последствием (конечным) его предъявления к платежу станет прекращение обязательства?

                      Про эмиссионность уже кто только не отметился, а реакция GLOBA непонятна...

                      Комментарий


                      • #12
                        Sel
                        Про эмиссионность уже кто только не отметился

                        Дело есть у нас - в самый жуткий час косим мы трын траву

                        Комментарий


                        • #13
                          GLOBA
                          Предупреждение! настоящий форум является средством для ПУБЛИЧНОГО общения не Вам определять кому следует, а кому не следует писать!

                          Овод Предупреждение! За публикацию постинга в треде не несущего смысловую нагрузку с заявленной темой. Впредь все личностные отношения выясняйте приватно! Этьо второе предупреждение Вам за подобные действия. Третьего предупреждения уже не будет. Научитесь держать себя в руках.
                          Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                          Комментарий


                          • #14
                            Предупреждение! настоящий форум является средством для ПУБЛИЧНОГО общения не Вам определять кому следует, а кому не следует писать!

                            А я и не определяю кому писать, а кому не следует писать!
                            Я попросил Овода в вежливой форме на мои сообщения не отвечать, и это его дело следовать мой просьбе или нет!
                            Предупреждение в мой адрес я считаю необоснованным!
                            :)

                            Комментарий


                            • #15
                              GLOBA Вам Плюс за публичное обсуждение действий модератора (нарушение п.10. действующих Правил). если Вы что-то хотите мне сказать, по поводу вынесенного предупреждения / плюса. Пишите в би-мейл или е-мейл ural@bankir.ru
                              Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                              Комментарий


                              • #16
                                Искандер Sel, хорошо. Каким законом регулируется продеятельность с неэмиссионными бумагами? Или для брокерской деятельности по купли-прожи сертификатов либо векселей не нужна лицензия?


                                При погашение не нужна лицензия профучастника. Банковская лицензия позволяет банку проводить операции по погашению векселей. Хотя, конечно, нужны отдельные четкие указания органов.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Вам Плюс за публичное обсуждение действий модератора

                                  А Я Ваши действия не обсуждал, а высказывал мнение относительно своих действий, могут они расцениваться в качестве нарушения Правил или нет.
                                  И я не призываю других участников форума обсуждать ваши действия.
                                  :)

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    GLOBA Не стоит жонглировать словами. В косвенной форме Вы и сейчас обсуждаете мои действия по вынесению плюса. Предупреждение в мой адрес я считаю необоснованным! Вам еще одно предупреждение за Нарушение п. 10 Правил. Прошу Вас остановится и писать ПРИВАТНО!
                                    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      GLOBA, давай лучше обсудим сабж темы. А то под уголовщину заведем банки.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Господа коллеги! Может ли банк списать с баланса выданный вексель (простой) сроком платежа 2001г., но так и не предъявленный к погашению?

                                        Или в данном случае есть просрочка кредитора (ст. 406 ГК) и Банк может только списывать свои убытки с этой суммы?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Если выдача векселя - односторонняя сделка, то возникает ли договор при его предъявлении к погашению?
                                          Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            CTAC возникает ли договор при его предъявлении к погашению?
                                            этот вывод для каких целей нужен?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              solus rex Для 2.2.2. 111-и
                                              Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                solus rex Ну и?
                                                Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. - Т. Рузвельт

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  CTAC Если выдача векселя - односторонняя сделка Это чем подтверждается?
                                                  Предъявление векселя к оплате, на мой взгляд, не влечет заключение договора.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    CTAC Мы как-то с plan`ом обсуждали эту проблему и пришли к выводу, что предъявление векселя к платежу можно признать сделкой.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      то возникает ли договор при его предъявлении к погашению?
                                                      как он может возникнуть, если согласия другой стороны для предъявления векселя не требуется, да и вообще вывод о том, что предъявление векселя - это сделка весьма спорный. См. напр. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Западно-Сибирского от 23 ноября 1999 года Дело N Ф04/2456-432/А46-99

                                                      solus rex Если выдача векселя - односторонняя сделка Это чем подтверждается? напр. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2004 года, Дело N Ф04/3701-1297а/А45-2004, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2002 года, Дело N Ф04/3798-1148/А27-2002, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 8 декабря 2004 г., Дело N КГ-А40/11393-04
                                                      Последний раз редактировалось Raisa_; 13.02.2006, 17:45. Причина: .
                                                      И только я понял,что вижу мир,как я перестал его видеть.Я испугался,думая,что мир рухнул.Но пока я так думал,я понял,что если бы рухнул мир,я бы так уже не думал.И я смотрел,ища мир,но не находил его"

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Raisa_
                                                        хотелось бы ознакомиться с текстами указанных постановлений
                                                        В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          plan хотелось бы ознакомиться с текстами указанных постановлений А в Консультанте нет у Вас? все или только, что касается предъявления векселя?
                                                          И только я понял,что вижу мир,как я перестал его видеть.Я испугался,думая,что мир рухнул.Но пока я так думал,я понял,что если бы рухнул мир,я бы так уже не думал.И я смотрел,ища мир,но не находил его"

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                            кассационной инстанции по проверке законности и
                                                            обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
                                                            вступивших в законную силу

                                                            от 23 ноября 1999 года Дело N Ф04/2456-432/А46-99


                                                            (извлечение)

                                                            Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь Ойл Транс" (далее - ООО "Компания "Сибирь Ойл Транс") заявило в суд иск к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО "АБ "Инкомбанк") и Пенсионному фонду Российской Федерации о признании недействительными простых векселей, эмитированных ОАО "АБ "Инкомбанк", Nn Р-1471-К/П-4600, Р-1472-К/П4600, Р-1473-К/П-4600, Р-1474-К/П-4600, приобретенных истцом у последнего согласно договорам от 31 июля 1998 года о приобретении простых векселей ОАО "АБ "Инкомбанк".
                                                            Исковые требования обоснованы дефектом формы векселей, возбуждением в отношении векселедателя процедуры банкротства и незаконностью вследствие этого предъявления векселей к оплате Пенсионным фондом Российской Федерации, являющимся векселедержателем.
                                                            До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований и просил признать недействительными (ничтожными) сделки по предъявлению векселей к платежу по основаниям, указанным в исковом заявлении.
                                                            Решением суда от 12 августа 1999 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными сделки по предъявлению к оплате простых векселей, эмитированных ОАО "АБ "Инкомбанк", совершенных Пенсионным фондом Российской Федерации 2 марта 1999 года.
                                                            Решение мотивировано ссылками на статьи 11, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым имущественные требования к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, могут быть предъявлены в рамках конкурсного производства. Поскольку в отношении векселедателя 4 ноября 1998 года Арбитражным судом г. Москвы возбуждено дело о несостоятельности, Пенсионный фонд Российской Федерации не имел права на удовлетворение своих требований в индивидуальном порядке. Суд указал, что сделки по предъявлению векселей к оплате после возбуждения дела о банкротстве противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть признаны недействительными.
                                                            В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
                                                            Заявленной кассационной жалобой Пенсионный фонд Российской Федерации просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального и материального права, допущенных при его принятии.
                                                            Заявитель считает, что суд нарушил статью 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющую подсудность дел, указывает на то, что предъявление векселей к оплате не является сделкой, ссылку суда на необходимость предъявления самостоятельного иска в отношении банка считает несостоятельной, не соответствующей нормам вексельного права, а взыскание с Пенсионного фонда Российской Федерации госпошлины по иску - нарушением статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине".
                                                            Истец доводы кассационной жалобы не оспорил.
                                                            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
                                                            Согласно материалам дела ОАО "АБ "Инкомбанк" обязалось в срок по предъявлении, но не ранее 13 ноября 1998 года уплатить по простым векселям Nn Р-1471-К/П-4600, Р-1472-К/П-4600, Р-1473-К/П4600, Р-1474-К/П-4600, составленным 31 июля 1998 года, по 1000000 рублей по каждому векселю ТОО "Компания "Сибирь Ойл Транс" или его приказу.
                                                            Пенсионный фонд Российской Федерации посредством индоссамента приобрел спорные векселя и предъявил их к оплате.
                                                            В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
                                                            Исходя из требований данной нормы права, сделку характеризует наличие правовых предпосылок, ведущих к совершению действительной сделки, ее соответствие нормам права, в частности, наличие соглашения о существенных условиях и соблюдение требуемой формы сделки.
                                                            Поскольку предъявление векселей к платежу не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей, а следовательно, не содержит предмета, то и сделкой данное действие не является.Таким образом, определяя действия Пенсионного фонда Российской Федерации как одностороннюю сделку, применяя статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признавая ее недействительной, суд нарушил нормы материального права, что является основанием для отмены решения.
                                                            Поскольку в отношении векселедателя возбуждена процедура банкротства, судом правомерно прекращено производство по делу в отношении ОАО "АБ "Инкомбанк".
                                                            В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственной пошлине" учреждения, финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты госпошлины, в связи с чем судом неправильно взыскана с Пенсионного фонда Российской Федерации госпошлина в сумме 1669 рублей 80 коп.
                                                            Поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения.
                                                            В иске отказать.
                                                            Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по решению в сумме 1669 рублей 80 копеек и по кассационной жалобе - 834 рубля 90 копеек, а всего в сумме 2504 рублей 70 копеек подлежат взысканию с истца.
                                                            Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

                                                            Решение от 12 августа 1999 года Арбитражного суда Омской области по делу N 19-63 отменить.
                                                            Принять новое решение. В иске отказать.
                                                            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь Ойл Транс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2504 рублей 70 копеек по решению и по кассационной жалобе.
                                                            Выдать исполнительный лист.
                                                            Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист, выданный 27.09.99 Арбитражным судом Омской области по делу N 19-63 о взыскании с Пенсионного фонда Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлины в размере 1669 рублей 80 копеек.
                                                            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
                                                            И только я понял,что вижу мир,как я перестал его видеть.Я испугался,думая,что мир рухнул.Но пока я так думал,я понял,что если бы рухнул мир,я бы так уже не думал.И я смотрел,ища мир,но не находил его"

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X