Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 15:28

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Исполнение постановлений госорганов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Исполнение постановлений госорганов

    Добрый день, уважаемые коллеги.
    Помогите, пожалуйста, разобраться с коллизией в законодательстве:
    на основании п.1 ст. 31.9. КоАП РФ (Давность исполнения постановления о назначении административного наказания) Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, а по подпункту 5 части 1 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев.
    Какой нормой закона все же руководствоваться при принятии к исполнению постановлений госорганов???
    У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать!

  • #2
    Где-то на форуме видел сцылку на Постановление КС РФ, так вот там говорилось, что в подобных ситуевинах применяется акт, изданный позднее.

    Комментарий


    • #3
      Спасибо за ответ! Об этом я тоже наслышан, но хотелось бы получить точные координаты этого самого постановления! Дело в том что издан и вступил в силу это разные вещи, КоАП издан в 2001 году, а вступил в силу с 1 июля 2002 года!
      У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать!

      Комментарий


      • #4
        diversant
        Ответ на Ваш вопрос уже содержится в его тексте, только нужно правильно прочитать нормы:
        ст. 31.9. говорит о том, что Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу - т.е. не было исполнено в течение 1 года.
        ст.14. Закона об исполнительном производстве говорит о том, что исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки:
        …5) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - в течение трех месяцев…- т.е. Вы должны предъявить постановление для исполнения в срок не позднее 3 месяцев, именно предъявить, а не исполнить.
        Коллизии нет, но если Вы упустили срок предъявления постановления к исполнению, придется его восстанавливать.

        Комментарий


        • #5
          Нашел вроде, вот:

          Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. N 9-П
          "По делу о проверке конституционности Указа
          Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709
          "О мерах по совершенствованию управления государственным
          пенсионным обеспечением в Российской Федерации"
          в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"

          "По общему правилу, при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее."

          Поскольку новый КоАП и издан и вступил в силу намного позже, чем ФЗ "Об исполнительном производстве" надо им (КоАПом) и руководствоваться.

          С уважением.

          Комментарий


          • #6
            diversant
            Да уж, Fictum похоже прав, внимательнее нам надо читать...

            Комментарий


            • #7
              Большое спасибо всем за участие!
              У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать!

              Комментарий


              • #8
                Можно немного в развитие темы.
                А как правильно понимать норму п. 1 ст.39.1 КоАП РФ - "постановление о назначении администртивного взыскания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления его в законную силу" в части толкования "приведено в исполнение" ?
                Это:
                а) приставы (например) начали процесс своей многотрудной деятельности - в смысле "успели в течение года НАЧАТЬ процесс".
                б) те же приставы НАЧАЛИ и успели ЗАВЕРШИТЬ процесс.
                Что здесь имеется ввиду ? Иными словами, не ограничивает ли Кодекс деятельность этих тружеников по времени сроком в один год ?
                Очень надо получить ответ - в поиске не нашел.

                Комментарий


                • #9
                  А как правильно понимать норму п. 1 ст.39.1 КоАП РФ
                  Я бы это понял как установление срока для фактического исполнения этого постановления. Вместе с тем, п.2 данной статьи предусматривает случаи прерывания течения этого срока. Так-что для взыскателя главное - соблюсти срок предъявления к исполнению постановления об административном правонарушении, а потом усиленно "пасти" и активизировать своего пристава.

                  Комментарий


                  • #10
                    Не совсем понятно - все-таки есть у приставов год "на всё", или они имеют право бесконечно долго возиться с арестами, реализацией имущества и т.п.
                    В пользу конечности процесса, действительно, говорят возможности, предусмотреные ст.31.5, 31.8, 31.9 КоАП РФ, по отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
                    Иначе зачем вообще нужны все эти рассрочки, если КоАП не предусматривает границы срока деятельности тех же приставов по приведению в исполнение постановления о назначении административного наказания.
                    Может я ошибаюсь ?

                    Комментарий


                    • #11
                      Nit
                      Полагаю, что при нормальном стечении обстоятельств (должник на месте, у него есть имущество, доходы) действительно должно быть у приставов год "на все"
                      Ежели чего-то из вышеперечисленного нет, то в силу п.2 ст. 31.9 течение этого годичного срока прерывается. Подчеркиваю, что п.2 ст. 31.9 - это не отсрочка и рассрочка по ст. 31.4, а именно прерывание годичного срока, течение которого возобновится как только "всплывёт" должник или деньги у него появятся

                      Комментарий


                      • #12
                        Можно ли тогда, исходя из вышесказанного, сделать вывод, что должник (если он никуда не исчезал в течение года) может вежливо попросить удалиться вон приставов, не закончивших приведение в исполнение постановления о назначении административого взыскания в течение года со дня вступления его в законную силу ? Закончатся ли для должника на этом все его беды ?
                        По-моему, это было бы бесспорно, если бы удалось найти определение "приведение в исполнение", включающее в себя все этапы действий приставов, в том числе реализацию арестованного имущества, перечисление денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, по сответствующим реквизитам и т.д. К сожалению, подобного определения я не нашел.
                        А не было ли чего-то подобного в арбитражной практике ? Я и там искал, но этой тонкости разъяснено не было. Может еще что-то есть по теме ? Мои поиски, к сожалению, безрезультатны. [/U][/I]

                        Комментарий


                        • #13
                          Nit
                          ст.31.9 Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу

                          Слова не было приведено в исполнение фактически означают "не исполнено". При таком толковании нет сомнений, что "не уплатил в течение года - свободен" или вернее "не взыскали в течение года - свободны".
                          Однако в ст.31.9 КоАП есть ч.2, ч.3, которые уточняют случаи, когда течение срока давности приостанавливается или прерывается. Например, в случае уклонения от уплаты штрафа (извещен надлежаще, но не являлся к приставу и не платил).
                          +

                          Комментарий


                          • #14
                            Nit Ну, полагаю, что необходимо чтобы не только должник никуда не исчезал в течение года, но и чтобы у него что-то было за душой, на что можно обратить взыскание (п.2 ст. 31.9). Если он "гол как сокол", значит течение годичного срока прервётся до того момента, пока должник не "обрастёт жирком"
                            WE Cлова не было приведено в исполнение фактически означают "не исполнено"
                            Последний раз редактировалось Iourr; 18.03.2003, 14:33.

                            Комментарий


                            • #15
                              Положим, что у должника "что-то было за душой" (имущество, не деньги).
                              Понятно, что реальную стоимость имущества может определить только совершенная сделка по его реализации. Но, допустим, балансовая стоимость этого имущества превышает сумму подлежащего уплате штрафа. Т.е., можно сказать, что стоимость имущества сопоставима с суммой обязательств должника.
                              Остается последний вопрос - как убедить приставов, что они свободны ?
                              Нормативных документов, разъясняющих вопрос, так ведь и не нашлось.

                              Комментарий


                              • #16
                                Nit как убедить приставов, что они свободны ? Сорри, не понял вопроса.
                                Если есть имущество у должника, то зачем "освобождать" приставов ??? Пусть трудятся и взыскивают

                                Комментарий


                                • #17
                                  Ну представим, что я действую в интересах должника.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Nit
                                    Ну ясно. Должник есть, не скрывается, платить не отказывается, но с него не берут. Проходит год, вдруг хотят взять - благо всё есть, и имущество, и деньги, вот тут и можно послать приставов - "свободны!".
                                    Я тоже в интересах должника.
                                    +

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      WE Nit
                                      Эй, не увлекайтесь, коллеги ! Вас пошто в банке держат ?
                                      Должников нерадивых бить !!! Вот и бейте. Если имущество есть, я, подпинывая пристава его взыщу. Если оно кончилось - направим и/лист в родную бухгалтерию должника и будем денюжку ждать. Такого, чтобы всё было, а я ничего не взыскиваю от того, что мне это в лом - не бывает !!!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Iourr
                                        так это-то понятно - проще простого быть взыскателем
                                        А вот попробуйте быть должником!
                                        например, по постановлению ГАИ или подобному.
                                        +

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          WE не сердитесь, это я просто ворчу (мне крекеров к кофию не хватило ).
                                          Тяжко, конечно, быть серьезным должником по отношению к какому-нибудь гос.органу. Они-ж такие... непробиваемые и свирепые

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Что приставам-то сказать ?
                                            Полтора года прошло, даже больше, как затянулась волынка.
                                            Как оформить официальный разрыв ? Есть светлые мысли ?
                                            Может уведомление им послать, или по тихому начать саботировать их деятельность, если объявятся ? Делать-то что ?
                                            Ни разу подобной ситуации не было.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Nit Давайте порассуждаем так: Вы - должник. Вы никуда не убегали от пристава. Исполнительное производство как-бы вовсю идёт. У Вас всегда были и деньги, и имущество. Пристав в порядке п.п.4 п.1 статьи 26 Фед. закона "Об исполнительном производстве" № 119-ФЗ никаких возвратов не делал. Значит пристав никаким образом не может своё бездействие оправдать тем, что Вы как должник уклонялись от уплаты долга, скрывались от него, были нищим как бомж и т.п. То есть, пристав не может неисполнение Постановления гос.органа в установленный годичный срок объяснить обстоятельствами, указанными в п.2 ст. 31.9 КоАПа РФ. Так ? Значит п. 2 в Вашем случае не действует, а Вы можете смело игнорировать пристава.
                                              Однако, я сомневаюсь, что срок прошёл: КоАП-то новый действует с 01.07.02 г.
                                              С другой стороны, ст. 1.7 КоАПа позволяет распространить его действие взад в подобных случаях. Щас ещё подумаю

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                "В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено."
                                                Постановление Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003.
                                                Эх, мне бы ещё какую-нибудь ссылку подобную, подтверждающую сделанные нами выводы ...

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Nit Эх, мне бы ещё какую-нибудь ссылку
                                                  Я начинаю робко думать, что выводы правильны и без доп. ссылок. Только вот я недоумеваю, неужто богатый и счастливый должник мирно сосуществует в течение полутора лет с приставом, а тот и в ус не дует ? Взыскатель на него никак не воздействует ? Все довольны и спокойны ?!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Iourr
                                                    Как ни странно, это было почти так, причем без приложения каких-либо дополнительных усилий со стороны должника.
                                                    Тут мы провели некоторые консультации, и неожиданно получила поддержку противоположная версия - приставы обязаны только начать процесс в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
                                                    Главные аргументы следующие:
                                                    П. 1 ст. 31.9 не содержит четкой формулировки, что "приведено в исполнение" - это обязательно законченный процесс. А все отсрочки, прерывания срока давности вполне могут рассматриваться под соусом "отсрочить, прервать процесс предъявления должнику "Постановления о возбуждении исп. производства"".
                                                    К тому же в следующей статье КоАП 31.10 "Окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания", сам заголовок содержит вожделенный нами термин "окончание", и его вполне можно было бы влепить и в п.1 ст. 31.9
                                                    Что делать, горю ![/B]

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Nit Ну не стоит сразу уж и гореть. Давайте дальше думать. Если рассматривать термин "приведение к исполнению" только как начало процесса исполнения, то вообще смысл п.2 ст. 31.9 теряется. Напомню, что там речь идёт о приостановлении годичного срока приведения к исполнению в случае уклонения должника. Но ведь начало исполнительного производства, имхо, не зависит от поведения должника. Если постановление гос. органа вступило в силу, то пристав возбуждает исполнительное производство, вынося соответствующее постановление и далее всё идёт по ФЗ-119.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Ребят, перерывы и приостановления исполнения должны подтверждаться - соответствующим постановлением пристава. Не было - до свидания.
                                                        +

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Nit WE
                                                          Ладно, давайте и с этого бока тоже рассмотрим ситуёвину: исходим из того, что приведение к исполнению - это только фактическое начало исполнения постановления приставом. Оно, как я понял, началось полтора года назад. Вопрос: может кроме постановления о возбуждении исполнительного производства никакого взыскания ещё и не было ? Тогда, один хрен, срок приведения к исполнению утёк.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Было "Постановление о возбуждении исполнительного производства" в июле 2001 года. Потом писались какие-то письма (расшифровки счетов баланса, предоставление устава и т.п.). Потом в конце 2002 года арест небольшой части имущества. И тишина ...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X