Bankir.Ru
10 декабря, суббота 02:17

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по ИД (ст. 446 ГПК РФ)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по ИД (ст. 446 ГПК РФ)

    Должник проживает в прекрасной неприватизированной квартире.
    Можно ли обратить взыскание на право найма квартиры по аналогии с обращением взыскания на право аренды. Либо понудить должника к приватизации квартиры или изменить порядок исполнения решения суда с целью принятия квартиры в погашение задолженности по кредитному договору.

    Спасибо.

  • #2
    Хорошо бы. Идея светлая.
    Только боюсь, что это самое право найма тесно связано с личностью нанимателя. Хотя может это и не так.
    Собственно, вопрос упирается в следующее: может ли наниматель по соцнайму взять и продать свое право найма. Если может, то, соответственно, и обратить взыскание можно. Если не может, то вроде как и через приставов это право не продать.
    Аналогия не совсем уместна, поскольку отношения при соцнайме строятся все же не на гражданско-правовых началах, как при аренде.
    Знаете, несмотря на всю соблазнительность идеи, боюсь, что не прокатит. Все же для выселения должно быть прямое указание в законе на возможность выселения. Такого основания, как обращения взыскания на право найма нет.
    Принудить к приватизации точно нельзя. Приватизация -- то же договор. Опять же, стало быть, должно быть прямо указано в законе на обязательность заключения этого договора.

    А может, я не прав, а?
    Если переубедите, буду благодарен.
    С уважением,
    Свои

    Комментарий


    • #3
      Конечно правы на все сто процентов. Хотя этому должнику и комнаты на подселении за глаза. Существует же принудительный обмен, неприватизированное жилье меняют на приватизированное и наоборот (кстати к договору мены относятся положения купли - продажи).
      И еще, что касается выселения. Признав договор купли - продажи квартиры недействительным, поскольку квартира была приватизирована с пороками, покупателей квартиры - выселили. Я обжаловал, что не имели право выселять по указанным Вами основаниям. Жалобу оставили без удовлетворения, обосновав тем, что выселили по гражданскому праву, а не по жилищному.
      Может и к выселению моего должника можно применить гражданское право (изменить порядок исполнения решения суда, потеснив должника в жилищных условиях, а потом с требованием о принудительном обмене...)
      Хотя, мне так кажется, что это только мечты.

      Мой начальник утверждает, что по этой теме он что - то читал, но где и что конкретно так и не вспомнил по настоящее время.

      Может сможете подсказать где можно найти публикацию на эту тему.

      Спасибо.

      Комментарий


      • #4
        Deni,
        Ваша ситуация напоминает бурю в стакане воды.
        Что касается начальства, оно всегда ГДЕ-ТО ЧТО-ТО читает... Не обращай внимания.

        ------------------
        С уважением, Камиль.

        Комментарий


        • #5
          Kamil,
          спасибо за отклик.
          Просто хочется вернуть хотя бы часть того, что дали. Поэтому в голову и лезут всякие "смутные" мысли.


          __________
          С уважением, Денис

          Комментарий


          • #6
            Уважаемые юристы!

            В связи с вступлением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса, неизбежно вступает в силу и ст. 446 указанного выше кодекса:
            Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
            1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
            жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
            земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности;
            предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
            имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
            племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;
            семена, необходимые для очередного посева;
            продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;
            топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
            средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
            призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
            2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

            Президент Российской Федерации В.Путин

            Москва, Кремль
            14 ноября 2002 года
            N 138-ФЗ

            Т.о. с 1 февраля 2003 г. действует закон "Об ипотеке", в частности его статья 78 и упомянутая выше ст. 446 ГПЗ.
            Некоторые юристы считают, что никаких новых практических последствий от вступления в силу ГПЗ не последует. В то же время, каким же образом практически можно будет обратить взыскание на заложенную квартиру, если у заемщика нет иного "пригодного для проживания помещения"?
            Данная тема обсуждалась в форуме "Кредиты/депозиты", однако обсуждения затормозилось ввиду отсутствия юридических оценок. Было бы интересно и практически важно узнать мнение уважаемых юристов.

            Комментарий


            • #7
              Советую прочесть ФЗ от 24 декабря 2002 года N 179-ФЗ, если все, что там написано, будет реализовано, часть проблем снимется.

              Комментарий


              • #8
                По-видимому, практически это не будет реализовано никогда: для создания фондов временного проживания граждан нужны бюджетные денежки + уже есть длинная очередь претендентов на эту площадь (переселенцы, беженцы, бездомные, регулярные неплательщики за муниципальное жилье (именно эту категорию в первую очередь и будут отселять муниципальные власти). В чем для властей практический интерес отселять должников перед коммерческими банками (это не решает социальных задач, не устрашает неплательщиков за коммунальные услуги)? Из любви к принципам рыночной экономики?
                Нормы 179-ФЗ напоминают конституционные нормы о праве на жилье.
                Вопрос ставилися практически, ведь у некоторых банков уже имеются кредитные портфели по ипотеке: каковы перспективы реального обращения взыскани на заложенную квартиру?

                Комментарий


                • #9
                  Полагаю, обсуждение неясности толкования норм гражданского права, регулирующих вопросы обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, не затронуло ГЛАВНЫЙ МОМЕНТ - ПРИОРИТЕТНОСТЬ применения норм права.

                  В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса РФ:
                  «...
                  2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов…
                  НОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДРУГИХ ЗАКОНАХ, ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ НАСТОЯЩЕМУ КОДЕКСУ...»

                  В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.02 № 138-ФЗ:
                  «…2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу...».

                  Следовательно, статья 446 ГПК имеет юридическую силу, большую, нежели нормы Закона об ипотеки.

                  Что же касается вопроса обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, которое является единственным пригодным для проживания залогодателя и членов его семьи, то вопрос этот и до принятия нового ГПК, и после него решался, как правило, однозначно - суд не может обратить взыскание на единственное жилое помещение гражданина, так как «…Каждый имеет право на жилище..»(ст. 40 Конституции РФ), ведь тогда придётся предоставить иное жилое помещение.

                  А статья 446 ГПК лишь в очередной раз закрепила это право.

                  Таким образом, действительно ничего того, что может в корне повлиять на процесс обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не произошло.

                  ok-lawyer [B]

                  Поддерживаю позицию Riska в отношении №179-ФЗ.

                  Указанный закон лишь вносит изменения, связанные с порядком предоставления и пользования жилыми помещениями из фондов жилья для временного поселения.

                  Однако следует помнить, что ОСНОВАНИЕМ для обращения взыскания на имущество и его реализации служит ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ, а в соответствии со ст. 446 ГПК "...Взыскание ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
                  жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением..."

                  Комментарий


                  • #10
                    Что-то слишком грустно, а если посмотреть на ситуацию следующим образом.
                    Не допускается обращение взыскания на единственную квартиру, но только в ситуации, когда она не была предметом залога. То есть, получил я исполнительный лист о взыскании 10 рублей, то я не могу трогать квартиру , а довольствуюсь всем остальным имуществом, а если она являлась предметом залога, то читаем закон об Ипотеке и ЖК РФ. То есть, когда я иду с иском о взыскании суммы - квартиру трогать нельзя, а когда иду с иском о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, тогда я и получу исполнительный, в котором будет "добро" на квартиру.

                    Такая интерпритация мне больше нраввится.

                    Комментарий


                    • #11
                      Интерпретация, действительно, оптимистическая, однако же, на мой взгляд работать она не будет: в силу ГК - залогодержатель имеет лишь преимущественное право перед другими кредиторами и не более того. Собственно исполнительный лист остается в любом случае, далее см. ст. 446 ГПЗ. Хотя ГК утверждает, что отношения по ипотеке регулируются законом "Об ипотеке" (а там имеется ст.78), но исполнительное производство, скорее всего, открыто не будет. Налицо коллизия норм: 446 ГПЗ и ст.78 закона "Об ипотеке". Именно на эту тему и нужна юридическая оценка: вроде бы, ГПЗ принят позже и сам по себе - кодекс, а не простой федеральный закон. Именно здесь загвоздка: чем будет руководствоваться наш самый гуманный суд в мире?

                      Комментарий


                      • #12
                        Попробуем еще раз проанализировать указанные нормы.

                        1. Существуют нормы Закона об ипотеке, подробно описывающие основания и процесс обращения взыскания на заложенное по ипотеке имущество (не только ст. 78, но и главы IX и иных статей указанного Закона), однако следует учитывать, что указанный Закон был принят в соответствии с нормами действовавшего ГПК.

                        Например, п. 1. ст. 56 Закона гласит, что "имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание... реализуется путем продажи с публичных торгов... Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом НЕ УСТАНОВЛЕНЫ ИНЫЕ ПРАВИЛА".
                        Данная статья отсылает к уже недействующей редакции ГПК (в частности, к ст. 402), тогда как новый ГПК не содержит норм о реализации заложенного имущества (да и какого-либо иного имущества тоже) путем организации торгов.

                        2. Существуют нормы процессуального законодательства, а именно ст. 446 Раздела VII. «ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ судебных постановлений и постановлений иных органов» ГПК, в которой содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
                        НИКАКИХ ОТСЫЛОЧНЫХ ИЛИ ИНЫХ НОРМ, позволяющих трактовать иной подход при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, СТАТЬЯ НЕ СОДЕРЖИТ.

                        Следовательно, нормы Закона об ипотеке, регулирующие вопросы обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должны быть пересмотрены и приведены в соответствие с новым ГПК.
                        Если таковое не произойдет суд и судебные исполнители, вероятнее всего, будут руководствоваться нормами ГПК, а не нормами Закона об ипотеке (почему, об этом уже говорилось выше).

                        Правда, что мы все о взыскании на заложенное имущество говорим.
                        Можно ведь взыскать, например, сумму задолженности по регулярным платежам + проценты (пени и проч.) или, что еще лучше, во внесудебном порядке заключить соглашение с залогодателем.
                        Так, предложить квартиру меньшей площади и произвести зачет выплаченных сумм.
                        Да мало ли вариантов существует.

                        Зачем же отказываться ипотеки из-за нормы ст. 446 ГПК, когда просто нужно более тщательно проводить отбор претендентов на выдачу кредита и юридически грамотнее составлять договор «под Залогодержателя».

                        Комментарий


                        • #13
                          Fictum

                          Следовательно, статья 446 ГПК имеет юридическую силу, большую, нежели нормы Закона об ипотеки.

                          это из чего же следует?

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемые коллеги, предлагаю подумать на тему уже начатых (до 01.02.03)исполнительных производств по обращению взыскания на имущество, указанное в ст.446. Как быть с ними?
                            Обращение взыскания имеет три составляющие: арест, опись, реализация.
                            Допустим, что арест и опись состоялись до 01.02.03. А реализовать не успели. И что теперь?
                            У меня несколько подобных ситуаций.

                            Комментарий


                            • #15
                              Chinch Следовательно, статья 446 ГПК имеет юридическую силу, большую, нежели нормы Закона об ипотеки. ...это из чего же следует?
                              Да, из приоритетности применения норм права, в случае неясности или противоречия их толкования - Кодекс или закон - конечно, кодекс.
                              DarkFlam
                              По Вашему вопросу могу сказать следующее.
                              Если решение было принято и вступило в законную силу, в соответствии с ним наложен арест на имущество и составлена опись в целях его дальнейшей реализации до 01.02.03, то, как это не парадоксально звучит, решение остается в силе, но взыскание - т.е. ИСПОЛНЕНИЕ будет обращено в соответствии с нормами нового ГПК.

                              Попробую пояснить.
                              Решение было вынесено по процессуальным нормам, действовавшим на момент рассмотрения дела - нормам ГПК РСФСР. Далее, ст. 197 ГПК РСФСР " Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, указание на срок и порядок обжалования решения." То есть суд в решении не указывает процедуру исполнения решения, он лишь это решение формулирует.
                              Вопросы исполнительного производства регулируются разделом VII ГПК (с 01.02.03) и Законом об исполнительном производстве, в которых ясно указано - какие действия и в какой последовательности принимаются.
                              Рассмотрим еще один момент - ст. 6. ГПК Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и НЕ РАССМОТРЕННЫЕ до 1 февраля 2003 года, подлежат рассмотрению и разрешению с 1 февраля 2003 года в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
                              Не рассмотренные до введения в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протесты, принесенные в кассационном и надзорном порядке указанными в статьях 282, 320 Гражданского процессуального кодекса РСФСР должностными лицами, подлежат рассмотрению в сроки и в порядке, которые предусмотрены главами 34, 35 и 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, но не позднее 1 июля 2003 года.


                              Из текста приведенной статьи следует, что норм, определяющих исполнение решений, принятых до вступления в силу ГПК, она не содержит.
                              Следовательно, к сожалению, ст. 446 ГПК должна быть учтена приставами при исполнении решений, о которых Вы говорите.
                              Хотя, странно, что суд вообще удовлетворил иск. Не могли бы сообщить суть вопроса, хотя бы в общих чертах.
                              Ведь существует разъяснение Верховного суда РФ (Бюллетень №11, 2002), в соответствии с которым четко определено, что взыскание не может быть обращено в отношении единственного жилого помещения:
                              Вопрос: Можно ли при исполнении решения в отношении гражданина обратить взыскание на квартиру (долю), находящуюся в его собственности?
                              Ответ: В ст. 369 ГПК РСФСР предусмотрено, что при исполнении решений в отношении граждан взыскание не может быть обращено на необходимые для должника и состоящих на его иждивении лиц продукты питания, предметы одежды, домашней обстановки и утвари, необходимое количество скота и птицы, а также другое имущество согласно перечню, приведенному в Приложении N 1 к Кодексу.
                              Квартира (доля), находящаяся в собственности должника, в названном перечне отсутствует.
                              В п. 1 Приложения 1 к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда) установлено, что не подлежит конфискации жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают (не более одного дома или одной квартиры на семью).
                              Согласно ч. 5 ст. 1 ГПК РСФСР в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
                              На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что [u]при исполнении решения в отношении гражданина нельзя обратить взыскание на квартиру (долю), находящуюся в его собственности, если он и его семья постоянно в ней проживают (не более одного дома или одной квартиры на семью).
                              Получается у Вас еще есть дополнительный риск пересмотра решения в связи с новым ГПК (см. ст.6. ГПК).
                              В общем, всем нам не позавидуешь в этом плане.

                              Комментарий


                              • #16
                                Уважаемые коллеги!
                                Приношу всем извинение за опечатку, поскольку цитировался текст ст. 6 ФЗ "О введении в действие ГПК РФ" от 14.11.02 №137-ФЗ.
                                Так мысли быстры…

                                Комментарий


                                • #17
                                  Fictum
                                  Мы взыскиваем долги по кредитам. Обращаем взыскание на все имущество должников (что найдем, разумеется). Сечас под арестом несколько квартир, садовых домов, земельных участков, доли в праве на квартиру. А реализация встала.
                                  Руководство поставило задачу: найти несоответствие ст. 446 всем юридическим актам, имеющим большую силу и обжаловать ее. Будем искать...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Уважаемые коллеги безусь смелость утверждать, что нормы закона обипотеке носят специальных характер нежели ГПК (новый).
                                    ст.446 (по ее буквальному толкованию, а не местонахождению в системе норм права) носит общий характер, т.е. относится ко всем случаям в том числе и к ипотеке.
                                    п. 1 ст.1 ГПК РФ -

                                    1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

                                    то есть процессуальное зак-во состоит не только из ГПК, но и "принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами".
                                    Тким образом З-н об ипотеке носит специальный характер.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      DarkFlam
                                      Нормативно-правовой акт, имеющий юридическую силу большую, нежели ГПК - Конституция РФ. Если Вы в ней сможете найти нормы процессуального характера в отношении порядка обращения взыскания на имущество, это будет...
                                      Противоречий, к сожалению, нет.
                                      Слушайте, неужели «…несколько квартир, садовых домов, земельных участков, доли в праве на квартиру…» - единственное помещение для проживания собственника и членов его семьи? Ведь в соответствии со ст.446 только в этом случае не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на указанное имущество.
                                      И потом, надеюсь, рассматриваемому нами вопросу Верховный суд уделит внимание в очередном обзоре. Правда, на это потребуется время.

                                      vicingУважаемые коллеги безусь смелость утверждать, что нормы закона обипотеке носят специальных характер нежели ГПК (новый).
                                      Полностью соглашусь.
                                      Нормы Закона об ипотеке носят специальный характер по отношению к общим нормам о залоге, о договоре и проч. применительно к договорным обязательствам по договору ипотеки ГК.
                                      ЧТО БУДЕТ ПРИМЕНЕНО СУДОМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА И ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ.
                                      Однако порядок исполнения этого самого решения регулируется, применительно к гражданскому судопроизводству, нормами Закона об исполнительном производстве при обязательном соблюдении норм раздела VII. ГПК (в т.ч. ст.446) .

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Fictum Кодекс или закон - конечно, кодекс.

                                        так я и спрашиваю-почему? из институтского курса помнится, что кодекс и законы имеют равную юридическую силу, т к кодекс-это просто кодифицированный НПА.

                                        Quantum est quod nescimus...
                                        Сколько мы еще не знаем...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Chinch
                                          так я и спрашиваю-почему? из институтского курса помнится, что кодекс и законы имеют равную юридическую силу, т к кодекс-это просто кодифицированный НПА.
                                          Применительно к нашему обсуждению процитирую еще раз:
                                          Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
                                          1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
                                          2. Гражданское законодательство состоит из НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА и ПРИНЯТЫХ В СООТВЕТСТВИИ С НИМ иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
                                          НОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДРУГИХ ЗАКОНАХ, ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ НАСТОЯЩЕМУ КОДЕКСУ
                                          .
                                          Это в отношении приоритетности.
                                          В отношении темы см. предыдущий постинг, а я лишь напомню, что ЗАКОН ОБ ИПОТЕКЕ РЕГУЛИРУЕТ ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, возникающие в процессе заключения договора ипотеки.
                                          ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - закон об исполнительном производстве и ГПК.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            вот я и утверждаю, что процессуальные вопросы регулируются не только ГПК, но и законом об исполнительном производстве (чем не процеессуальные вопрсы?), а также иными законами, в том числе и З-ном об ипотеке, который содержит не только нормы материального, но и нормы процессуального права. А поскольку такие процессуальные носят специальный характер, то они обладают приоритетом над нормами общими, в частности и над нормой 426 ГПК.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              vicing
                                              вот я и утверждаю, что процессуальные вопросы регулируются не только ГПК, но и законом об исполнительном производстве (чем не процеессуальные вопрсы?)

                                              то есть процессуальное зак-во состоит не только из ГПК, но и "принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами".
                                              Тким образом З-н об ипотеке носит специальный характер.
                                              1. Процессуальное производство - это процессуальное производство - основа ГПК.

                                              2. Исполнительное производство - это исполнительное производство - основа закон об исполнительном производстве.

                                              3. Гражданское право - это гражданское право - общие нормы ГК - специальные нормы в отношении залога недвижимого имущества - ипотеки - закон об ипотеке.

                                              Сфера регулирования указанных нормативно-правовых актов различна и не стоит тратить время на выяснение первооснов и путать себя и окружающих.

                                              Добавлю, до принятия закона об исполнительном производстве, исполнительное производство относилось к сфере регулирования ГПК, затем был принят закон об исполнительном производстве. С этого момента основным НПА, регулирующим исполнительное производство является ЗоИП.
                                              В соответствии с п.5 ст.46 ЗоИП:
                                              При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
                                              отсюда и появляется ограничение, установленное в ГПК - ст. 446.

                                              А если идти за ходом Ваших рассуждений, то любой закон будет относится к процессуальному, ведь он является "другим федеральным законом".

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Fictum
                                                Нормативно-правовой акт, имеющий юридическую силу большую, нежели ГПК - Конституция РФ. Если Вы в ней сможете найти нормы процессуального характера в отношении порядка обращения взыскания на имущество, это будет...
                                                Противоречий, к сожалению, нет.

                                                Позвольте не согласиться.
                                                Статья 17 (осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц), 19 (равенство перед законом и судом) Конституции. Прикиньте 446 ГПК на соответствие им.
                                                Есть еще статья 15 (действие норм международного права). Я не специалист по международному праву, но здесь стоит поискать несоответствия. В иностранных государствах может быть несколько иной подход к обязанности исполнять решение суда. И это могло найти отражение в международных договорах России, а так же в ратифицированных международных нормативных актах.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  DarkFlam
                                                  Статья 17 (осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц), 19 (равенство перед законом и судом) Конституции. Прикиньте 446 ГПК на соответствие им.
                                                  Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
                                                  Статья 17
                                                  …3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
                                                  Простите, а в чем, собственно, Вы видите нарушение прав других лиц? И каких именно лиц?
                                                  Ст.446 ГПК закрепляет, что взыскание не может быть обращено на единственное жилое помещение, пригодное для проживания гражданина и членов его семьи, принадлежащее гражданину на праве собственности, - это ни что иное, как соблюдение прав и свобод человека и гражданина на жилище, на частную собственность (ст.35, 40 Конституции).
                                                  Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
                                                  Статья 19
                                                  1. Все равны перед законом и судом.
                                                  А разве ст.446 ГПК говорит о порядке судебного разбирательства и/или о неравенстве сторон в процессе судебного разбирательства?
                                                  Ничего подобного.
                                                  Ст. 446 включена, если Вы до сих пор не заметили, в Раздел VII. Производство, связанное с ИСПОЛНЕНИЕМ судебных постановлений и постановлений иных органов
                                                  Перед законом и судом стороны равны и, если будет доказательство вины залогодателя, суд примет решение о вине залогодателя, о взыскании с него определенной суммы задолженности. Нормы ст.446 на данном этапе суд не применяет.
                                                  Нормы ст. 446 начинают действовать с момента начала исполнения решения - с момента начала исполнительного производства. Таким образом, нормы ст.446 будут применены службой суд. приставов.
                                                  Причем, ст.446 не говорит о том, что нельзя признать залогодателя виновным и взыскать с него задолженность, а лишь устанавливает ограничение, что на единственное жилье гражданина-собственника обратить взыскание нельзя.
                                                  Проще говоря - взыскивайте за счет иных средств залогодателя.
                                                  В чем же, по-Вашему, несоответствие ст. 446 ст.17, 19 Конституции?
                                                  Или Вы считаете, что надо ст.446 исключить и пусть гражданина-собственника жилья с членами семьи выселяют на улицу и тогда это будет конституционно?

                                                  Есть еще статья 15 (действие норм международного права). Я не специалист по международному праву, но здесь стоит поискать несоответствия.
                                                  Уверяю Вас есть еще множееееее...ство статей по международному праву, и коль уж Вы сами считаете себя не специалистом, постарайтесь сначала внимательно прочитать нормы российского права, в частности, процессуального производства и исполнительного производства.
                                                  Тогда, возможно, перестанете искать теоретические несоответствия на "пустом месте".

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    " 1. Процессуальное производство - это процессуальное производство - основа ГПК.

                                                    2. Исполнительное производство - это исполнительное производство - основа закон об исполнительном производстве.

                                                    3. Гражданское право - это гражданское право - общие нормы ГК - специальные нормы в отношении залога недвижимого имущества - ипотеки - закон об ипотеке."


                                                    если вы мне еще найдете где либо "исполнительские" нормы полность с вами соглашусь.Вообще как мне всегда казалось, что нормы деляться на материальные и процессуальные. Закон об исполнительном производстве в общем то носит процессуальный характер - механизм исполнения Решения суда, т.е. реализация норм материальных, но также содержит некоторые нормы и материального права.
                                                    Теперь попробуйте ответить на вопрос ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ от 17.07.1998 г. это норма материльного или процессуального права ("Обращение взыскания на заложенный дом или квартиру").
                                                    В законе об ипотеке содержатьсятакже и иные процессуальные нормы - Глава IX например.



                                                    "А если идти за ходом Ваших рассуждений, то любой закон будет относится к процессуальному, ведь он является "другим федеральным законом"."

                                                    Если он содержит нормы процессуального характера , то конечно, безусловно да.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      ГПК это не Тора, не Коран, не Библия (Даже они не являются исчерпывающими). Он (ГПК), не содержит всех норм такой отрасли права как гражданское процессуальное.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Fictum
                                                        Вы слишком эмоциональны, коллега.
                                                        Я считаю, что 446 ГПК нарушает права кредиторов на удовлетворение законных требований.
                                                        И создает ситуацию, когда должник, имеющий загородный дом (очень большой), не будет отвечать по своим долгам. А должник, имеющий однокомнатную квартиру и комнату в комуналке, будет отвечать.
                                                        Здесь все нормально?
                                                        А ваш совет тщательнее изучать нормы процессуального права и исполнительного производства я приму к сведению.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          vicing
                                                          Он (ГПК), не содержит всех норм такой отрасли права как гражданское процессуальное.
                                                          А что же он, по-Вашему, содержит???
                                                          Уж не считаете ли Вы, что порядок гражданского судопроизводства (в т.ч. порядок предъявления иска) регулируется, исходя из Вами изложенного мнения, нормами Закона об ипотеке?

                                                          Хотя, даже, если и считаете, это Ваше мнение.

                                                          если вы мне еще найдете где либо "исполнительские" нормы полность с вами соглашусь.
                                                          Прошу прощения, но Вам я искать ничего не собираюсь. Не по адресу обратились, ошибочка вышла.
                                                          Да, еще "исполнительские" нормы - о чем это Вы?:
                                                          1. Процессуальное производство - это процессуальное производство - основа ГПК.
                                                          2. Исполнительное производство - это исполнительное производство - основа закон об исполнительном производстве.
                                                          3. Гражданское право - это гражданское право - общие нормы ГК - специальные нормы в отношении залога недвижимого имущества - ипотеки - закон об ипотеке."
                                                          Знаете, раз Вы столь тонко разбираетесь в нормах материального и процессуального права, куда уж нам до Вас, не соизволите ли изложить свою точку зрения по обсуждаемой теме - ст.446 ГПК и ее последствия для ипотеки?
                                                          У Вас ведь есть своя аргументированная позиция, так поделитесь с нами, не дайте пропасть неучам.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Дорогие участники.
                                                            Призываю Вас быть терпимее к мнению оппонентов.
                                                            Будте взаимовежливы!
                                                            В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X