Bankir.Ru
3 декабря, суббота 18:46

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Мошенничество в сфере расчетов с использованием банковских карт

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Мошенничество в сфере расчетов с использованием банковских карт

    Коллеги, пытаюсь изобрести максимально хорошее определение мошеннической транзакции для использования в договоре. Старая формулировка не нравится. Вот что пока получается:

    Мошенническая транзакция - транзакция, в результате которой прозошло неправомерное списание или выдача денежных средств со счета клиента эмитента, в результате любого неправомерного использования банковской карты или ее реквизитов в соответствии с действующим законодательством и правилами платежных систем.

    Хочется прицепить сюда как-то "компьютерные правонарушения" посредством использования сети Интернет, хищения банковской карты и пр. Конкретику внести.

    Поделитесь мыслями, плиз. И покритикуйте.
    С уважением

  • #2
    Tatiana V Хочется прицепить сюда как-то "компьютерные правонарушения" посредством использования сети Интернет, хищения банковской карты и пр. Конкретику внести.

    Мошенническая транзакция - транзакция, осуществление которой сопряжено с использованием средств телекоммуникаций и глобальной сети Internet; производимая с противоправными целями, при отсутствии полномочий, в результате которой ...

    Комментарий


    • #3
      solus rex Спасибо! Мне Ваше предложение нравится. Очень даже.

      Еще вот думаю, как бы получше написать об утере или хищении карты. Слово "хищение" кажется имеющим слишком уж уголовно-правовой уклон. Неправомерное завладение? Утрата карты?
      С уважением

      Комментарий


      • #4
        Tatiana V Вам же solus rex было предложено: при отсутствии полномочий Это по-моему вполне включает Неправомерное завладение? Утрата карты.
        Получается очень даже красиво .
        С уважением, Кир.

        Комментарий


        • #5
          Cyr Красиво, красиво, конечно, не спорю.

          solus rex Еще раз большое спасибо.

          Сейчас "причешу" окончательно определение, и могу вывесить его сюда, если интересно.
          С уважением

          Комментарий


          • #6
            Tatiana V могу вывесить его сюда, если интересно. Это не только интересно, но и полезно. Вполне практический вопрос.
            С уважением, Кир.

            Комментарий


            • #7
              Tatiana V конечно, интересно.

              Мошенническая транзакция - транзакция, осуществление которой сопряжено с использованием средств телекоммуникаций и глобальной сети Internet; производимая с противоправными целями, при отсутствии полномочий, ставшая возможной по причине утраты банковской карты ее легитимным владельцем (держателем карты), в результате которой ...

              Комментарий


              • #8
                По ходу вопрос возник. Точнее, мысль. Смошенничать ведь может не только лицо, неправомерно завладевшее картой или ее реквизитами, но и законный держатель. Захочет получить денег, больше, чем ему причитается, или воспользуется тем, например, что магазин проводит безавторизационные операции и накупит себе чего-нибудь при отсутствии денег на счете. А это усложняет дело. То бишь формулировку.
                С уважением

                Комментарий


                • #9
                  solus rex Cyr
                  Ну вот что пока у меня получилось с вашей помощью:

                  Мошенническая транзакция – совершенная в противоправных целях держателем карты (легитимным владельцем) или иным лицом при отсутствии на то полномочий операция с использованием банковской карты и/или ее реквизитов, результатом которой является списание или выдача денежных средств со счета клиента банка-эмитента. Осуществление мошеннической транзакции может быть сопряжено в том числе с использованием средств телекоммуникаций и глобальной сети Internet, и возможно, в частности, по причине утраты банковской карты и/или какого-либо из ее реквизитов Держателем банковской карты.

                  Очень как-то длинно... Не очень мне нравится. Буду думать дальше.
                  С уважением

                  Комментарий


                  • #10
                    Новое определение на свежую голову.

                    Мошенническая транзакция – совершенная в противоправных целях держателем банковской карты (легитимным владельцем) или иным лицом при отсутствии на то полномочий операция, суть которой состоит в неправомерном использовании банковской карты и/или ее реквизитов, а результатом является списание или выдача денежных средств со счета клиента банка-эмитента.
                    Осуществление мошеннической транзакции может быть сопряжено, в частности, но не исключительно, с использованием средств телекоммуникаций, глобальной сети Internet, с утратой банковской карты или какого-либо из ее реквизитов держателем банковской карты.

                    На ваш суд, коллеги.
                    С уважением

                    Комментарий


                    • #11
                      Tatiana V Хорошая формулировка. В связи с Вашей мыслью относительно Смошенничать ведь может не только лицо, неправомерно завладевшее картой или ее реквизитами, но и законный держатель. хочу спросить следующее.
                      Как разграничить отсутствие/наличие умысла у держателя в том случае, когда он Захочет получить денег, больше, чем ему причитается, или воспользуется тем, например, что магазин проводит безавторизационные операции и накупит себе чего-нибудь при отсутствии денег на счете. ? И как доказать, что держатель действовал с умыслом? Как обычный потребитель отличает авторизованные платежи от безавторизованных. Выходит, что он должен вести учет потраченных сумм.

                      Комментарий


                      • #12
                        arlequirus Что-то я засомневалась, нужно ли тут будет банку доказывать наличие умысла. Согласно АПК ведь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пусть держатель карты и доказывает отсутствие умысла с его стороны.
                        С уважением

                        Комментарий


                        • #13
                          Tatiana V Пусть держатель карты и доказывает отсутствие умысла с его стороны. в суде.
                          Мой вопрос обусловлен неоднозначным восприятием трактования вопроса правомерности/неправомерности распоряжения держателем ден. ср-ми с использованием банковской карты.

                          Комментарий


                          • #14
                            arlequirus В суде, конечно. Вопрос правомерности/неправомерности распоряжения держателем средствами с использованием банковской карты, действительно, неоднозначен. Пути решения пока не вижу. Подумаю. Исключить вообще упоминание о держателе из этой формулировки - тоже, ИМХО, неправильно. Дыра будет.
                            С уважением

                            Комментарий


                            • #15
                              Tatiana V
                              Пограничное обсуждение шло здесь:
                              Правовое содержание неразрешенного овердрафта
                              http://dom.bankir.ru/showthread.php?...=%CE%C5%D2%C1%

                              Комментарий


                              • #16
                                и здесь:
                                неразрешенный овердрафт?
                                http://dom.bankir.ru/showthread.php?...CF%D7%C5%D2%2A

                                Комментарий


                                • #17
                                  arlequirus Спасибо за ссылки. Почитаю - вернусь.
                                  С уважением

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Почитала любезно приведенные arlequirus обсуждения...
                                    Думаю, может, по последствиям мошеннической транзакции разделить их так:
                                    - транзакции, результатом которых является списание (выдача) средств со счета клиента банка-эмитента;
                                    - транзакции, результатом которых является неосновательное обогащение клиента банка-эмитента.

                                    Или это я уже слишком лезу в дебри?
                                    С уважением

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Tatiana V
                                      транзакции, результатом которых является неосновательное обогащение клиента банка-эмитента.
                                      как я понимаю, разрешенный овердрафт у вас не предусматривается? В таком случае, действительно, транзакции следует разделить так как Вы предлагаете, поскольку их последствия различаются.
                                      - транзакции, результатом которых является списание (выдача) средств со счета клиента банка-эмитента; в данном случае списание происходит без участия держателя карты в результате преступных действий лица, неправомерно завладевшего картой.

                                      - транзакции, результатом которых является неосновательное обогащение клиента банка-эмитента., полученное держателем неправомерно в связи с небрежным учетом произведенных расходов с использованием карты.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Тогда получается так:

                                        Мошенническая транзакция – совершенная в противоправных целях держателем банковской карты (легитимным владельцем) или иным лицом при отсутствии на то полномочий операция, суть которой состоит в неправомерном использовании банковской карты и/или ее реквизитов, а результатом является списание/выдача денежных средств со счета клиента банка-эмитента или неосновательное обогащение клиента банка-эмитента.
                                        Осуществление мошеннической транзакции может быть сопряжено, в частности, но не исключительно, с использованием средств телекоммуникаций, глобальной сети Internet, с утратой банковской карты или какого-либо из ее реквизитов держателем банковской карты.

                                        Правда, теперь вылезает то, что неосновательное обогащение может быть связано и с небрежностью держателя... Противоправные цели, получается, необязательны для держателя.
                                        С уважением

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Tatiana V Противоправные цели, получается, необязательны для держателя Умысел может быть вполне! Прошу добавить "противоправные цели" к небрежности.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            solus rex Учитывая Ваш последний пост, мое определение все-таки можно считать верным. В нем противоправные цели указаны как для держателя, так и для других лиц.
                                            С уважением

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Tatiana V Учитывая Ваш последний пост, мое определение все-таки можно считать верным. конечно!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Ладно, теперь надо дать определению "вылежаться" чуть-чуть, авось, придут еще какие-нибудь мысли. solus rex arlequirus Cyr - спасибо за участие!
                                                С уважением

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Tatiana V спасибо за участие! Вот меня-то точно не за что благодарить! Толка тут от меня к сожалению не было, а Ваша скурпулезность в формулировке этого определения вызывает только преклонение . Замечательно!
                                                  С уважением, Кир.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Прошу прощения, что вмешиваюсь. На мой взгляд нет необходимости определять ( по крайней мере для закона это не принципиально) субъет
                                                    данного действия. то может быть как владелец карты, третье лицо или
                                                    даже сотрудник банка. Главное, что он выполняет противоправные преднамеренные действия ( т.е. прямой умысел) с целью завладения
                                                    определенными денежными средствами, при этом нанося урон или владельцу карты или Банку. При этом могут использоваться различные способы, как непосредственное проникновение в систему банка, так и использование
                                                    поддельной пластиковой карты, которую система принимает как уникальную и производит операцию.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      nvb Да, думаю, можно и не определять субъекта... Определение покороче будет. Тяжело оно слишком читается.
                                                      С уважением

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Tatiana V nvb Думаю, что все-таки имеет смысл предусмотреть в договоре с держателем карты условие о последствиях совершения держателем неправомерных действий с платежным средством, в результате которых держатель карты неосновательно обогатился. Штраф, например.
                                                        Последний раз редактировалось solus rex; 01.02.2003, 14:13.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          solus rex Согласна. Только у меня договор между расчетным агентом и банком (выступающим эмитентом или эквайрером).
                                                          С уважением

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            ...а был умысел или нет-в этом пусть разбирается суд.
                                                            Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X