Bankir.Ru
9 декабря, пятница 18:31

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

можно ли "взаимно застраховать" жизнь?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • можно ли "взаимно застраховать" жизнь?

    Может ли Некоммерческое партнерство Общество взаимного страхования "ХХХ" страховать своих членов на случай смерти с попутной выплатой аннуитета?

    Мое мнение - не может.
    Однако лежит передо мной такой договор (ясное дело, зарплатная схема) и подсаживает на измену самим фактом своего существования... Не поддаваться? Или есть аргументы в пользу действительности такого договора?

    Что скажут спецы в вопросах страхования и просто грамотные юристы?

  • #2
    Sel
    что-то я не понял на счет страхования на случай смерти и выплатой аннуитета Страховой случай наступил?
    Может сюда перенести? http://dom.bankir.ru/forumdisplay.php?s=&forumid=77
    В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

    Комментарий


    • #3
      plan
      ИМХО, это все же правовой вопрос...
      Речь не собственно о страховом случае, а о действительности самого договора страхования.

      Дело в следующем. В соответствии со ст.968 ГК общества взаимного страхования вправе страховать только имущественные интересы - а здесь получается личное страхование.

      Комментарий


      • #4
        Sel
        почему "только"? Уставом у них что предусмотрено?
        В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

        Комментарий


        • #5
          plan
          Вопросы взаимного страхования регулирует только ГК, т.к. Закон о страховании не содерджит соотв. норм, и иного НПА не существует (по крайней мере, мне он не известен).
          А ГК говорит:

          Статья 968. Взаимное страхование
          1. Граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы, указанные в пункте 2 статьи 929 настоящего Кодекса, на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств.

          Статья 929. Договор имущественного
          2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
          1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
          2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
          3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

          Договору личного страхования посвящена отдельная статья (934-ая)

          Из формулировки статьи 968, на мой взгляд, следует, что полномочия обществ взаимного страхования ограничены именно имущественными интересами (иначе, если законодатель не имел в виду ограничения, зачем там ссылка на конкретную статью, регулирующую именно и только имущественное страхование? ).

          Комментарий


          • #6
            Sel
            Все так.
            но ст.968 говорит о возможности страховать имущ. интересы путем объединения в обществах взаимного страхования, и не ограничивает способность этих обществ осуществлять иные виды страхования. Нет прямого запрета. Все отдано на откуп несуществующему закону и учредительным документам.
            Хотя будь я на Вашем месте, с пеной у рта доказывал бы, что общество взаимного кредитования не может страховать жизнь.
            В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

            Комментарий


            • #7
              plan
              А отсюда выплывает следующий вопрос: будет ли недействительным такой договор? Если будет, то по какому основанию? по ст.173? Но можно ли считать, что застрахованное физ.лицо "заведомо должно было знать о ее незаконности"? Мне кажется, нельзя. А тогда и недействительности не будет. Замкнутый круг какой-то! И что же, получается, что заключение такого договора не является незаконным? "Ничего не понимаю!" (с)

              Комментарий


              • #8
                Sel
                так я и спрашивал Уставом у них что предусмотрено?

                а может по ст.168?
                В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                Комментарий


                • #9
                  plan
                  Была у меня мысль про ст.168... Но можно ли этот случай считать "несоответствием закону"? В растерянности я...

                  Устав их пока посмотреть не удалось, но не думаю, что что-то в нем может быть такое, кардинально меняющее ситуацию... Допустим, написали они в Уставе, что могут страховать жизнь - но не становится же от этого такое положение действительным... (в смысле - "напишите и вы" (с) ))), ГК-то все равно не разрешает...

                  Комментарий


                  • #10
                    Sel
                    если в уставе у них прописана возможность страхования жизни, то 173-я не подходит, и стало быть 168-я, ведь Вы сами говорите, что ГК-то все равно не разрешает, следовательно несоответствие закону

                    ЗЫ Хотя я всетаки считаю, что не разрешает не есть запрещает. Ну да ладно, оставим это, а то в дебри теоретизирования опять углубимся
                    В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                    Комментарий

                    Пользователи, просматривающие эту тему

                    Свернуть

                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                    Обработка...
                    X