Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 21:22

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Изменились паспорта участников ООО

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Изменились паспорта участников ООО

    При подаче сведений о юр. лице - ООО, зарегистрированном до 01 июля 2002г.:
    После заключения и регистрации учредительного договора паспортные данные некоторых участников изменились, были получены новые паспорта.
    В сообщении надо указывать данные из учредительного договора или реальные данные на момент подачи сообщения в налоговый (регистрирующий) орган?

    И странно, что если совпадают фактический адрес (где сидит постоянно действующий исполнительный орган-директор) и адрес из учредительных документов, то на первом листе, где указывается адрес заставляют оставлять пропущенными графы наименование органа (директор) и его паспортные данные (п.2.2., 2.3).
    Почему?
    Надо ли их заполнять?
    С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

  • #2
    WOW
    Данные должны быть на момент заполнения, т.е. новые.

    По второму вопросу. Просто чудо какое-то!?! Получили ОГРН более .....цати юр лиц и при этом все листы заполняли, даже при совпадении фактического и из уч документов. страааанннно...

    Комментарий


    • #3
      Вот именно, вызывает огромное недоумение, что даже в налоговом органе, и даже те кто при налоговом органе платно заполняют форму сообщения, оставляют пропущенным п.2.2 (наименование органа - ДИРЕКТОР) и п.2.3. (его ФИО, И ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ). И налоговые программисты говорят, что эти графы надо оставлять пустыми. Можно, конечно, тупо сделать как говорят, но не понимаю, почему так?
      Может быть они рассуждают, что у органа не может быть ФИО? Но почему тогда не надо указывать его наименование: директор?

      А если паспортные данные учредителей (в сообщении о юрлице, зарег.до 01.07.02 ) указывать новые, то ведь, как я понимаю, не надо вносить в связи с этим изменения в учредительные документы и платить 2000 руб.?

      Понятно что у всех паспорта начнут меняться на паспорта нового образца, причем на руки его выдают гораздо позже, чем дата выдачи, стоящая в паспорте (например, на руки выдали 02.12.2002г., а дата выдачи в паспорте 25.11.2002).
      По закону о госрегистрации юридических лиц (п.4 ст.5 Закона о госрегистрации юрлиц) юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п.1 настоящей статьи сведений (в т.ч. сведений об учредителях), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

      Надо ли сообщать об изменении паспортных данных учредителей. Если надо, то в какой форме? В произвольной? По моему форм для этого не предусмотрено.
      В принципе у юрлица - сведения, которые им предоставили учредители. Откуда ООО знает, что учредитель поменял паспорт, кроме случая, когда учредитель-работник.

      Может это я с ума схожу и могу зимой на снегу спать? (м/ф "Трое из простоквашино")
      С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

      Комментарий


      • #4
        WOW

        Юр. лицо узнает о замене паспортов участников не с момента их получения соответствующими физ. лицами, а с момента, когда они уведомили об этом юр. лицо. При этом временной разрыв может быть достаточно не маленьким.[/B]

        Комментарий


        • #5
          .

          Комментарий


          • #6
            Сообщить нужно в течение трех дней (п.4 ст.5 Закона о госрегистрации юрлиц) с момента изменения сведений:
            это значит с момента когда учредитель уведомил юрлицо об изменении этих сведений?
            Все согласны, что в сообщении надо сразу же подавать новые паспортные данные, даже если в учредительном договоре старые? А то у меня налоговая (и те, кто при налоговой заполняли форму) утверждают, что данные должны быть из учредительного договора, т.е. устаревшие.
            Мол пишите старые, а потом меняйте учредительный договор.

            Но ведь паспортные данные в учредительном договоре имеют значение на момент его заключения.

            И если надо уведомлять регистрирующий орган об изменившихся впоследствиии паспортных данных(если потом у кого-то поменяются), то в какой форме надо уведомлять: в форме обычного письма?
            С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

            Комментарий


            • #7
              WOW
              Так как Вы говорите и происходит на практике(((
              Акционеры не интересут МНС, оставляют пропущенным п.2.2 и п.2.3. , требуют старые паспортные данные... Понять это сложно.
              В аналогичной ситуации я бы поступил след. образом:
              - в ф.Р17001 указал старые паспортные данные
              - в ф. Р13001 указал новые
              Одним махом подал сведения и внес изменения (так и так их вносить надо).
              В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

              Комментарий


              • #8
                Спасибо, это звучит логично.

                Однако в МЕТОДРАЗъЯСНЕНИЯХ по заполнению Р17001 (Приказ МНС от 15.10.2002) в п.7.2 говорится об указании данных на дату представления, начальник отдела регистрации согласился со мной (мной были указаны новые данные в 17001) и попутно с другими изменениями, проведены изменения паспортных данных в учредительном договоре ф.Р13001. Правда пока еще не получены свидетельства о регистрации. Думаю, отказать не должны.
                По ф.Р17001 в МЕТОДРАЗъЯСНЕНИЯХ написано, что отказ не предусмотрен.

                Из логики закона "О госрегистрации юридических лиц" и других актов вытекает, что нет обязанности при изменении паспортных данных менять учредительные документы, но надо в течение 3 дней сообщить об изменении данных госреестра.
                Если потом нам станет известно об изменении пасп.данных остальных участников, то как, по какой форме сообщать об этом для исполнения нашей обязанности по п.4 ст.5 Закона о госрегистрации юрлиц? предчувствую, что вскоре этот вопрос возникнет.
                А если такое изменение коснется учредителя-директора?
                Правда, если не сообщить, то возможно, нарушение будет малозначительным и суд может освободить от адм.ответственности.
                С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                Комментарий


                • #9
                  В Банк принесли документы на открытие расчетного счета (ООО). В Решении № 1 и в Уставе у учредителя указаны старые паспортные данные и старая Ф.И.О.
                  В Решении № 2 указаны уже новые пасп. данные (был получен новый паспорт) и новая фамилия (поменялась после заключения брака). Предьявили копию св-ва о заключении брака со сменой фамилии.

                  Необходимо ли вносить в Устав сведения о новых паспортных данных и новой фамилии учредителя?
                  Требовать у клиента новый Устав или принять док-ты так как есть?
                  Как быть в данной ситуации, может быть кто-то сталкивался с такой проблемой?

                  Комментарий


                  • #10
                    РСБ
                    Необходимо ли вносить в Устав сведения о новых паспортных данных и новой фамилии учредителя? я считаю что нет. Участник несмотря на изменение фамилии и реквизитов удостоверяющего личность документа остался тот же.

                    Требовать у клиента новый Устав или принять док-ты так как есть? я бы такие док-ты принял. ИМХО какие-либо риски для Банка здесь отсутствуют.

                    Комментарий


                    • #11
                      РСБЯ тоже считаю, что никаких изменений в устав вносить не надо. Мало ли кто по каким основаниям меняет паспорт. От этого он участником или акционером быть не перестанет.

                      Комментарий


                      • #12
                        РСБ
                        Необходимо ли вносить в Устав сведения о новых паспортных данных и новой фамилии учредителя? А я думаю, что изменения вносить надо, но Требовать у клиента новый Устав на стадии открытия счета не нужно, следует принять док-ты так как есть , напомнив клиенту о необходимости внести эти изменения и принести Вам новый устав сразу, как только это будет зарегистрировано.

                        Комментарий


                        • #13
                          Всем спасибо.

                          Комментарий


                          • #14
                            Ребята, я тут уточнял у конторы, которая занималась регистрацией фирм в офшорах. они сообщили, что если у учредителей поменялись паспорта, то надо вносить изменения в устав и учред. договор. ну в устав я еще могу понять, это, наверно, надо, а зачем в уч. дог?
                            и еще вопрос: если ООО увеличивает уставный капитал, то вносятся изменения в устав, а нас еще заставляют вносить изменения и в учр. дог. зачем? он-то заключался в момент создания ООО, а не в момент, когда ООО уже на ходу.
                            и еще вопрос: учредителями ООО (ну и соответственно, участниками) могут быть индивидуальные предприниматели? нас раньше стращали в Регпалате, что нет, т.к. если ПБОЮЛ хотят создать что-то типа объединения, то это договор простого товарищества, а никак не ООО. может, кто сталкивался? в законе указано, что учредителями (участниками) ООО могут быть юр. лица и граждане. и все.
                            очень жду помощи грамотных людей.

                            Комментарий


                            • #15
                              Гнус
                              Ребята, я тут уточнял у конторы, которая занималась регистрацией фирм в офшорах. они сообщили, что если у учредителей поменялись паспорта, то надо вносить изменения в устав и учред. договор. ну в устав я еще могу понять, это, наверно, надо, а зачем в уч. дог?

                              Статья 12. Учредительные документы общества

                              1. В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

                              Т.о. надо


                              если ООО увеличивает уставный капитал, то вносятся изменения в устав, а нас еще заставляют вносить изменения и в учр. дог. зачем?

                              Статья 12. Учредительные документы общества

                              1. В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

                              Т.о. надо


                              учредителями ООО (ну и соответственно, участниками) могут быть индивидуальные предприниматели?

                              Статья 7. Участники общества
                              1. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

                              Т.о. физ.лицо со статусом ИП может быть участником как физ.лицо
                              В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                              Комментарий


                              • #16
                                plan
                                если у учредителей поменялись паспорта, то надо вносить изменения в устав и учред. договор ... Т.о. надо простите Вы считаете, что изменение реквизитов документа, удостоверяющего личность, следует расценивать как изменение состава участников?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Ostap
                                  если у УД не указаны паспортные данные, то не надо, но как правило, кроме ФИО в УД фигурируют и паспортные данные
                                  т.е. я отвечал не на первую половину вопроса, а на вторую -
                                  ну в устав я еще могу понять, это, наверно, надо, а зачем в уч. дог?
                                  В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Еще вопрос: ПБОЮЛ входит в состав участников ООО как физ. лицо. но вклад в уставный капитал он может сделать путем перечисления, т.е. обычной платежкой со ссылкой на протокол Общего собрания участников ООО, в котором ему дали согласие на вхождение в состав участников? наш юрист почему-то не в восторге от этой идеи.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Гнус не в восторге а пачему?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        plan
                                        если у УД не указаны паспортные данные, то не надо, но как правило, кроме ФИО в УД фигурируют и паспортные данные а какая разница? Меняются только паспортные данные, участники ведь прежние остаются. В новый паспорт ведь вносятся сведения о ранее выданных паспортах. Т.е. проблем никаких возникнуть не должно.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ostap
                                          Меняются только паспортные данные, участники ведь прежние остаются
                                          да, разумеется
                                          В новый паспорт ведь вносятся сведения о ранее выданных паспортах.
                                          думаю, что это роли не играет
                                          Т.е. проблем никаких возникнуть не должно
                                          вот это вопрос
                                          бюрократов у нас много, и их компетенция порой илюзорна
                                          посему в случае проблем из-за несовпадения пасп. данных либо суд, либо внесение изменений в уч.доки.

                                          ЗЫ повторю, я отвечал не о необходимости внесения изменений, а об идентичности подходов к внесению изменений в устав и уч.док для ООО.
                                          В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            А я считаю, что существующее у нас требование внесения изменений в уч.дог-р при смене участников, во-первых, незаконно, а, во-вторых, совершенно бессмысленно.

                                            Вот посмотрите п.2 ст.52 ГК:
                                            В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.
                                            а также п.1. ст.89 ГК:
                                            1. Учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.
                                            да и процитированная planом ст.12 закона об ООО:
                                            1. В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию.
                                            Даже само название - "учредительный" договор говорит о том, что им определяется порядок именно учреждения, т.е. создания, и подписывают его именно учредители, т.е. те, кто стоит у истоков создания общества. Все, кто появился в обществе потом - это участники, но никак не учредители, ведь они стали участниками уже созданного, существующего общества.

                                            ИМХО, учредительный договор должен быть один - самый первый, а все дальнейшие изменения в отношениях участников должны регулироваться уставом и изменениями к нему. А существующая у нас практика одновременного внесения изменений и в устав, и в учредительный договор совершенно не основана на нормах права. Думаю, когда-то кто-то из не слишком квалифицированных чиновников какого-нибудь регистрирующего органа (например, МРП) решил, что надо делать так - и с тех пор так и повелось, и все идут на поводу у регистраторов. Кому-то не хочется из-за этого тратить время и нервы, проще делать так, как принято; а кому-то просто в голову не приходит, что это неправильно.

                                            Ну вот скажите мне, какой вообще смысл в том, чтобы иметь два учредительных документа, практически дублирующих друг друга? Ведь после первого же изменения состава участников уч.дог-р "подгоняется" под устав, в нем содержится все то же самое, только, как правило, в более сжатой форме, а в уставе - более развернуто.

                                            Зачем бы законодатель устанавливал, что учредительными документами являются два документа, содержащих практически одинаковую информацию? Почему тогда только два, почему не пять, например?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Sel
                                              Ну вот скажите мне, какой вообще смысл в том, чтобы иметь два учредительных документа, практически дублирующих друг друга?
                                              таков наш законодатель
                                              приспичило ему для ООО 2 уч.дока

                                              А существующая у нас практика одновременного внесения изменений и в устав, и в учредительный договор совершенно не основана на нормах права. Думаю, когда-то кто-то из не слишком квалифицированных чиновников какого-нибудь регистрирующего органа (например, МРП) решил, что надо делать так
                                              гы, так и БР требует)))) хотите попробовать невнести изменения в уч.дог. по банку?
                                              В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                udaff

                                                говорит, несостыковка: платит как ПБОЮЛ, а входит как гражданин. немного страная ситуация. нигде в уставах я не видел фразы: учатсник - ПБОЮЛ Иванов.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  РСБ
                                                  Интересно а зачем в уставе паспортные данные указаны? Устав лучше поменять - паспортные данные оттуда выкинуть. Насчет фамилии - в устав вносить изменения не обязательно, т.к. состав участников не изменился

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Гнус как гражданин. немного страная ситуация. нигде в уставах я не видел фразы: учатсник - ПБОЮЛ ИвановНу даже если это так, какие у вас - у Банка риски? Научить клиента как правильно составлять уч.доки?????

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      plan
                                                      таков наш законодатель
                                                      приспичило ему для ООО 2 уч.дока

                                                      Ну, не думаю что разработчики кодекса дураки И не думаю, что в данном случае они написали что-то другое, а тадепуты внесли свою корректировку, и получилась такая фигня. И потом, ну где в законодательстве что-то о том, что уч.дог-р и устав должны дублировать друг друга?! Или, тем более, что при измении состава участников или размера их долей должны вноситься изменения в уч.дог-р?! Нет такого нигде!!! Именно потому, ИМХО, что наш законодатель как раз подразумевал, что уч.дог-р подписывается один раз - при создании, а устав отражает текущие изменения - потому и два док-та.

                                                      Более того, в законе об ООО есть норма о том, что при противоречии между уставом и уч.дог-ром приоритет имеют нормы устава. Т.е. закон-то как раз допускает наличие расхождений в двух этих документах. Что еще раз подтверждает мою мыслю.

                                                      так и БР требует Так по той же инерции и требует ))) Не хотите же Вы сказать, что все, что требует наш родной Цб - абсолютно законно и целесообразно )))
                                                      хотите попробовать невнести изменения в уч.дог. по банку? Хочу Но не буду - правды все равно не добьюсь, а время потеряю.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Гнус говорит, несостыковка: платит как ПБОЮЛ, а входит как гражданин. немного страная ситуация. нигде в уставах я не видел фразы: учатсник - ПБОЮЛ Иванов.

                                                        а чем ПБОЮЛ не гражданин ? Ето - доп статус гражданина, и , имхо, может иметь значение только для налогообложения.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          не в тему, но к вопросу об ИП
                                                          вот что Суханов пишет
                                                          Участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть любые субъекты гражданского права, за исключением государственных и муниципальных органов (абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК). Унитарные предприятия и учреждения-несобственники могут участвовать в обществах с ограниченной ответственностью с соблюдением установленных для них законом ограничений (по общему правилу - с согласия собственника-учредителя в соответствии с нормами ст. 295-298 ГК). Количество участников общества ограничено 50 с тем, чтобы эта конструкция не заменяла собой акционерные общества (для которых, напротив, повсеместно устанавливается минимально необходимое число участников). Общество может быть создано и одним лицом (например, индивидуальным предпринимателем или публично-правовым образованием).
                                                          В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Sel ИМХО, учредительный договор должен быть один - самый первый, а все дальнейшие изменения в отношениях участников должны регулироваться уставом и изменениями к нему. А существующая у нас практика одновременного внесения изменений и в устав, и в учредительный договор совершенно не основана на нормах права. Думаю, когда-то кто-то из не слишком квалифицированных чиновников какого-нибудь регистрирующего органа (например, МРП) решил, что надо делать так - и с тех пор так и повелось, и все идут на поводу у регистраторов

                                                            ИМХО, это так - но на 50%
                                                            1. относительно одновременного УКАЗАНИЯ сведений и в учдоге и в уставе
                                                            Считаю это абсолютно правомерным - т.к.
                                                            ч. 1 ст. 11 з-на об ООО Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

                                                            о различии участника и учредителя уже на форуме обсуждение было, ИМХО - если закон говорит об указании участников (а не только учредителей) в учдоге, то значит в нем должны быть все они, а те только те, кого можно причислить к учредителем.

                                                            Подтверждение возможности (и необходимости) закл-я учдога в последующем - ст. 11 В случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен быть заключен учредительный договор.

                                                            2. относительно одновременного ВНЕСЕНИЯ сведений и в учдог и в уставе
                                                            Ч. 4. СТ. 12 Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.
                                                            Ну не приняло собрание решение о внесении изменений, ну и што? Чиновники- то правом на инициацию собрания не обладают. Поэтому - если им несут изменения в устав - должны довольствоваться только ими.
                                                            Кроме того, нигде не сказано об одновременности внесения изменений во все учр доки даже по поводу одного и того же предмета изменений. Для этого и установлена норма приоритетности положений устава (ну должно же что-то быть главнее, т.к. разночтения возможны не только из-за трактовки закона, но из-за простого раздолбайства составителей).

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X