Bankir.Ru
3 декабря, суббота 22:44

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Гражданский процесс. Обсуждение практических вопросов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Гражданский процесс. Обсуждение практических вопросов

    Други, нужен практический совет как преодолеть непрерывность..
    Как ускорить рассмотрение дела которое откладывается из-за непрерывности?

    Заранее спасибо

  • #2
    Так непрерывность максимум длится не более трех днейСт 117 АПК или имелось в виду что -то другое?

    Комментарий


    • #3
      речь идет о процессе в суде общей юрисдикции..там нет ограничения по срокам

      Комментарий


      • #4
        У Вас что, кто-то не является в процесс? ст.157 ГПК
        +

        Комментарий


        • #5
          И что за это время судьи(коллегиально или нет?) ни одного другого дела не посмотрели? О перерыве ничего же не выносят-определения. Накатайте председателю суда, в квал коллегию, прокурору.

          Комментарий


          • #6
            отложение - это не перерыв.
            При отложении дела слушание начинается сначала.
            В этом весь фокус.
            При перерыве - просто продолжается. Тогда, как сказал ev.
            +

            Комментарий


            • #7
              у меня перерыв....а не отложение..ничего не рассматривают до рассмотрения предыдущего дела.....

              Наверное имеет смысл написать председателю суд...в квал. коллегию по-мойму не надо..судья вроде... не специально))

              может есть еще какие-нибудь способы?

              Комментарий


              • #8
                Прийдите и поговорите, может он поймет, что не прав, если он не специельно. Или у него в производстве всего одно дело на всю жизнь скажите что все другие дела(решения) вы отмените лично через прокурора, поскольку был перерыв. Ну не безработный же он. Пусть вынесет определение об отложении.

                Комментарий


                • #9
                  А че он все перерывы-то делает, чего-то или кого-то не хватает?
                  И больше у него дел не назначено?
                  Если уголовное, то там неделями могут сидеть в одном деле, сама работала.
                  Если гражданское, тоже бывает, стороны обязаны присутствовать, свидетелей и др. отпускают, если не нужны.
                  +

                  Комментарий


                  • #10
                    токо что вернулась..опять отложили))))

                    судимся дальше)) не прошло и 2 года)))

                    всем спасибо за участие и советы)))

                    Комментарий


                    • #11
                      Все-таки отложили. Или перерыв? Или отложили?
                      +

                      Комментарий


                      • #12
                        WE..теперь отложили..но не из-за перерыва..
                        по другим причинам))
                        обожаю замоскв-ий суд))

                        Комментарий


                        • #13
                          Что делать... Суд он и в Африке суд...
                          +

                          Комментарий


                          • #14
                            Кто нить лично сталкивался со следующими судьями Замоскварцк. суда: Петренко, Карагодина, Липовенко нужны ваши мнения..вдруг кто-что знает?))))

                            Комментарий


                            • #15
                              Представлял интересы ответчика в гражданском деле по иску о признании договора дарения квартиры недействительным. Слушала Липовенко. Единолично. 9 месяцев. Можно было и быстее, но это из-за поведения сторон.
                              Если нормальная позиция и активно ее продвигаешь (заявления, ходатайства и т. п. ) , то есть шансы ее отстоять. Т. е. Липовенко действительно слушала дело. Сама не вмешивалась, все предоставила сторонам. Почти идеальное воплощение принципа состязательности. И еще. С другой стороны были адвокаты которые постоянно работают в Замоскворецком суде. Никаких особых поблажек им не было.

                              Комментарий


                              • #16
                                жалуюсь на действия судебного пристава исполнителя уже третий месяц. слушает Карагодина. все ок. - исполнительное приостановлено и она не спешит принимать решение. так что при таком раскладе судится можно - карагодина понимает, что в общем то помогает.
                                best regards

                                Комментарий


                                • #17
                                  На меня подали в суд!
                                  Ситуация следующая.
                                  Имеется дом. Собственником 1/2 дома является истец, другой половины - я.
                                  После раздела дома истец подал иск о реальном разделе земли. Суд вынес определение о прекращении производства в связи с отказом истца от иска. Прошло 10 месяцев. Истец подал иск о реальном разделе земли. Я, ссылаясь на п.3 ст.219 ГПК просил прекратить производство по делу. Судья отказал - говорит длящиеся правоотношения.
                                  Вот.
                                  Теперь сижу и думаю, что такое "длящиеся правоотношения"?
                                  В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Определений нет, но есть следующий контекст (база Гарант)
                                    1. Новоселова Л.А.Уступка права требования по договору (теория и практика)*
                                    ...Аналогичные возражения можно привести и против достаточно распространенного мнения о том, что при уступке прав требования по так называемым "длящимся договорам" должна производиться "полная и безусловная замена" кредитора. При этом имеется в виду, что кредитор по денежному обязательству, возникшему из договора, устанавливающего длящиеся правоотношения сторон (поставка продукции партиями в течение года, энергоснабжение, оказание услуг связи, аренда и многие другие), не может уступить свое право на получение всей или части задолженности с покупателей (потребителей, арендаторов) третьему лицу, не возложив на него одновременно всех своих обязанностей по договору...

                                    2. Кабалкин А. Заключение договора

                                    ...Оферта может представлять собой развернутый проект договора, либо заказ, исходящий от стороны, которая нуждается в определенных услугах (например, от покупателя). Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения. Оферта связывает направившее лицо с момента ее получения адресатом. Если же извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, она считается не полученной. Полученную адресатом оферту лицо, которое ее направило, не может отозвать в течение срока, установленного для акцепта. Иное допускается оговорить в самой оферте либо может вытекать из существа предложения или обстановки, в какой оно было сделано. Если же срок для акцепта оферты не установлен, она может быть отозвана в любое время до акцепта. После акцепта оферта становится безотзывной. Примером могут служить сделки, которые затрагивают длящиеся отношения. Каждый новый заказ составляет акцепт такой длящейся оферты. В случае, когда лицо, направившее предложение, желает отозвать оферту, оно может это сделать, но лишь на будущее, исполнив уже выданный заказ...

                                    3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова)
                                    ... Включение в понятие договора поставки указания о передаче товаров "в обусловленный срок или сроки" позволяет назвать еще ряд особенностей этого договора. Во-первых, момент заключения договора и его исполнения, как правило, не совпадают; во-вторых, по договору поставки возможна оптовая продажа товаров единовременно (в срок) либо отдельными партиями в течение длительного периода (в обусловленные сроки); в-третьих, возможна передача и одной вещи, в т.ч. индивидуально-определенной (машина, прибор индивидуального исполнения и др.), в обусловленный срок; в-четвертых, изготовителем товара договор заключается, как правило, на будущие вещи; в-пятых, договор может быть заключен на длительный срок - год, несколько лет, в связи с чем из договора поставки часто возникают долгосрочные, длительные хозяйственные связи. Таким образом, для поставки характерны длящиеся отношения и исполнение договора частями. Из сказанного вытекает, что наряду с основными для договора поставки важны вторичные признаки, влияющие на определение его условий и срок действия договора...


                                    ... Признаки договора контрактации сближают его с договором поставки. Исполнение отдалено во времени от их заключения. Из договоров возникают длящиеся отношения. Сторонами договора являются предприниматели, а предметом - как правило, будущие товары. Особенности правового регулирования договора контрактации не столь велики. Это всего четыре статьи. Поэтому в соответствии с п.2 коммент. статьи к отношениям сторон по договору контрактации, не урегулированным нормами Кодекса об этом договоре, применяются правила о договоре поставки или о договоре поставки товаров для государственных нужд. При отсутствии же соответствующих норм, регулирующих поставку товаров, применению подлежат общие положения о купле-продаже...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      solus rex
                                      Спасибо.
                                      Но, попробую по другому. Вот есть кусок земли. Разделить этот кусок вдоль, или поперек это длящееся правоотношение или нет? Я понимаю если бы определялся порядок пользования, тогда конечно, длящееся, пока пользуемся - длится правоотношение, но при разделе?
                                      И еще.
                                      Статья 219.
                                      Суд или судья прекращает производство по делу:
                                      3) если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
                                      В моем случае выполнены все уловия для прекращения производства по делу или нет?
                                      "Суд прекращает" как читать - должен прекратить, или может, если захочет?
                                      В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        plan Суд прекращает" как читать - должен прекратить, или может, если захочет? ст. 219 описывает меру должного поведения суда при наличии упомянутых обстоятельств. Т.е. суд должен прекратить.
                                        Разделить этот кусок вдоль, или поперек это длящееся правоотношение или нет? Тут нечему длиться. Раздел происходит окончательно, т.е. он завершен на основании документального подтверждения этого факта и длиться не имеет возможности. Если выразиться языком уголовного права, раздел земли - материальный состав, так как имеется результат - документы о разграничении, выделе, отчуждении и т.п. А длящиеся скорее относятся к формальным составам, так как результат необязателен либо не наступает, а противоправна сама деятельность, а не ее результат.

                                        Может, стоит обжаловать решение суда?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          solus rex
                                          Может, стоит обжаловать решение суда?
                                          Так и будет! Уже работаю над вопросом.
                                          Спасибо!
                                          В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            plan

                                            Посмотрите Комментарий к ГПК РСФСР под ред.М.К.Треушникова (В К+, например, есть редакция 1997 г.). А именно п.9 комментария к ст.208. Там где говорится про длящееся брачное правоотношение (последний абзац).

                                            В Вашем случае, возможно, сохранился предмет иска (т.к. правоотношения, связанные с владением домом, действительно длящиеся), но изменились основания иска.

                                            Единственное, что я не совсем понял, суд уже вынес решению по делу или Вы собираетесь обжаловать что-то другое ?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              profy
                                              О, оказывается не один я не сплю))))
                                              Спасибо за участие. Вся проблема в том, что у меня Гарант, а не К+((, но всеравно постараюсь найти этот комментарий.

                                              В Вашем случае, возможно, сохранился предмет иска (т.к. правоотношения, связанные с владением домом, действительно длящиеся), но изменились основания иска. Не понял. Честно.

                                              Единственное, что я не совсем понял, суд уже вынес решению по делу или Вы собираетесь обжаловать что-то другое ? Нет не вынес. Меня вызвали повесткой (причем копию искового не выслали даже) в суд, я прибыл и узнал, что бум делить землю
                                              Я говорю судье, что все это уже было, а мне - длящееся правоотношение. Вот. Никакого решения небыло. Просто пообщались))) Там много косяков и со стороны суда, и со стороны истца. Но меня интересует имеено ст. 219 и длящееся правоотношение. Я понимаю владение домом, я понимаю брачное правоотношение, я понимаю пользование участком, но раздел, реальный раздел и вдруг длящееся - не понимаю(((
                                              В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                plan

                                                Посмотрите вот это Постановление. Мне кажется, что ситуация схожа с Вашей.


                                                ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                кассационной инстанции по проверке законности и
                                                обоснованности решений (определений, постановлений)
                                                арбитражных судов, вступивших в законную силу

                                                от 29 декабря 1999 г. Дело N КГ-А40/4341-99


                                                (извлечение)

                                                Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.99 производство по делу о выселении ЗАО ТД "Зе Бест Вэй" из нежилого помещения общей площадью 145 кв. м, находящегося по адресу: Москва, Волжский б-р, д. 114 а, корп. 4, прекращено в связи с тем, что в судебном заседании было установлено наличие другого судебного акта, вступившего в законную силу и принятого по тому же предмету и основанию.
                                                Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.99 определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения по названному мотиву.
                                                В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
                                                Основаниями для проверки законности принятых судебных актов послужили иные фактические обстоятельства, заявленные по настоящему делу, в сравнении с теми обстоятельствами, которые были рассмотрены по делу N А40-2424/99-11-36.
                                                В основу искового требования по делу N А40-2424/99-11-36 был положен факт прекращения 29 декабря 1998 года арендных правоотношений по истечении срока действия арендного договора N 1257-93 от 01.04.93 и дополнительного к нему соглашения от 11.01.94, а также факт направления ответчику уведомления N 5067/681 от 16.11.98 об отказе истца от пролонгации договора.
                                                Основой искового требования по настоящему делу N А40-32428/99-11-393 послужило направление ответчику уведомления N 3-09/2406 от 29.04.99, содержащего требование о расторжении арендного договора с 30.07.99.
                                                Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика с ними не согласен и, не отрицая факта получения уведомления N 3-09/2406 от 29.04.99, не находит различий в предмете и основаниях однородного требования о его выселении, заявленного по двум названным делам.
                                                Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, а судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене как принятые с неправильным применением нормы процессуального права, содержащейся в п. 2 ст. 85 АПК РФ.
                                                С учетом длящегося характера арендных правоотношений между истцом и ответчиком, обстоятельств заявленного спора у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку в обоснование иска по настоящему делу представлены иные факты в сравнении с иском по делу N А40-2424/99-11-36.
                                                Суд апелляционной инстанции правильно определяет основания иска как фактические обстоятельства, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение спорных правоотношений. Но оценка фактических обстоятельств дана с учетом преюдициального значения решения по делу N А40-2424/99-11-36 в части установленного в нем факта пролонгации сторонами договорных арендных правоотношений на 1999 год.
                                                Решение суда по делу N А40-2424/99-11-36 не является в полном объеме преюдицией для определения и постановления по делу N А40-32428/99-11-393. Не могут служить преюдицией содержащиеся в мотивировочной части судебного акта оценки и выводы суда по другому делу по спору между теми же сторонами. Преюдициальное значение имеют только установленные судом факты и лишь те из них, которые непосредственно связаны с предметом спора по ранее рассмотренному делу.
                                                При рассмотрении иска о выселении по делу N А40-2424/99-11-36 непосредственную связь с предметом спора имел факт наличия или отсутствия между сторонами на тот момент времени договорных арендных правоотношений, а не их продолжительность. Поэтому выводы суда по делу N А40-2424/99-11-36 о пролонгации договорных отношений на определенный или неопределенный срок преюдициального значения иметь не могут. Эти вопросы должны быть рассмотрены применительно к обстоятельствам спора по настоящему делу.
                                                При таких условиях выводы суда первой и апелляционной инстанций следует признать не соответствующими материалам дела, а прекращение производства по делу на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ - необоснованным.
                                                Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

                                                определение от 02.09.99 и постановление от 26.10.99 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Уважаемые коллеги !

                                                  Приходилось ли кому-нибудь сталкиваться со правоприменительной практикой по ст.140 ГПК.

                                                  Интересует вопрос обеспечения возможных для ответчика убытков, вызванных наложением "обеспечительного ареста" на недвижимое имущество.

                                                  Спасибо.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Уважаемый коллега!
                                                    На практике с обеспечением своего обеспечения иска я не сталкивалась, но некоторую позицию судей знаю. Чтобы отбиться от этого обеспечения своих арестов на заложенное имущество, обычно уделяла особое внимание доказательствам обоснованности, бесспорности своего иска и предъявляла иск только на основную сумму долга. Ну может еще проценты по договору пройдут, если сумма в разумных пределах соотносится с основным долгом - но за это - не ручаюсь, а вот уже всякого рода неустойки, пени, повышенные проценты и т.п. - судей напрягают крайне и они начинают заговаривать об этом обеспечении.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      profy

                                                      Честно говоря никогда не сталкивался с предоставлением обеспечения под возможные убытки ответчика и никогда не слышал о таком требовании.
                                                      С одной стороны понятно, что оно из себя представляет, но, на мой взгляд, это трудно реализуемая статья. Как определить возможные убытки от наложения обеспечительных мер?
                                                      Если столкнетесь с этим, то прошу рассказать. Очень даже интересно.
                                                      «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                                      В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Yustinia, BALU
                                                        Если столкнетесь с этим, то прошу рассказать.
                                                        Спасибо за Ваши ответы.

                                                        Уже столкнулся. Уже рассказываю.

                                                        Против моего клиента (гражданина) заявлен иск о возмещении вреда. Иск недобросовестный, но социально значимый ("новый русский" старичков обидел - это выражение принадлежит адвокату "потрепевших").
                                                        В обеспечние иска наложен арест на одну из квартир моего клиента (квартира большая, хорошая и никто в ней не живет). Сумма иска раз в 15 меньше рыночной стоимости квартиры.
                                                        Очень хочется указанный арест снять. При этом хочется учесть малейшие детали, т.к. придется со "старичков" требовать обеспечения возможных убытков от ареста - дело социально явно аморальное, но между тем и богоугодное, потому как спор фактически идет не со "старичками", а с их сыном - не менее "новым русским", чем мой клиент.

                                                        Вот, собственно, и вся диспозиция.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          profy

                                                          придется со "старичков" требовать обеспечения возможных убытков от ареста

                                                          Гы-гы, вот это-то и самое интересное.
                                                          Для начала, надо описать и обсчитать возможные убытки.
                                                          Далее, следует постараться убедить судью в неизбежности убытков и необходимости их обеспечения.
                                                          «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                                          В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Даю ссылку на проект нового ГПК.
                                                            Занялся изучением. Скоро выложу все видимые изменения.
                                                            Интересно было бы и ваше мнение.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X