Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 13:51

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Обеспечительные меры арб. суда (банковская гарантия, поручительство и др.)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Обеспечительные меры арб. суда (банковская гарантия, поручительство и др.)

    Здравствуйте участники форума!
    Есть не простая задачка, может поможете?
    У нас идут судебные тяжбы по поводу возврата кредита и процентов по нему. Попался не очень "Хороший" заемщик и судья "не рыба ни мясо". Таким образом слушание откладывалось уже пять раз. При подаче иска мы подали ходатайство о наложении ареста на заложенное имущество /в залоге две машины/, по причине того, что данные машины в неисправности и предприниматель - заемщик не получает от них дохода, нам удовлетворили ходатайство и наложили арест по общему правилу с запретом права отчуждения предмета залога.
    В данный момент заемщик, он же ответчик не собирается платить вообще и прямо нам это заявил, нанял адвоката и спокойно себя чувствует. К тому же починил и сдал в аренду эти машины и получает доход.
    Приставы на наше заявление отслеживать судьбу этих машин заявили, что исполнительное производство закончено на основании части 1 п. 1 ст. 27 и исполнительный лист возвращен в суд.
    Суд отказал о наложении ареста с запрещением права пользования и заменой хранителя в нашу пользу.
    Пподскажите из практики, что можно сделать с судом и приставами, чтобы дело продвинулось, а самое главное, чтобы эти машины в процессе эксплуатации не потеряли ценность. К слову уголовная ответственность за порчу и растрату арестованного имущества заемщика не волнует.
    Мы боимся, что с таким затяжным процессом мы не получил ни копейки, хотя обязательство об уплате долга не оспоримо.
    Заранее спасибо!

  • #2

    cherepashka

    Извините, но если Вы использовали обычный залог, а не заклад (т.е.не забрали машины при подписании договора залога), то, тем самым, Вы согласились с правом залогодателя эксплуатировать машины. То, что они тогда были неисправны роли не играет - думаю, что в Вашем договоре залога нет запрета залогодателю отремонтировать машины.
    Основание для запрета пользования - это ситуация, когда пользование создает угрозу утраты заложенного имущества либо существенного снижения его стоимости (но не снижения в результате обычной амортизации!). Вот если бы автомобили использовали в "гонках на выживание" и Вы бы это доказали- тогда да, основания есть. А так - нет.
    Вам надо просто добиваться скорейшего рассмотрения дела и обращения взыскания на автомобили.

    Комментарий


    • #3
      cherepashka
      Сформулируйте, если это возможно, Ваши исковые требования. Вы просили суд обратить взыскание на предмет залога или нет?

      Комментарий


      • #4
        Kessler!
        Наши исковые требования состоят в следующем:
        Мы просили взыскать задолженность по кредитному договору путем наложения взыскания на заложенное имущество.Но после удовлетворения ходатайства и наложения ареста на заложенное имущества, мы изменили свои исковые требования.
        Сиуация такая, какая она есть, что можно сделать сейчас. У нас отложили до сентября.
        Fox
        Вообще то данные машины у нас под арестом с запретом права отчуждения и только, что можно сделать при такой ситуации
        Спасибо Всем!

        Комментарий


        • #5
          cherepashka
          Поясните еще, какой исполнительный лист Вам был выдан, если расмотрение дела еще не закончено.

          Комментарий


          • #6
            Kessler!
            Исполнительный лист нам выдали о наложении ареста в обеспечение иска с запретом права отчуждения до решения дела по существу.

            Комментарий


            • #7
              А вы не пробовали обжаловать определение суда об отказе наложения ареста с ограничением права пользования. Обоснуйте, что пользование приводит к уменьшению стоимости, а вдруг ДТП, так заемщик не только утратит заложенное имущество, но за аварию кому то должен останется, а он то и с вами расчитаться не может.

              Комментарий


              • #8
                cherepashka
                В вашем случае имеется неточность судебного акта, поскольку, если на имущество наложен арест, то это означает запрет на любое распоряжение им, а не только запрет отчуждения (см. ст.51 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Соответственно, арест предполагает и невозможность обременения имущества арендой. В свою очередь, при неточности судебного акта или его неясности Вы, или судебные приставы можете обратиться в суд за разъяснениями этого акта. Также не понятно, было ли установлено в самом договоре о залоге право залогодателя на самостоятельное распоряжение предметом залога. Если не было, то по общему правилу (ст.346 ГК РФ), на передачу предмета залога в аренду залогодателю требуется Ваше согласие. В противном случае арендная сделка ничтожна. Следовательно, Вы можете заявить самостоятельный иск о применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата автомобиля залогодателю и арестовать автомобиль уже в обеспечение этого иска.

                Комментарий


                • #9
                  cherepashka
                  Все коллеги правы. В возникшей ситуации
                  Вам действительно надо добиваться скорейшего рассмотрения дела и обращения взыскания на автомобили. Ваше дело - по существу - бесспорное (взыскание задолженности по кредиту) и 5 раз откладывается!
                  Необходимо немедленно обжаловать определение суда, где Вам отказали в замене хранителя. Основные доводы Вам коллеги указали - сдача арестованных машин в аренду, активная эксплуатация, уменьшение их стоимости и т.д. Постарайтейсь эти доводы подкрепить документами.
                  У меня был случай передачи заложенного имущества, находящегося под арестом, под наше хранение.
                  Удачи.

                  Комментарий


                  • #10
                    Всем спасибо за советы!
                    Да действительн одело абсолютно бесспорное, откладывали нам по причинам в принципе формальным, потому что судья потакает всему, что скажет ответчик. Был бы другой судья - все давно бы решилось.
                    А с обжалованием предполагаю что ничего не получиться т.к. нет документов поддерживающих нашу позицию.
                    Но все равно спасибо, попробую...

                    Комментарий


                    • #11
                      тест

                      Комментарий


                      • #12
                        Согласно ныне действующему АПК РФ:
                        Статья 91. Обеспечительные меры
                        1. Обеспечительными мерами могут быть:
                        1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
                        2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
                        3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
                        4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
                        5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
                        6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
                        Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
                        Ув. коллеги! Интересно услышать ваши мнения,
                        1) какие иные обеспечительные меры могут быть приняты судом?
                        2) какова вероятность применения такой обеспечительной меры как приостановление расходных операций на счетах ответчика?

                        Комментарий


                        • #13
                          solus rex
                          Насвет "иных мер" - думаю, что если еще в каком-либо законе какая-то мера предусмотрена (к сожалению сразу не соображу, а может и вообще не соображу ). Насчет приостановление расходных операций на счетах ответчика - суд всегда подводил эту "меру" под запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; - запрещал банку проводить расходные операции.
                          С уважением, Кир.

                          Комментарий


                          • #14
                            по моему скромному мнению, перечень таких "иных мер" практически ничем не ограничен
                            помнится по иску одного миноритария суд запретил Лукойлу реализацию его продукции
                            особенноя ярко эти "иные меры" проявляются в корпоративных спорах - какие только экзотичные меры не принимались - даже такие как запрещение директору препятствовать бывшему директору исполнять свои обязанности и т.д.
                            Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

                            Комментарий


                            • #15
                              solus rex

                              Согласен c hugo-b, думаю, что любые законные меры, если истец обоснует необходимость их принятия. Приостановление расходных операций - думаю, без проблем.

                              В свете поднятой темы прошу проанализировать нижеследующую статью:

                              Статья 94. Встречное обеспечение
                              1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ, ПОРУЧИТЕЛЬСТВА или иного ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.


                              Они (тадепуты), когда законы принимают, вообще о чем-то думают? о суточных?

                              Какую гарантию должен представить истец?
                              Идет он к своим друзьям в проблемный банк, который завтра накроется, просит дать гарантию. Те - почему не дать? Дадут!
                              Что даст такая гарантия ответчику (в данном случае бенефициару)?
                              Получается, что гарантия выдается безо всякого участия бенефициара, который не определяет ни гаранта, к-рый его устраивает, ни условий гарантии. Такого я еще не встречал!
                              Далее - поручительство. В какой форме его представит истец? В форме договора между истцом и своим другом-"одуванчиком"? Договор поручительства между должником (истцом) и поручителем. Тоже нонсенс.
                              Либо же истец должен идти к ответчику и предлагать ему своих гарантов и поручителей, а ответчик будет нос воротить как невеста на выданье и никаких договоров не подписывать, гарантий не принимать.
                              И что такое "иное финансовое обесепечение"?
                              Как расценить, является ли таковым: 1. вексель истца, 2. вексель третьего лица, векселедержателем которого является истец?

                              Вопросов больше чем ответов.
                              Надеюсь услышать мнение коллег.

                              Комментарий


                              • #16
                                Cyr hugo-b Fox спасибо за отклики.

                                Fox Идет он к своим друзьям в проблемный банк, который завтра накроется, просит дать гарантию Это мысль.

                                Думаю, самое эффективное обеспечение от убытков, причиненных обеспечительной мерой , это - внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом . Остальное - фикция.

                                Комментарий


                                • #17
                                  И еще подумалось.
                                  Допустим, истец заявит ходатайство о применении обеспечительной меры - приостановлении осуществления расходных операций на счетах ответчика. Причем в целях обеспечения исполнения судебного акта (право имеет).
                                  Как обеспечить списание по исполнительному листу требуемой суммы? Одновременно наложить арест. Но раз на раз не приходится. (Арестовываются ден. ср-ва, учитываемые на счете в момент наложения ареста). Есть какие-нибудь мысли?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Коллеги, караул!

                                    Клиент просит выдать гарантию в качестве встречного обеспечения по применению предварительных обеспечительных мер к ответчику.
                                    Сразу же масса вопросов. Кто Бенефициар (по идее ответчик)?
                                    Как вообще формулировать условия гарантии:
                                    - что в данном случае основное обязательство?
                                    - какие требовать документы?
                                    -как быть со сроком?

                                    Просят примерно следущее:
                                    (прошу прещения за сумбурность)
                                    "1. В силу настоящей гарантии Банк,именуемый в дальнейшем "Гарант", в лице _____, обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере и на уусловиях ...
                                    2. Настоящая гарантия обеспечивает возмещение возможных для Бенефициара убытков, возникших в результате допущенных Арбитражным судом г. Москвы предварительных обеспечительных мер по заявлению Принципала, в отношении имущества Бенефициара.
                                    3. Предусмотренное настоящей гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой ...
                                    Ответственность гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.
                                    4. Уплата денежной суммы по настоящей гарантии производится Гарантом в случае, если вступившим в законную силу актом суда в иске Принципала к Бенефициару отказано и имеется вступивший в силу акт суда о взыскании с Принципала убытков, причиненных обеспечением иска.
                                    5. Гарант выплачивает сумму по гарантии в срок не позднее ___ дней с момента получения письменного требования Бенефициара об уплате.
                                    К письменному требованию Бенефициара должны быть приложены:
                                    1) Заверенная судом копия вступившего с силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска к Принципалу.
                                    2) Заверенная судом копия вступившего в силу с судебного акта о возмещении Принципалом убытков, причиненных Бенефициару обеспечением иска допущенных судом по ходатайству Принципала.
                                    6. Настоящая гарантия действует до _______."

                                    Пункты 4. и 5. отражают намерение максимално защитить интересы клиента. Однако создается ощущение, что такие условия неприемлемы для гарантии как таковой. Т.к. гарантия в силу ст. 370 ГК не звисит от основного обязательства. Или все в рамках?
                                    Если я правильно сомневаюсь ))), то как вообще должна выглядеть такая гарантия?
                                    Может быть схематично так" Гарант выплачивает по письменному требованию Бенефициару сумму в пределах..." (.т.е. без всяких условий и предоставления документов)?
                                    Кто-нибудь вообще сталкивался уже с этим на практике?

                                    С уважением!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Mia
                                      Вот и Вы дождались!
                                      Я уже писал неоднократно об абсурдности гарантии как обеспечительной меры убытков ответчика в арбитражном процессе. Позвольте повториться.

                                      "Бизнес-Адвокат", № 16, 2002 г.:
                                      "... Что касается банковской гарантии и поручительства, то хотелось бы высказать мнение, что попытка привнести в процессуальное законодательство данные гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств законодателю не удалась. Обеспечение исполнения обязательств призвано защитить имущественные интересы кредитора в данном обязательстве. Поэтому в гражданских правоотношениях именно кредитор определяет способ обеспечения исполнения обязательств, а также лицо, которое, с точки зрения кредитора, может обеспечить исполнение обязательств должником, - гаранта, поручителя, залогодателя. В этой связи сторонами договора поручительства являются кредитор и поручитель (ст.361 ГК РФ), как правило, только после предоставления гарантии бенефициару возникает основное обязательство между бенефициаром и принципалом.
                                      Встречное обеспечение по новому кодексу призвано защитить имущественные интересы ответчика, поэтому именно его надлежит рассматривать в качестве кредитора применительно к принятию обеспечительных мер. Следовательно, если истец намерен в качестве встречного обеспечения использовать поручительство либо гарантию, он должен предложить ответчику заключить с соответствующим лицом договор поручительства либо предложить ответчику принять банковскую гарантию. И только после подписания ответчиком договора поручительства либо принятия ответчиком гарантии, такие документы могут быть предоставлены в суд в качестве встречного обеспечения.
                                      Иные варианты оформления поручительства либо банковской гарантии не будут соответствовать закону. В частности, договор поручительства, заключенный между истцом и поручителем, будет противоречить ст.361 ГК РФ, в силу которой по договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором другого лица (то есть, должника), а не перед самим должником.
                                      Точно также принятие гарантии не ответчиком, а непосредственно судом, противоречит требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ. Суд не может подменять собой бенефициара, определяя платежеспособность гаранта. Кроме того, согласно ст.374 ГК РФ, требование по гарантии представляется гаранту бенефициаром (в нашем случае - ответчиком). Но как может ответчик представить требование по гарантии, которая находится не у него, а в материалах судебного дела?
                                      Более того, подобные гарантии> и поручительства> зачастую будут являться результатами злоупотреблений со стороны истца. Поручителем в этом случае будет выступать фирма-однодневка>, гарантом - проблемный> банк. Нужно ли ответчику такое встречное обеспечение> - думаю, вопрос риторический.
                                      Но, с другой стороны, попытка добросовестного истца предоставить реальное встречное обеспечение в надлежащей форме может быть обречена на провал.
                                      Если лицо просит принять предварительные обеспечительные меры (ст.99 кодекса), оно рассчитывает именно на эффект внезапности> подобных мер для потенциального ответчика. Ведь последний еще не получал копии искового заявления, поэтому, возможно, не предпринимал никаких мер по сокрытию своего имущества. Но направленная должнику оферта о заключении соответствующей сделки по встречному обеспечению делает бессмысленной надежду на внезапность предварительных обеспечительных мер. Значит, при применении ст.99 кодекса единственным практически возможным встречным обеспечением будет являться внесение денежных средств на депозитный счету суда.
                                      Та же ситуация и при обеспечении возможных убытков ответчика, когда иск уже подан (ст.94 кодекса). Ответчик, получив от истца предложение заключить соответствующий договор поручительства либо принять гарантию, встанет перед выбором - либо иметь встречное обеспечение, но, при этом, допустить такие неприятные меры обеспечения иска как, например, арест имущества ответчика, либо, не имея встречного обеспечения, иметь возможность до завершения судебного процесса спокойно спрятать> собственное имущество и не позволить реально исполнить решение суда.
                                      Безусловно, что ответчик, не рассчитывающий, что в иске будет отказано (как самый яркий пример - иск о взыскании невозвращенного кредита), не пойдет ни на какое сотрудничество с истцом. Да и добросовестный ответчик вряд ли предпочтет допустить ограничение своих имущественных интересов в настоящий момент даже при условии возможности финансового возмещения впоследствии потерь от таких ограничений.
                                      Истец при предоставлении встречного обеспечения ограничен периодом времени, установленным определением суда. Понимая, что непредставление встречного обеспечения в обусловленный срок может повлечь отказ в обеспечении иска (п.6 ст.94 кодекса), добросовестный истец вынужден будет предоставить обеспечение в единственной форме, не требующей участия ответчика, - внести денежные средства на депозитный счет суда.
                                      Таким образом, такие меры встречного обеспечения, как поручительство и банковская гарантия, либо фактически не будут использоваться в правоприменительной практике, что, разумеется, не соответствует законным интересам истца, либо будут использоваться в квазиправовых формах, противоречащих гражданскому законодательству и не обеспечивающих законных интересов ответчика..."

                                      В силу всего вышеизложенного практические советы давать трудно.
                                      Если уж давать гарантию, то:
                                      1. Бенефициар - ответчик.
                                      2.1. Я бы требовал исполнительный лист. Копия решения ничего не доказывает. Но здесь опять тупик. Лист должнику (гаранту) нормальный кредитор (бенефициар-ответчик) ДО исполнения никогда не пришлет. Значит, он должен его хотя бы показать. Но это уже не вписывается в нормальные отношения "гарант-бенефициар", где, согласно п. 1 ст.374, требование представляется в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. Значит, эти документы должны остаться у гаранта, но это не вписывается в вышеуказанные отношения "кредитор-должник". Замкнутый круг.
                                      2.2. При втором варианте, если Вам глубоко плевать на Вашего принципала (истца), лучше в гарантии вообще не писать ни про какие приложения. Главное при этом обеспечить регрессные обязательства принципала. Спишите с его счета уплаченные ответчику деньги и пусть он там сам разбирается, вступило в силу решение или не вступило, обжаловано оно или не обжаловано.
                                      А то доходит иногда до истерик у клиентов: "Не смейте списывать по исполнительному листу! Мы уже написали заявление о принесениии протеста! Мы не согласны, решение неправильное, а Вы (банк) потворствуете!!! и т.д. и т.п."

                                      Успехов!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Fox
                                        Аплодисменты (по поводу статьи)!

                                        По практике:
                                        - идет слух, что этот механизм (гарантии) уже работает.
                                        - исполнительный лист - хорошая идея, НО...
                                        Давайте вернемся к ст. 370 ГК. Ведь гарантия - это способ обеспечения обязательства. Какое обязательство обеспечивает в нашем случае гарантия? Обязательство по возмещению убытков. Если обусловить выплату по гарантии предъявлением исполнительного листа (или решения), то это уже не гарантия, а нечто иное (ибо теряется характер абстрактоности от основного обязательства).
                                        Последствия:
                                        - суд не примет эту "гарантию", либо
                                        - Бенефициар, сочтя требование о предъявлении исполнительного листа "ненаписанным" (незаконным), хоть на следующий день обратится в суд о взыскании суммы по гарантии. И... взыщет ее с банка с санкциями.

                                        Это все, конечно, дискуссионно... Но думаю, соответствует интституту гарантии как одному из самых надежных способов обеспечения...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Прошу прощения, возможно с опозданием, но думаю, что абстрактность гарантии (её независимость) в случае установления условия о необходимости предъявления исполнительного листа не теряется, хотя гарантия принимает условный характер (это подтверждает международная практика и в частности статья 3 Конвенции о независимых гарантиях и резервных аккредитивах).

                                          В свете же Российского законодательства хотелось бы обратить внимание на диспозитивность Гражданского законодательства, поэтому если уж Ваша гарантия будет выходить за рамки правил установленных ГК о Гарантиях, то признание её недействительной в части, под большим вопросом.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Коллеги, помогите разобраться в пользу кого Банк дает гарантию в соответствии со ст 94. АПК РФ в пользу ответчика или в пользу Арбитражного суда. Если в пользу Арбитражного суда, то где рассматриваются споры с Бенефициаром , т.е. Арбитражным судом ?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              King Diamond посмотрите тему "Банковская гарантия как встречное обеспечение (ст.94 АПК)!"

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Не нахожу такой темы !

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  King Diamond
                                                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=24054

                                                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=23181

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Кто-нибудь выдавал такие? Интересует, как именно надо ее составить, чтобы суд принял гарантию в качестве втречного обеспечения. Подойдет ли следующий вариант:




                                                    Акционерный коммерческий банк ..... , именуемый в дальнейшем "Гарант", в лице ... настоящим гарантирует выплату денежной суммы, но не более чем .....по обязательствам Общества ... , далее именуемого «Принципал», на указанных ниже условиях.
                                                    1. Настоящая гарантия обеспечивает обязательства Принципала по возмещению убытков, причиненных предварительными обеспечительными мерами, принятыми Арбитражным судом г. Москвы по заявлению (ходатайству) Принципала до предъявления им иска к Обществу ... , и (или) убытков, причиненных принятыми Арбитражным судом г. Москвы мерами по обеспечению иска Принципала к Обществу ....
                                                    2. Бенефициаром по настоящей гарантии является лицо, указанное в качестве истца в судебном решении о взыскании с Принципала убытков, указанных в п. 1 настоящей Гарантии (далее – судебный акт), при условии, что данный судебный акт не был исполнен Принципалом в добровольном порядке в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.
                                                    3. Сумма, выплаты которой вправе требовать Бенефициар от Гаранта, равняется сумме, указанной в судебном акте и не выплаченной Бенефициару Принципалом, но не может превышать ....
                                                    4. Для получения денежных средств по настоящей Гарантии Бенефициар представляет Гаранту следующие документы:
                                                    письменное требование, подписанное уполномоченным лицом Бенефициара, в котором указывается, в чем состоит нарушение обязательства Принципала, обеспеченного Гарантией, точная сумма, требуемая Бенефициаром, и реквизиты счета, на который данная сумма должна быть перечислена;
                                                    подлинник или заверенную судом копию судебного акта;
                                                    документы, подтверждающие факт неисполнения Принципалом судебного акта.
                                                    Платеж осуществляется Гарантом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения письменного требования Бенефициара, при условии, что требование Бенефициара и представленные им документы соответствуют условиям настоящей Гарантии.
                                                    5. Обязательство Гаранта по выплате Бенефициару требуемых им сумм считаются исполненными надлежащим образом после списания суммы, требуемой Бенефициаром, с корреспондентского счета Гаранта.
                                                    6. Настоящая Гарантия выдана на срок до 31 декабря 2005 г. включительно, после этого Гарантия утрачивает свою силу, вне зависимости от того, возвращена она Гаранту для аннулирования или нет.
                                                    Требование Бенефициара об уплате гарантийной суммы должно быть предъявлено Гаранту до окончания указанного срока.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Allen
                                                      а вообще возможна выдача банковской гарантии в кач-ве встречного обеспечения?
                                                      О фото и не только.. http://vitvet.livejournal.com

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Allen
                                                        Рекомендую посмотреть тему "Новый АПК".
                                                        Ссылка у меня, к сожалению, не получается.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          2 VitVet:

                                                          Статья 94. Встречное обеспечение

                                                          1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

                                                          2 Fox:

                                                          Посмотрел, но ничего не нашел: там все больше про ограничение представительства в арбитражном суде.

                                                          Меня, в частности, интересует вопрос с указанием бенефициара. С одной стороны, в п. 1 ст. 94 АПК РФ говорится об обеспечении убытков, возможных именно для ответчика. С другой стороны, предварительные обеспечительные меры могут повлечь убытки не только для ответчика, но и для третьих лиц, на что прямо указывает АПК (ст. 98, п. 10 ст. 99). Пока я склоняюсь к мысли, что конкретного бенефициара в гарантии указывать нельзя.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Отсутсвие указания на конкретного Бенефициара увеличивает шансы произвести выплаты по гарантии, в то время как 94 прямо говорит об обеспечении в пользу ответчика. Allen пришлите свой mail, отправлю, что получилось у меня

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X