Bankir.Ru
2 декабря, пятница 21:16

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Судебные акты: порядок и сроки вынесения, направления, вступления в силу и др.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Судебные акты: порядок и сроки вынесения, направления, вступления в силу и др.

    Черт побери, вопрос внезапно для меня самого оказался очень интересным!

    Сначала я думал так:
    Разделим все определения арбитражного суда на две интересующие нас группы - обжалуемые и необжалуемые. Очевидно, что необжалуемые вступают в силу немедленно после их составления (если определения оформляются отдельным актом) или после их оглашения в судебном заседании (если они оформляются записью в протокол с.з.). Немедленно, то есть сразу, незамедлительно, сейчас же, иначе когда еще?!

    Теперь вторая группа - обжалуемые. Приостанавливает ли подача апелляционной жалобы действие этих определений? Судя по всему - нет: определение об отказе в приеме искового заявления продолжает действовать (т.е. отказ сохраняет силу) вплоть до его отмены, точно так же - определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, об отказе в обеспечении иска и т.д. Значит, до отмены их апелляционной инстанцией они обладали юридической силой? Получается - да (нельзя же отменить то, чего нет). Когда же они обрели эту юридическую силу? Выходит - опять с момента составления (оглашения) определений, т.к. иного влияющего на их действие факта с момента составления до момента обжалования не было.

    Все бы хорошо, да на свою беду наткнулся я на ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА┘":
    "15. В случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА - В МЕСЯЧНЫЙ СРОК ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ."
    Вот такие пироги! Невозможно же утверждать, что на апелляционное и кассационное обжалование отводится один и тот же срок, следовательно это разные сроки - месячный срок после вынесения определения и месячный срок после вступления определения в законную силу. Поэтому придется согласиться (Ну, Пленум, ПОГОДИ!), что обжалуемые определения приобретают юридическую силу по правилам вступления в силу решений арбитражного суда - по истечение месяца, отведенного на обжалование, или по вынесении постановления апелляционной инстанции.
    Косвенно в поддержку этой позиции говорит и ст.78 АПК: определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (если б оно согласно первой версии немедленно вступало в силу, тогда специальной оговорки о немедленном исполнении не требовалось бы).

    ЗЫ. Но не подлежащие обжалованию - немедленно, туточки, сию минуту!!!
    DIMM

  • #2
    Да, DIMM, именно так. Есть 13-е, отсюда и вопросы. Кроме того, АПК как-то очень настойчиво говорит об определениях, вступивших в законную силу, как будто есть еще и невступившие. Плюс есть определения (об утверждении мирового), которые подлежат немедленному исполнению. Остальные же как, после вступления в законную силу? Опять же вроде должны разделяться эти сроки. Ну и есть постановления окружных судов, где так же говорится о том, что определения не сразу вступают в законную силу.
    Насчет разделения обжалуемые/необжалуемые -- мне кажется, что критерий, во-первых, избран произвольно, а во-вторых, также сомнителен. Можно ли говорить, например, что определение о возврате искового заявления вступит в силу только через месяц? И вообще, мне кажется, что делить определения на вступающие в законную силу сразу и на вступающие через месяц можно только если это деление можно вывести из закона. В данном случае критерий взят произвольно.



    ------------------
    С уважением,
    Свои
    С уважением,
    Свои

    Комментарий


    • #3
      Почему - произвольно? Это же известный принцип - обжаловать можно только те определения арбитражного суда, возможность обжалования которых предусмотрена Арбитражно-процессуальным Кодексом (см. ст.160 его).
      Исходя из этого есть вполне известный перечень "обжалуемых" видов опреджелений, а все остальные - необжалуемые.
      Так, например, заявленный ответчиком вопрос о повороте исполнения судкбного решения разрешается вынесением определения, возможность обжалования которого не предусмотрена Кодексом. А посему, такое определение вступает в силу немедленно.

      PS. Спросите у Balu - он Вам подтвердит (может быть).
      DIMM

      Комментарий


      • #4
        Я не совсем об этом. Понятно, что есть обжалуемые и необжалуемые. Но почему обжалуемые вступают в силу через месяц, а необжалуемые нет?

        ------------------
        С уважением,
        Свои
        С уважением,
        Свои

        Комментарий


        • #5
          Можете меня пинать, но я скажу третье мнение.
          Статья 160 предусматривает виды определений, которые можно обжаловать отдельно от решения.
          Все остальные определения суда первой инстанции отдельно от принятого решения не обжалуются, но возражения против них могут быть включены в апелляционную жалобу.
          В апелляционном порядке обжалуются определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, в том числе и подлежащие немедленному исполнению (определение об утверждении мирового соглашения - ч. 3 ст. 135 АПК, определения об обеспечении иска и об обеспечении исполнения решения - ст. 78, 136 АПК).
          Очевидно, что апелляционному обжалованию не подлежат только определения ВАС РФ, вступающие в законную силу немедленно.
          «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
          В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

          Комментарий


          • #6
            Извините уж, если можно, ссылочку на нормативно-правовой акт или ВАС (речь идет об арбитражном процессе).
            Не верю я, что через месяц (определение о принятии искового, о разъяснении решения, об исправлении опечаток).
            С уважением,
            Свои

            Комментарий


            • #7
              2Balu. Да-а-а... Не зря я приписал: "Может быть".
              Теперь становится очевидной необходимость выбора арбитра. Или будем решать большинством голосов?

              2Svoi: Если все же допустить, что определения, возможность обжалования которых прямо не указана в Кодексе, это необжалуемые в принципе, т.е. ни при каких обстоятельствах, то когда они могут вступать в силу (теоретически рассуждая)? Возможные варианты:
              - с момента вынесения определения;
              - с момента получения текста определения всеми участниками процесса (т.е. фактического ознакомления с ним);
              - по правилам вступления в силу решения суда (т.е. - с учетом аппеляционного срока или аппеляционного рассмотрения).

              Третий вариант отпадает (если мы примем, что обжалования нет и не может быть). Второй в арбитражном процессе не является юридическим фактом, влияющим на вступление в силу судебных актов (акты-факты, уж такая у нас ограниченная лексика, никуда не денешься). Остается только первый.
              Или есть еще варианты?
              DIMM

              Комментарий


              • #8
                В догонку.
                Тот же Высший арбитражный в Постановлении от 31 октября 1996 г. N 13
                говорит только о "случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определений". Про другие - молчок.
                DIMM

                Комментарий


                • #9
                  Какие арбитры, поясню свою позицию.
                  Я думаю все определения вступают в силу с момента вынесения, однако порядок обжалования их разный.
                  Все определения в зависимости от порядка их оформления закон делит на две группы: а) определения, которые выносятся в виде отдельного акта; б) определения, которые объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания.
                  В случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, кассационная жалоба - в месячный срок после вступления определения в законную силу (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 13).
                  Определения, не оформляемые в виде отдельного акта, обжалованию не подлежат. Такие определения обжалуются путем обжалования решений в рамках, которых они вынесены.
                  «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                  В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                  Комментарий


                  • #10
                    ... Шура, Вы знаете, как я уважаю Бендера ...

                    Baly, я чрезвычайно уважительно отношусь к Вашему стилю мышления и смелости (бойцовости) в изложении доводов. Однако не упущу возможности поймать Вас на противоречии:

                    "... В апелляционном порядке обжалуются определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу...
                    ...Все определения вступают в силу с момента вынесения..."

                    Одно из двух - пациент жив или мертв!?

                    А насчет деления определений арб. суда на оформляемые отдельным актом и записываемые в протокол, то это не имеет значения, так как, по-моему, и обжалуемое и необжалуемое определение может быть оформлено как тем, так и иным образом (за исключением специальных случаев, например при отказе в приеме искового заявления).
                    Тогда как деление на обжалуемые и необжалуемые существенно влияет на поставленный вопрос - ведь сам процесс обжалования определений первой группы обуславливает вступление их в силу.
                    Простите, что повторяюсь.

                    ЗЫ. А арбитр все-таки мог бы пригодиться. Я полагал Вы с этим согласились в Вашей теме "О правилах и целях общения в форуме".
                    DIMM

                    Комментарий


                    • #11
                      Господа, я вернусь к исходному вопросу. Я считаю, что все определения должны вступать в силу с момента принятия. Предположим, что обжалуемые определения вступают в силу после истечения срока для обжалования и возьмем для примера определение о приостановлении производства по делу. Это что ж получается, в течение месяца после этого определения можно, например, арестовывать имущество? (или проводить заседания).
                      Но оченно смущает 13-е ВАС и т.п.
                      Нет ли все же какой-то прямой нормы? Или очевидного разъяснения...
                      Кстати, отмечу, что в АПК не сказано, что в апелляционном порядке обжалуются определения, не вступившие в законную силу. Сказано только, что порядок обжалования определений аналогичен обжалованию решений, не вступивших в законную силу. Таким образом, нельзя сделать вывод, что в апелляции обжалуются какие-то мифические не вступившие в законную силу определения.

                      ------------------
                      С уважением,
                      Свои
                      С уважением,
                      Свои

                      Комментарий


                      • #12
                        Не совсем в тему, но Ромка привет!

                        Комментарий


                        • #13
                          Сегодня уместней лозунг: "РЮМКА, привет!"
                          Вас, Елена, с наступающим женским праздником, безграничного веселья и весенья!
                          DIMM

                          Комментарий


                          • #14
                            С наступающим праздником всех!
                            p.s. to Свои и ЧерТовка: как веревочке не виться.... :-)))))

                            Комментарий


                            • #15
                              to Svoi - согласен с тобою полностью - по идее все Определения должны вступать в силу с момента провозглашения.. ссылочку дать не могу... Но если найду...

                              Комментарий


                              • #16
                                Нет не сразу! Нет, не сразу! Нет не...

                                Заголовки в газетах: Свободу обжалуемым определениям! Женщины-судьи Высшего Арбитражного суда объявили забастовку до тех пор, пока не прекратятся попытки игнорирования п. 15 Постановления ╧ 13!!! Праздник восьмого Марта под угрозой срыва!..
                                __________________________________________________________________

                                Дорогие мои, соглашусь со всеми вами, признаю себя трижды неправым и сотру-отредактирую все свои реплики и возражения, если кто-нибудь сможет доказать (объяснить) - какой смысл в установлении АП-Кодексом НЕМЕДЛЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ для некоторых видов определений (об утверждении мирового соглашения, об обеспечении иска и некотрых других, относящихся, заметим, исключительно к обжалуемым), если эти определения и без того, по вашему мнению, НЕМЕДЛЕННО ВСТУПАЮТ В СИЛУ сразу после появления на свет??????

                                Ну и, кроме прочего, нельзя же, правда, закрыть глаза на Постановление Пленума ВАС, приговаривая - мне только закон!

                                ЗЫ. В одном соглашусь - все определения "отказного" характера (возврат иска, отказ в востановлении пропущенного срока и т.п.) исполняются, по сути, немедленно, даже без вступления их в силу. Ведь отказ - это отсутствие соответствующих процессуальных действий, а отсутствие - оно всегда отсуствие, и является таковым с момента его юридического возникновения (оформления). То есть ЮРИДИЧЕСКИ такие определения до истечения месяца или до аппеляционного пересмотра в силу не вступают, а ФАКТИЧЕСКИ исполняются немедленно.


                                ------------------
                                DIMM
                                DIMM

                                Комментарий


                                • #17
                                  Уважаемый DIMM!
                                  Несоответсвие, на которое Вы намекнули, возникло из следующего - некоторые определения не являются самостоятельными и выносятся путем внесения записи в Протокол (напр. Определение об отказе в принятии доказательств или наоборот в принятии доказательств). Протокол оспорить нельзя, но можно оспорить решение и в жалобе оспорить определение, повлиявшее на принятое решение. Соответственно в таких случаях можно применить кассационный (т.е. обжалование не вступивших в законную силу), а не аппеляционный порядок обжалования.
                                  Правильнее, на мой взгляд, было бы назвать самостоятельные и несамостоятельные определения, вместо обжалуемые и необжалуемые.

                                  Не могу не доставить себе удовольствия (-)))) - подловить и Вас, уважаемый DIMM:
                                  "НЕМЕДЛЕННОЕ ИСПОЛНЕНИЕ" и "НЕМЕДЛЕННОЕ ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ" - это разные вещи. Ведь вступление в силу не обязательно влечет обязательное исполнение. Например, в случае вынесения определения об обеспечении иска не требуется исполнять без Исполнительного листа.
                                  «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                  В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    DIMM
                                    Спасибо))) все удалось как вы и пожелали.

                                    Коршун
                                    Мир он все же тесен))))

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      2 DIMM
                                      В приципе согласен, однако не согласен относительно "немедленного исполнения". На мой взгляд вообще не следует разделять понятия "НИ" и "НВС" по принципу вступления в силу. Вступают в силу они все немедленно, как уже отмечали "некоторые участники форума". -))))))
                                      Думается, что о немедленном исполнении Определений говорится в случае необходимости "активных действий" для его осуществления (претворения в жизнь), т.е. возбуждение исполнительного производства (прим. Определение об обеспечении иска). Это не значит, что они не вступают в силу с момента их вынесения.
                                      Есть также определения, не требующие никаких активных действий для их "претворения в жизнь" (прим. Определение об отказе в принятии искового заявления к производству).
                                      Также не согласен с тем, что "- определения арб. суда, возможность обжалования которых прямо предусмотрена в АПК РФ, вступают в силу через месяц после их вынесения, либо по окончании апелляционного разбирательства".
                                      Вступают в силу они также немедленно, однако они неразрывно связаны с решением, а потому не могут быть обжалованы отдельно от Решения. Но в виду того, что Решение вступит в силу только через месяц и обжаловать его можно будет только через месяц.
                                      Относительно "НЕ" я имел ввиду Решения, конечно, в рамках которых и находится наше Определение.
                                      «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                      В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ... А только не согласен я!!!
                                        DIMM

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Прочь эмоции, где холодный рассудок? -)))))
                                          «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                          В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Холодный расСУДок у СУДьи (т.е. у АРБИТРА), у спорящих сторон его по определению быть не может, все мы люди предвзятые, только не всегда в этом сознаемся.
                                            ...Может пригласим кого спор разобрать?
                                            DIMM

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Я за! Если аргументы закончились, то самое время. Кого выберем? Или просто крикнем - "HELP". Однако арбитру необходимо будет обосновать и желательно проиллюстрировать. Фразы типа, согласен с ... не принимаются.
                                              «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                              В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Да, кстати, об аргументах.
                                                Ерунда, конечно, мелочь, но все-таки.
                                                В главе об апелляции говорится только об обжаловании решений, не вступивших в законную силу. Как я уже писал, про определения просто написано, что в том же порядке, а уж что с их силой -- не написано.
                                                А вот в главе про кассацию речь идет и об определениях, вступивших в законную силу.
                                                Так вот, не странно ли, что законодатель демонстративно не стал писать про обжалование определений, "не вступивших в законную силу"? Окромя того, если подразумевался некий срок вступления, че это он не закреплен никак? Аналогия у нас в ГПК только ввели. В АПК пока нет...

                                                ------------------
                                                С уважением,
                                                Свои
                                                С уважением,
                                                Свои

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  DIMM: А черт его знает, что значит подлежит немедленному исполнению, если вступает в законную силу немедленно. Насколько я помню, там речь идет о мировом соглашении и, с натяжечкой, об аресте. Может быть, стоит трактовать так: после утверждения мирового правоотношения сторон меняются сразу же, а после определения об аресте должник не вправе распоряжаться имуществом независимо от предъявления исп. листа? Может, в этих случаях законодатель просто акцентирует на этом внимание? А насчет 13-го, возможно, просто путаница в формулировках у ВАСа. Он это любит.
                                                  ЧерТовка: Рад видеть)))
                                                  Balu: Откуда все-таки берутся критерии для деления определений на сразу вступающие или не сразу?

                                                  ------------------
                                                  С уважением,
                                                  Свои
                                                  С уважением,
                                                  Свои

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    2 Svoi
                                                    Это вопрос скорее к DIMM, я то как раз считаю, что все опрделения вступают в силу немедленно по их вынесении. Только порядок обжалования определений моет быть разным, я уже повторяюсь, но дабы былго понятно приведу свою градацию:
                                                    1. "Самостоятельные" - те, которые выносятся отдельным документом. Вступают в силу сразу и обжалуются сразу.
                                                    2. "Не самостоятельные" - те, которые выносятся устно и попадают в Протокол судебного заседания. Вступают в силу немедленно, но обжаловать их можно только после вынесения Решения суда в окончательной форме, путем обжалования именно Решения со ссылкой в жалобе на Определение. Ввиду того, что Решение вступает в силу только через 30 дней, то и последствия всех принятых Определений "реально" наступают одновременно с Решением.
                                                    «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                                    В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      2Balu:
                                                      "...Протокол оспорить нельзя, но можно оспорить решение и в жалобе таких случаях можно применить КАССАЦИОННЫЙ (т.е. обжалование НЕ вступи пивших в законную силу), а не апелляционный порядок обжалования..."
                                                      Если "НЕ" в словосочетании "не вступивших" является опечаткой (я думаю, так оно и есть, поскольку Вы сами говорите про кассационный порядок обжалования, который в арбитражном процессе предполагает вступление обжалуемых актов в силу), то я ОЧЧЧЕНЬ с этим согласен.

                                                      Действительно, если ответчиком в апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ставится вопрос об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на такое подписание, то ОБЖАЛУЕТСЯ, по сути, не само судебное решение, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда о принятии иска и о назначении дела к слушанию (то есть обжалуется определение, обжалование которого не предусмотрено АПК - в данном примере я соглашаюсь с Balu и беру назад свои слова о том, что определения этой категории в принципе не обжалуются). Понятно, что если будет доказано отсутствие полномочий у подписавшего исковое заявление лица, то все решение будет отменено, даже если по сути спора истец был полностью прав. Не вызывает сомнения, что само определение о принятии искового заявления вступило в силу немедленно - ведь именно на основании его начался и шел процесс, стороны получили право участвовать в разборе доказательств и т.д. В нашем примере, таким образом, в апелляционной инстанции обжалуется определение, вступившее (!) в законную силу, т.е. обжалуется как-бы в кассационном порядке, о чем и сказал Balu.

                                                      Однако, оговорюсь, речь идет не о "протокольном", а об отдельном определении. Да и в принципе, если возможность обжалования определения предусмотрена в АПК, можно обжаловать его самостоятельно вне зависимости от того - в каком виде он оформлен (отдельным актом или внесением в протокол). И наоборот - если возможность обжалования не предусмотрена Кодексом, возражения на него можно подавать только в рамках обжалования решения (т.е. не самостоятельно), и при отдельном оформлении его, как это было в рассмотренном примере, и при включении в протокол.

                                                      Подводя итоги (последнее слово):
                                                      - определения арб. суда, возможность обжалования которых прямо предусмотрена в АПК РФ, вступают в силу через месяц после их вынесения, либо по окончании апелляционного разбирательства, если они не были отменены апелляционной инстанцией (при этом те из них, которые отказывают в совершении запрошенных сторонами процессуальных действий, исполняются, по сути, немедленно; немедленному исполнению подлежат также те из них, для которых такое исполнение до вступления их в силу специально предусмотрено в АПК);
                                                      - определения арб. суда, возможность обжалования которых не предусмотрена арбитражно-процессуальным Кодексом, вступают в силу немедленно по их вынесении, обжалование их возможно только в порядке внесения возражений на них в жалобу, подаваемую на судебное решение, однако, само по себе заявление таких возражений не приостанавливает действия этих определений.

                                                      PS. А насчет "НЕМЕДЛЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ" и "НЕМЕДЛЕННОГО ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ" каких-либо противоречий я, вроде, не допускал. Я говлорил только о том, что если бы все определения, как полагают некоторые участники спора, вступали в силу немедленно, то никакие специальные процедуры "немедленного исполнения" прото не требовались бы (отсюда уже слудует, что "НИ" и "НВВС" - это разные вещи), а раз закон оговаривает эти специальные случаи, то Законадатель изначально исходил из того, что не все определения вступают в силу немедленно.

                                                      PPS. Прошу прощения за многословие.

                                                      ------------------
                                                      DIMM
                                                      DIMM

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Элементарно - определения суда об утверждении мирового соглашения:
                                                        Вступает в силу по правилам вступления в силу судебных решений (т.е. через месяц, если не было обжаловано) и запросто может быть отменено в апелляционной инстанции (в порядке обжалования не вступивших в силу актов, если в течение месяца была заявлена апелляция), но исполнению подлежит немедленному. Причем все специальные случаи немедленного исполнения (как в ГПК, так и в АПК) предусмотрены только для не вступивших в силу судебных актов.

                                                        PS. Ваша кандидатура?
                                                        DIMM

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Ой ли?
                                                          Во-первых, Статья 165 ГПК РСФСР "...Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым ОДНОВРЕМЕННО прекращает производство по делу".
                                                          Во-вторых, разве нельзя предусмотреть мировым соглашением порядок его исполнения? Например - "С долгом согласен, выплачу завтра до 12-00 по московскому времени".
                                                          Эт же соглашение сторон, Суд в данном случае своим определением, по-сути, только прекращает производство и контролирует отсутствие нарушений прав сторон.
                                                          У меня нет вариантов! Я здесь не так давно, да и сами мы не местные ... -))))))))
                                                          «Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает...»
                                                          В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Немедленному исполнению в данном примере подлежит не соглашение, а определение суда (согласитесь, разница есть ), немедленно исполняется оно и в части прекращения производства по делу. А когда должно исполняться само соглашение - это действительно по его условиям.
                                                            DIMM

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X