Bankir.Ru
8 декабря, четверг 23:04

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Что будем делать с процессами???

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Что будем делать с процессами???

    Итак, прошу всех оставить сове мнение в голосование о судьбе процессов.. Желательно не просто голосовать, а аргументировать так или иначе свой выбор.
    19
    Удаляем подфорум "процессы"!
    15.79%
    3
    Оставляем как есть!
    15.79%
    3
    Удалять не будем, но надо что-то менять!
    63.16%
    12
    А мне безразлична судьба процессов
    5.26%
    1
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну - преступник. Десять - смертник. Все - Бог! ©

  • #2
    Ural Jurist Голосовал
    Удалять не будем, но надо что-то менять!
    Аргументы высказал в кабинете модераторов.

    Комментарий


    • #3
      Ural Jurist
      есть идеи по иному структуировать форум, но это пока не осуществимо из=за множества подфорумов
      тогда конечно, надо удалять
      В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

      Комментарий


      • #4
        по иному структуировать форум совсем по-иному?

        Комментарий


        • #5
          1. Дело интересное, но пущенное на самотек (сказались либеральные изменения в правилах, когда для участников процессов отменили проходной ценз по статусу) .
          2. Не проводить больше одного процесса одновременно.
          3. Предусмотреть в Правилах ответственность лиц, которые инициировали процесс, а затем его бросили, либо необоснованно затянули. Любой банкир, начинающий процесс должен понимать, что таким образом он принимает на себя некие обязанности и дополнительную нагрузку.
          Первые два процесса прошли замечательно, потому что их вели и организовывали граммотные и ответственные люди (третий я не помню).
          Разложим наше горе по пунктам !

          Комментарий


          • #6
            Баск
            так оставлять ли их в подфоруме или снести в корень?
            В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

            Комментарий


            • #7
              Саш, для одного процесса нужно как минимум три темы: организационная, судебное заседание, совещательная комната. Две темы будут доступны всем. Это немного. Можно снести и в корень, при условии, что одновременно будет проходить только один процесс.
              Разложим наше горе по пунктам !

              Комментарий


              • #8
                ЗЫ: На общем форуме процессы будут более доступны и информационно востребованы.
                Разложим наше горе по пунктам !

                Комментарий


                • #9
                  Баск
                  Хорошо, что касается подфорума я понял. Но вот боюсь, что без подфорума совещательная комната будет доступна всем, а в корне ограничить доступ (видение) темы "сов. комната" по моему будет технически неосуществимо.
                  Раз уж затронули тему процессов, давайте тут и обсудим их развитие и усовершенствование. Я думаю модераторы нас за это не накажут))
                  Итак.
                  1. Дело интересное, но пущенное на самотек (сказались либеральные изменения в правилах, когда для участников процессов отменили проходной ценз по статусу) . Никаких изменений на моей памяти в ПБК не вносилось, и если я правильно помню, то Денис стал Банкиром до начала процесса. Не соглашусь, что если участник например не Банкир, или если мы будем придумывать еще какие либо ограничения по участию, то он не может участвовать. Надо учитывать специфику виртуального общения. Человек может только зарегистрировался и не будет удовлетворять требованиям для участия в процессе, а на самом деле это может быть судья ФАС например, и проведение процесса на высоком проф. уровне для него не проблема, а мы получается отказываемся от этого. Не, тут надо подумать.
                  2. Не проводить больше одного процесса одновременно. - это я согласен. Я это еще раньше предлагал. Но тот опять все не так однозначно. Если затянется процесс, а в следующем процессе (который не имеет права начаться) уже все практически решено, как например для Андрея сейчас в процессе по вкладам, то это не будет хорошо.
                  3. Предусмотреть в Правилах ответственность лиц, которые инициировали процесс, а затем его бросили, либо необоснованно затянули. Любой банкир, начинающий процесс должен понимать, что таким образом он принимает на себя некие обязанности и дополнительную нагрузку.
                  С одной стороны это подстегнет участников придерживаться регламента, но с другой может оттолкнуть от участия - страх понести наказание. Да и на качестве скажется - тяп-ляп лишь бы успеть тоже не даст того, что ждут от процессов, а ждут от них именно качество, а не колличество.

                  На общем форуме процессы будут более доступны и информационно востребованы. - А вот это действительно аргумент, стоит попробовать))))

                  Но мне все-же хотелось знать какие есть идеи по иному структуировать форум. Если эти идеи для узкого круга, тогда конечно, можно и не посвящать и тихой сапой грохнуть процессы, но если отталкиваясь от этих идей требуется мнение общественности относительно тех-же процессов - я предпочитаю знать во имя чего это делается.
                  В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                  Комментарий


                  • #10
                    А что если туда засунуть не только юр. процессы?
                    Можно, как вариант, с кредитным комитетом слить и споционировать форум как деловые игры.


                    И еще момент - при каждом процессе надо меня или Ромсана ставить в известность, чтобы мы максимально его освещали по всему сайту. Реклама - двигатель торговли.

                    А процессы нужны.

                    Комментарий


                    • #11
                      Убирать конечно не надо, но вот проводить не более одного процесса мысль хорошая.

                      Комментарий


                      • #12
                        plan Не проводить больше одного процесса одновременно. - это я согласен. Я это еще раньше предлагал. Но тот опять все не так однозначно. Если затянется процесс, а в следующем процессе (который не имеет права начаться) уже все практически решено
                        А как это будет практически решено, если процесс как таковой не начинался?
                        Michael Можно, как вариант, с кредитным комитетом слить и споционировать форум как деловые игры. Я - за.

                        Комментарий


                        • #13
                          solus rex А как это будет - Я имел в виду, что если например сейчас начнется процесс по ДБС или по %%, то начать процесс по вкладам будет незя (ну если будет принято решение не проводить более 1 процесса), а там для тебя все уже решено)))))
                          Michael
                          Кредиты кредитами, а процессы процессами)))
                          Мысль создать подфорум деловые игры конечно хороша, но не рано ли?
                          Если хочешь, чтобы снизилась активность - убери тему в подфорум.
                          А может стоит попробовать перенести процессы в корень, дать рекламу и попытаться расшевелить это дело силами участников и возможно заинтересовать читателей. И вот когда пойдет процес в процессах, можно делать подфорум.
                          В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                          Комментарий


                          • #14
                            1. Нужно упростить правила ведения процесса до минимума:
                            например
                            1. Сторона выбирает сторону, судей выбирают стороны
                            2. сторона и судья может отказаться (отказом считается отказ или отсутствие ответа в течение недели)
                            3. если сторона или судья отказался, то см. 1 (до тех пор пока стороне не надоест выбирать судей и сторон)
                            4. доказательства предъявляются только сразу и без всяких задних ходов.
                            5. после предъявления доказательств могут быть предъявлены только явные доказательства - т.е. такие которые нормальный юрист просто не может не предъявить при подаче искового заявления в суд.
                            6. момент принятия решения определяется судьями
                            7. в процессе может участвовать любое лицо, но только на стороне какой-либо стороны это лицо должно обозначить на чьей стороне оно в процессе (кого защищает), эта позиция изменению не подлежит за изменение выход из процесса и ликвидация ставки, никаких общих мнений, третьих лиц.
                            8. если принятие решения затягивается, стороны могут назначить новых судей (см. п. 1, 2, 3) по истечении недели с момента предупреждения старых и если решение в течение этой недели не вынесено.
                            9. решение может быть обжаловано три раза (см. п. 1, 2, 3)
                            10. совещание судей должно быть опубликовано (полезная информация).
                            11. разрешены ставки, ставки могут быть сделаны только в течение первых 20%обсуждений (т.е. с увеличением обсуждений большее количество народу может делать ставки)
                            12. куча проигравшего народу наливает другой куче выигравшего народу (имеются в виду ставки) независимо кто за кого выступал в суде.
                            Дело есть у нас - в самый жуткий час косим мы трын траву

                            Комментарий


                            • #15
                              Хорошо, а такое предложение - давайте сделаем 2 ПКБ. Один консервативный, а второй либеральный. Можно больше)))
                              И пусть стороны сами решают по какому ПКБ судиться. Одной проблемой будет меньше)))
                              В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                              Комментарий


                              • #16
                                plan Я имел в виду, что если например сейчас начнется процесс по ДБС или по %%, то начать процесс по вкладам будет незя абсолютно правильно. Не возражаю. а там для тебя все уже решено))))) Я имею позицию и убежден в ее истинности, но ведь это не помешает вести процесс. Мне еще нужно убедить стороны, суд.

                                пусть стороны сами решают по какому ПКБ судиться. Одной проблемой будет меньше Саша, у людей появится другая проблема - проблема выбора

                                Комментарий


                                • #17
                                  Процессы надо удалять. Я так и проголосовал. Поясняю свое мнение.
                                  Виртуальные процессы призваны обеспечить тренированность участников и, таким образом, способствовать помимо поиска истины, приобретению навыков, необходимых в рельном суде.
                                  Исходя из этого, думаю, что эта задача может быть обеспечена при обсуждении любой темы, т.е. так как темы обычно и обсуждаются. Процессы же потребуют, и мы это видим, выработки правил их проведения. Дополнительные правила - это лишние рамки. Общению на форуме это только повредит.
                                  Интернет - это свободное изложение своих мыслей участниками форума и здесь в принципе не может быть даже намека на принуждение или давление.
                                  Правила Банкир.ру вполне либеральны, чтобы иметь возможность найти истину.

                                  По моему мнению, институт суда в Интернете вообще не может быть реализован в связи отсутствием силы, способной выступить вместо государства. Ну и что, что кто-то выиграл, а кто-то проиграл. Что толку? Потренироваться можно и вне рамок подфорума "Процессы".
                                  Последний раз редактировалось Сергей Епишенков; 08.05.2002, 12:54.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Я проголосовал "Оставляем все как есть"

                                    Вам это кажется странным, коллеги?
                                    Но, ИМХО, с процедурой процессов, с БПК, все в порядке. Сделано все было на высшем уровне. И два процесса прошли просто здорово (не сочтите за самолюбование, т.к. я был ответчиком по обоим процессам, но никто еще не говорил, что эти процессы прошли плохо).
                                    Потом была масса попыток начать процессы, но все застопорилось. Почему?
                                    Только из-за самих участников! Просто все ленились соблюдать необходимые процедуры (либо не имели времени их соблюдать)! Стали говорить, что нужно упростить правила, сократить, урезать и т.д. и т.п. Но в любом случае, нельзя правила "Процессов" упростить более, чем правила "Юридических вопросов".
                                    Поэтому все "ленивые" и "занятые" будут ходить только в "Юридические вопросы".
                                    Но все-таки думаю, что для тех, кто сможет выбрать время, "Процессы" надо оставить, причем именно в том виде, в каком они есть.
                                    Честное слово, это было очень интересно тогда осенью 2001 года. Давайте оставим форумянам возможность сотворить еще нечто подобное.
                                    Пусть это будет один процесс в год, но это будет полноценный, а значит и интересный для участников процесс.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Кстати, про корень.
                                      Вполне логично новый и единственный процесс открывать и вести в корне форума. В этом случае ему будет обеспечена хорошая поддержка среди зрителей. И надо как-то давать возможность зрителям участвовать...

                                      А после завершения процесс сносится в подфорум. Для истории.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        С кредитами слить то можно, но я посмотрел - там у них также определенный кризис...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          ЗЫ:"Совещательная комната" может остаться и в подфоруме (судьи найдут, а другим и не надо). Публикация текса - после вынесения решения.

                                          По всем принципиальным позициям согласна с Fox , кроме некоторых организационно-технических моментов (см. выше).

                                          Либерализация (читай - упрощение) Кодекса приведет к уничтожению самой оригинальной идеи процессов и в итоге сведет проект к банальному аналогу обмена мнениями по теме.

                                          ИМХО (Саша со мной не очень согласен) - статус участника важен. Ответственность , авторитет, общественное мнение и известные проф. качества участвующих - не пустые слова. Ценз неоходим еще и потому, что процессы - качественно иной уровень (по сравнению с обычными репликами в темах) выражения и обоснования своего мнения по заданной проблеме.

                                          Думаю, что судья ФАС и т.п. в процессы не придет (ему бы в реальных делах успеть разобраться).
                                          Разложим наше горе по пунктам !

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Давайте попробуем разобраться по порядку.

                                            Что мы имеем на сегодняшний день. Мы имеем процессы, которые с одной стороны повышают проф. уровень участников, являются изюминкой Банкир.ру, позволяют качественно обсудить и «решить» спорный вопрос, выработать определенный алгоритм поведения в сходной ситуации (в случае ее возникновения в реале) и т.д., а с другой стороны существующие процессы не удовлетворяют (как минимум Ural Juristа) своей низкой активностью, большим количеством переносов и тем, что занимают собой целый подфорум (могут быть еще причины, но мне известны только эти). Если возник вопрос «что делать с процессами», значит второе перевесило первое. Понять это можно – у администрации (а вслед за нею и у модераторов) есть определенные задачи, поэтому в целях реализации этих задач необходимо и процессы перестроить под определенную концепцию. Но перестроить можно с разными последствиями и наша задача показать, объяснить, доказать в конце концов, что изменения как таковые, или изменения в таких-то направлениях дадут больше отрицательный эффект, чем положительный, или наоборот. И надо отдать должное модераторам, что этот вопрос вынесен на обсуждение, а не был решен волевым действием (а такая возможность у модератора есть наверняка).

                                            На мой взгляд, есть два пути.

                                            1. Мы убеждаем Ural Juristа в том, что ничего менять не надо.
                                            Вопрос снимается, но снимается до поры до времени, ибо в последствии найдутся новые аргументы у сторон и не факт, что аргументы «за» перевесят аргументы «против», ведь за всплеском активности неизменно следует стадия затишья. Этот вариант удовлетворяет участников (пусть не всех), но неприемлем для модераторов (иначе не было бы такого вопроса). В данном решении нет ущерба качеству процессов, но и отсутствует движение к росту количественных показателей. Уважаю мнение Foxа, но боюсь (именно боюсь), что в первозданном виде процессы долго не удержатся. Какие могут быть аргументы, помимо уже высказанных. Давайте предположим, что процессы будут снесены в корень. Таким образом решается две (из известных) проблемы – ликвидируется «лишний» подфорум, и отпадает необходимость переносить темы, заведенные «не по адресу». Повышение активности возможно, но не факт. Однако может возникнуть новая проблема – сообщения участников не участвующих в процессе. Возможная проблема с поиском тем на мой взгляд не возникнет по причине достаточного уровня участников и наличия технических средств (возможность «приколотить», подписка на тему, штатный ПОИСК, ну или можно использовать ФАК например). Далее, по окончании проведения процесса, темы самого процесса и его обсуждения «потеряются» в корне, и мы будем иметь снижение посещения этих тем участниками и зрителями, что также будет иметь отрицательный эффект. Частично эту проблему можно решить «приколачиванием», но количество «приколоченных» тем, по моему, должно стремиться к 0. Опять как вариант можно использовать ФАК. Но все эти меры, по сравнению с подфорумом – полумеры.
                                            Можно подойти с другой стороны, и задаться вопросом – а насколько вообще нужно предпринимать шаги к повышению активности в процессах? Может быть они нужны для ограниченного круга участников, так пусть все так и будет. В сравнении с реальными процессами ведь в здание суда не выстраивается очередь желающих наблюдать за происходящим, не продаются билеты, отсутствуют VIP места, не происходит объявления решения суда «на бис» и т.д. ))))))

                                            2. Мы «что-то» меняем.
                                            Если мы принимаем необходимость внесения изменений, то тем самым мы принимаем тезис, что сложившаяся ситуация с процессами неудовлетворительна. Изменения должны носить выверенный характер, должны быть обоснованы, проанализированы и дать нужный результат. Что может быть:
                                            - изменится размещение процессов (передислокация в корень),
                                            - изменится организация процессов (изменения в ПКБ).
                                            Расположение процессов в подфоруме с одной стороны упорядочивает их ход и позволяет внести определенное разграничение между процессами и юр.форумом как таковым. Создание подфорума было рассчитано в большей мере на перспективу, т.е. если бы процессы нашли больший отклик со стороны участников (может быть и зрителей) было бы правильно держать их в подфоруме или даже, как предлагает (или уже предлагал) Michael выделить для них (и для кредитного комитета) отдельный форум. Однако этого не последовало. Не буду останавливаться на причинах – это отдельная тема, отмечу только, что размещение, не факт, но возможно, сыграло злую шутку – спрятанные в подфоруме процессы были в прямом смысле спрятаны, поэтому не лишено смысла мнение Баск , что в корне процессы будут более востребованы. Не исключено, что перенос процессов не достигнет цели, но все может быть.
                                            Что касается изменения ПКБ, то необходимо учитывать как определенный формализм в проведении реальных процессов, так и специфику виртуального процесса. Предложение проводить одновременно не более одного процесса с одной стороны дисциплинирует и не привносит никакого негатива в сами правила процессов, с другой на активизацию самих процессов это не повлияет, ну если и повлияет, то отрицательно. Также остаюсь при мнении, что статус участника процесса не должен быть препятствием. То, что судья ФАС слишком занят, чтобы принять участие в процессе на Банкир.ру возможно, но не факт, мы вроде тоже не бездельники. Приведенный мною пример, конечно же, гротеск, но надеюсь, смысл его понятен. Вопрос статуса на данном этапе я думаю не актуален - пока был только один случай, да и тот сам собою (силами участника) разрешился.

                                            Из всего сказанного, попробую сделать выводы:
                                            1. Ликвидация подфорума принесет решение максимального количества «проблем» (возможно что и всех), но может привнести новые. Т.е. в этом я все же поддержу Баск , тем более, что в последствии (в случае, если обстановка изменится) можно будет подфорум создать заново, в старом, или даже в новом виде.
                                            2. «Оставить все как есть» - возможно, но мера временная (если вообще мера).
                                            3. Изменения ПКБ – считаю, что только одно изменение заслуживает внимания - проводить не более одного процесса. Штрафы, как предлагала Баск , думаю перегиб)))

                                            Что касается голосования, то я не голосовал, и видимо не буду. Не смогу. Процессы мне не безразличны, и я уважаю мнение всех, кто высказался (и выскажется) об их судьбе. Присущие мне консерватизм и максимализм пребывают в противоречии....

                                            Уф, устал печатать.
                                            В Солнечной системе не искоренить теневые явления!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              plan они нужны для ограниченного круга участников В этом и нужно искать причину отсутствия массовой активности в процессах. И, раз мы признаем это, нет поводов ждать от процессов "кассовости". Надо признать, что процессы на Банкире - это своеобразный предмет роскоши. Оценят и воспользуются немногие.
                                              В общем согласен с Александром.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                А мне безразлична судьба процесов, также как и безразличны участникам форума мои вопросы, которые остались без ответа! ОДИН ГОЛОС - ЭТО МОЙ.

                                                Должны остатьтся только вопросы и ответы, как было раньше. Вот там и нужно отстаивать свою позицию, а не отвлекать народ. Нужно повышать активность в основном форуме. Ведь, чью-то позицию можно оспорить и высказать свою - это есть, если хотите, процесс и прения.

                                                Последний раз редактировалось Сергей Епишенков; 23.05.2002, 09:09.
                                                :)

                                                Комментарий

                                                Пользователи, просматривающие эту тему

                                                Свернуть

                                                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                Обработка...
                                                X