Bankir.Ru
9 декабря, пятница 22:28

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства

    Приветствую коллеги, кто что думает о таком способе обеспечения кредита как задаток.

    Я не оговорлся не залог, а задаток.

  • #2
    никогда не сталкивалась. но что-то смысла не вижу - как-то мне кажется ближе был бы залог прав требований по депозиту.

    Комментарий


    • #3
      ev Как вы это видите?

      Комментарий


      • #4
        Нет такого понятия в Законе, не морочте себе голову или делайте, как советует Mari.

        Комментарий


        • #5
          Nada Нет такого понятия в Законе Вы же знаете, что это необязательно.

          Я другое не пойму - как будет выглядеть эта схема с задатком как обеспечением исполения кредитных обязательств. А вдруг ev что-то интересное придумал. Нельзя так сходу отвергать пусть и кажущиеся на первый взгляд бредовые идеи.

          Комментарий


          • #6
            В любом случае - ссуда будет недостаточно обеспеченной, так как не может же задаток быть в сумме кредита.

            Комментарий


            • #7
              DenisN
              Ну конечно, только не применительно к кредиту. Вопрос денежных средств, как обеспечения, вообще очень спорен. Насколько я помню по какому-то нормативу ЦБ есть прямой запрет на залог депозита валютных средств, где-то примерно в 1998г. мы пытались провернуть такой договорчик и получили по носу с их стороны , теперь я про залог денежных средств предпочитаю забыть, да если и вникнуть в некоторые нормы ГК, то из них это тоже явствует.

              Комментарий


              • #8
                Nada
                Предлагаю прекратить обсуждение этой темы, поскольку, как видно, ev, задав ее, не собирается конкретизировать. Потому все наши разговоры зиждятся на предположениях о том, что подумал ev. Короче, обсуждать нечего.

                Комментарий


                • #9
                  Nada Да, кстати, совершенно с вами согласен (даже, вернее, согласен с судебной практикой), что денежные средства (если только это не валюта) не могут быть предметом залога.
                  Однако ж, ev не оговорлся - не залог, а задаток
                  Это что-то новое. Жаль, что он не поддержал начатый им же разговор. Как-то неэтично даже.

                  Комментарий


                  • #10
                    да чо вы на ev накинулись...занят можа человек...
                    .......можно на "ты".........

                    Комментарий


                    • #11
                      Nada,
                      я про залог денежных средств предпочитаю забыть, да если и вникнуть в некоторые нормы ГК, то из них это тоже явствует.

                      Мне, честно говоря, близка по этому вопросу точка зрения О.Н. Садикова (Комментарий к ст. 336 ГК) - он аргументировано доказывает, что денежные средства могут быть предметом залога, и что это прямо вытекает из смысла ст.336 ГК, однако Садиков делает ссылку на постановление президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 г. №7965/95, согласно которому "денежные средства не могут быть предметом залога ввиду невозможности их реализации". Садиков, на мой взгляд, справедливо критикует данное постановление, так как ст. 336 ограничивает предмет залога не по принципу возможности реализации заложенного имущества, а по принципу изъятия/не изъятия его из оборота.
                      Что касается задатка, то, действительно, хотелось бы узнать по больше конкретной информации от ev )))
                      С Уважением,
                      Женя
                      С Уважением,
                      Женя

                      Комментарий


                      • #12
                        Женя

                        Ух Вы какой, сразу на москвичей нападать, не получится, сударь! Ну читала я, естественно г-на Садикова, но это же комментарий, а то Постановление ВАС РФ, как Вы думаете, что авторитетнее? Вот, вот..., то-то же.
                        Кроме того, ну почитайте ГК по поводу определения денег..., мне ну очень некогда статью искать!

                        Комментарий


                        • #13
                          Nada,
                          Вы меня очевидно неправильно поняли)))

                          Я не оспариваю авторитет Постановлений ВАС РФ. Тем более, что раз ВАС так постановил, то так тому и быть. Значит, действительно, в настоящее время деньги не могут быть предметом залога.
                          Я же хотел ТОЛЬКО заметить, что по моему мнению это постановление не совсем справедливо и привел точку зрения Садикова и нашей питерской юридической школы.
                          Конечно же этот вопрос дискуссионный и однозначного ответа в теории цивилистики пока на него нет, а но практике действует постановление ВАС РФ))
                          сразу на москвичей нападать - Не надо мои рассуждения интерпретировать как нападки на московскую юридическую школу))) Это излишне категорично)))
                          Еще раз оговорюсь, что вопрос в ТЕОРИИ - ДИСКУССИОННЫЙ, а что касается практики, то по поводу нее СПОРОВ НЕТ.))


                          С Уважением,
                          Женя.
                          С Уважением,
                          Женя

                          Комментарий


                          • #14
                            DenisN ну что вы на человека напали. спит он - у нас же разница во времени с ним + 7 часов!

                            Комментарий


                            • #15
                              Mari прощаем. Я еще дальше, у меня -1 час от Москвы
                              ev Извините, не хотел обидеть. Когда проснетесь, прочитаете все и поймете, почему я так.
                              Последний раз редактировалось DenisN; 01.03.2002, 17:20.

                              Комментарий


                              • #16
                                Ого, чуть не убили... Такая же реакция была и у меня, когда мне задали такой вопрос, я думал как это скрестить. А ноги растут вот откуда есть письмо ЦБ РФ 364-Т, где говорится что ссуда, обеспеченная ..., в том числе задатком относится к категории недостаточно обеспеченныхнедостаточно обеспеченных.

                                ( К категории недостаточно обеспеченных относятся также предоставленные физическим лицам ссуды, исполнение обязательств по которым (по основному долгу и процентам) обеспечено неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, не в полной сумме).

                                То есть, ЦБ допускает обеспечение в виде задатка(это по физикам).

                                Как я это вижу:
                                Заемщик и задаткодатель всегда является одним лицом п.1 ст 380.
                                Сумма являющаяся задатокм загоняется на не знаю какой счет Банка, которым не может распоряжаться задаткодатель, то есть не на вклад, не на счет.
                                Задаток обеспечивает платежи задаткодателя по кредитному соглашению в виде погашения основного долга и %.
                                Но как я понимаю из определения задатка эта сумма является частью причитающихся платежей, то есть подлежит обязательному "потреблению", то есть не может остаться нетронутой до конца действия кредитного соглашения, как это возможно при залоге.
                                Но тогда один момент, задаток сумма в счет причитающихся с меня платежей, срок погашения кредита разбит на график, допустим я взял 30 рублей срок гашения 1.03., 1.04., 1.05. а в задаток отдал 35 рублей, по наступлению срока платежа эта сумма в части по идее должна быть направлена на погашение основного долга + %, но я ведь могу и сам погасить кредит и % и тогда задаток останется нетронутым и вроде как возвращается.

                                Тогда есть возможность что скажут что это сделка притворная, прикрывающая залог или внесение задатка в полной сумме кредита есть досрочное его погашение...

                                Вот, жду критики

                                Комментарий


                                • #17
                                  ev Теперь понятнее. Итак, вопрос первый: кто что думает о таком способе обеспечения кредита как задаток.
                                  Я допускаю такой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. Не вижу причин думать иначе.

                                  Сумма являющаяся задатокм загоняется на не знаю какой счет Банка, которым не может распоряжаться задаткодатель, то есть не на вклад, не на счет. На корреспондентский счет Банка. Сумма задатка передается Банку в собственность с особым правовым режимом: за счет этих средств могут погашаться причитающиеся с заемщика платежи по кредитному договору, причем как проценты, так и сумма кредита.

                                  Но как я понимаю из определения задатка эта сумма является частью причитающихся платежей Я тоже читал определение и не понимаю, как вы могли прийти к такому выводу. В п. 1 ст. 380 ГК РФ про часть ничего не говорится. Задаток только не может перекрывать сумму причитающихся платежей.

                                  то есть подлежит обязательному "потреблению", Про обязательность потребления тоже ничего в ГК не говорится.

                                  Тогда есть возможность что скажут что это сделка притворная, прикрывающая залог или внесение задатка в полной сумме кредита есть досрочное его погашение... Описанная вами ситуация, конечно, не может быть признана безупречной. Не могу согласиться, что сделку задатка можно будет признать притворной.
                                  Впрочем, здесь остановлюсь. Посмотрим, что скажут люди по этому поводу.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Denis,
                                    Сегодня не успеваю, завтра постараюсь уточниться и ответить.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      DenisN
                                      (Я тоже читал определение и не понимаю, как вы могли прийти к такому выводу. В п. 1 ст. 380 ГК РФ про часть ничего не говорится. Задаток только не может перекрывать сумму причитающихся платежей)

                                      Я имел в виду фразу что это сумма в счет причитающихся платежей, у меня как то ассоциируется в счет платежей с частью, наверное ошибся.

                                      ( Про обязательность потребления тоже ничего в ГК не говорится).
                                      Про потребление говориться в той же фразе "в счет причитающихся платежей" то есть из этой суммы погашаются обязательство стороны по оплате.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ev С "обязательностью потребления" задатка могу согласиться. Таким образом, добровольное погашение кредита (сверх суммы задатка) будет считаться как излишне уплаченные денежные средства, которые подлежат возврату.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Коллеги, меня интересуют теоритические и практические моменты возможности применения задатка в качестве обеспечительной меры по предварительному договору.
                                          http://www.moscow-basket.ru

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ст.380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его выполнения.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Препятствий для задатка на первый взгляд нет. Согласно ст. 429 "По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о предаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором". То есть ГК перчисляет виды договоров по которым задаток применим.
                                              Процесс - математика права!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Я думаю здесь задатка быть не может, задаток это оплата в счет платежа по договору. А по предварительному договору платежей не предусмативается, а предполагается заключение договора в будущем. Таким образом это будет противоречить сути задатка.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  ev поддерживаю. Можно заключить договор с очень консенсуальными условиями и дать задаток. Другое дело, что не всякий договор будет считаться заключенным с даты его подписания.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    ev Я думаю здесь задатка быть не может Согласен и с выводом и с аргументами.
                                                    С уважением, Кир.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Cyr и ev Не согласен с вами. Предварительный договор это прежде всего договор, а в ст. 380 ГК указанно "Задатком признается денежная сумма , выдаваемая одной из договаривающихся сторон ....(опускаем)...в обеспечение его исполнения."
                                                      п.2 ст. 381 Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой сторны и т.д.
                                                      По предварительному договору у сторон возникают права и обязанности, а задаток это один из способов обеспечения исполнения обязательств.
                                                      Мне кажется, что задаток это некая, четко установленная, сумма неустойки, которую берут заранее. Перестраховаваясь.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Посетитель

                                                        Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
                                                        1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
                                                        т.е. задаток выдается при наличии следующей совокупности:
                                                        1. в счет причитающихся платежей;
                                                        2. в доказательство заключения договора;
                                                        3. в обеспечение исполнения договора.

                                                        1. платежей по предварительному договору не предполагается:
                                                        Статья 429. Предварительный договор

                                                        1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
                                                        пункты 2. и 3. не рассматриваем, т.к. в них речь идет об основном договоре (да и отсутствие одного из элементов - отсутствие необходимости платить - позволяет прекратить рассуждение на стадии п.1).

                                                        В предварительном договоре у сторон одно обязательство - заключить в будущем договор, подобные действия обеспечению не подлежат, так как "обеспечены" императивным порядком, предусмотренным п. 5 ст. 429 ГК:

                                                        5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
                                                        ст. 445 ГК:
                                                        4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
                                                        Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
                                                        Последний раз редактировалось solus rex; 16.12.2002, 11:39.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          ... Целесообразность использования предварительных договоров в некоторых случаях также объясняется несколько иными, чем при использовании основного договора, последствиями его нарушения. В случае невыполнения условий предварительного договора, т.е. отказа от заключения основного договора, стороны лишены возможности требовать исполнения самого обязательства, вытекающего из основного договора. Другими словами, используя предварительный договор, стороны получают возможность еще раз взвесить последствия своих действий по поводу заключения ими основного договора. Ведь в случае отказа одной из сторон заключить основной договор другая сторона может не использовать свое право предъявить иск о понуждении заключить договор...
                                                          Предварительный договор (Выпуск 3, февраль 1999 г.)
                                                          О. Степанова
                                                          ПБ Гарант

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            пишут...

                                                            В каком размере следует взимать государственную пошлину при нотариальном удостоверении предварительного договора о купле-продаже жилого дома, квартиры, строения с одновременной выплатой части стоимости недвижимого имущества в виде задатка?

                                                            При нотариальном удостоверении предварительного договора о купле -продаже жилого дома, квартиры, строения с одновременной выплатой части дома стоимости недвижимого имущества в виде задатка, государственную пошлину следует взимать, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 "О государственной пошлине", как за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке.

                                                            Инспектор налоговой службы I ранга Трофименко Е.П.

                                                            28 февраля 2000 г.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X