Bankir.Ru
3 декабря, суббота 16:37

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Аудитор общества: деятельность, утверждение и др.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Аудитор общества: деятельность, утверждение и др.

    На ежегодном общем собрании акционеров утвердили аудиторскую компанию на проверку 2001 года. Лицензия у аудиторов заканчивалась в октябре 2001 года, но компания настолько солидная, что вопрос о том, что новую лицензию им могут не выдать вообще не стоял. К тому же они за пару месяцев до окончания срока лицензии подали документы на выдачу новой лицензии.
    Но по осени начались проблемы. Их лицензия была получена до вступления в силу ФЗ РФ Об аудиторской деятельности и по этому ФЗ могла действовать до указанного в ней срока. Вот до окончания этого срока ЦБ и отказался рассматривать вопрос о выдаче новой лицензии. А по прошествии этого срока отказался, потому что не утвержден Правительством РФ в качестве федерального органа, уполномоченного выдавать лицензии на осуществление аудиторской деятельности. Аудиторы разве что только Путину писем не писали. Не понимают своими заморскими мозгами, что они не ТВ-6 и на оперативность решения вопроса и на поддержку, даже на моральную, рассчитывать им не приходится.
    Но нам то что делать???
    Подозреваю, что с этой компанией многие влетели (и в копеечку тоже).
    Помогите кто чем может.

  • #2
    ст.49 ч.3 ГК РФ
    Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    В Вашей ситуации, на мой взгляд, необходимо собирать внеочередное общее собрание участников и переизбирать аудитора общества.

    Комментарий


    • #3
      Kessler

      согласен

      Комментарий


      • #4
        А я, похоже, опять со всеми не согласная и кажется мне, что отказ ЦБ основан не на законе, а на каких-то очередных "политических" играх, как с ФКЦБ было.

        А кажется мне это потому, что в ст. 2 закона "об аудиторской деятеьности" говорится: "Нормы законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать настоящему Федеральному закону."

        а п. 6 ст. 4 ФЗ "О ЦБ РФ" говорит, что "...выдает и отзывает лицензии кредитных организаций и организаций, занимающихся их аудитом;"

        На мой взгляд, здесь нет противоречия первому ФЗ.

        потому что не утвержден Правительством РФ в качестве федерального органа, Так ведь он уже Федеральным законом утвержден, чего же еще желать? И никаких изменений в закон О ЦБ РФ в связи с этим не вносилось.

        Прям так и хочется на них, таких сяких, суд подать. с возмещением всех убытков, понесенных в связи с отказом в выдаче лицензии

        Хотя надо отметить, что новый ФЗ "об аудиторской деят" включает и аудит банков, чего раньше не было. Думаю это связано с тем, что в свое время ВС признал Положение ЦБ о лицензировании аудиторов банка недействительным, в своем решении отметив, что ЦБ уполномочен выдвать и отзывать лицензии, но не разрабатывать критерии и требования для аудиторов.

        Комментарий


        • #5
          amicus

          А я м с Вами согласен - отказ ЦБ неправомерен.

          Комментарий


          • #6
            я слышал, с ними уже судятся, знакомые уверены, что
            получат новую лиц. до марта.
            DenM, CIA

            Модератор форумов

            Комментарий


            • #7
              DenM

              правильный и конструктивный подход

              Комментарий


              • #8
                да уж, тяжелая эта работа - из болота тащить бегемота.
                у меня уверенности в их успехе нет.
                DenM, CIA

                Модератор форумов

                Комментарий


                • #9
                  DenM

                  Ежели б бегемотов из болотов никто не тащил - все б болота бегемотами были засижены

                  Ох и нужная эта работа ...

                  Комментарий


                  • #10
                    Огромное спасибо всем, кто принял участие в обсуждении темы.
                    Одна проблемка - вы увлеклись решением не той проблемы, о которой говорилось.
                    Решение проблемы с получением новой лицензии - вопрос времени.
                    И не моего (если из вопроса это не было ясно).

                    Kessler

                    Спасибо за совет, но меня сейчас больше волнует нежелание аудитора возращать уже полученные им 50% от суммы вознаграждения ("учитывая десятилетний стаж работы на рынке банковского аудита" он считает возможным продолжать оказывать услуги и без лицензии).

                    Вот в чем ... !

                    Комментарий


                    • #11
                      ну есть вариант: когда найдете нового аудитора с лицензией, утвердите его,
                      то можно работу первого аудитора использовать по договоренности со вторым - как бы субподряд. такое практикуется. я как то прорабатывал такой вариант - люди почти согласились, но мне уже не нужно было.
                      DenM, CIA

                      Модератор форумов

                      Комментарий


                      • #12
                        Vick M

                        Не вижу пока другого выхода, кроме как подавать иск (о предмете еще надо подумать), возможно - о расторжении договора и возврате вознаграждения, полученного аудитором по договору с банком на оказание аудиторских услуг.
                        Проанализируйте этот договор, за какие пункты там можно зацепиться, чтобы доказать нарушение обязательств аудитором? Есть ли в договоре пункт, обязывающий аудитора осуществлять деятельность на основании лицензии, или что-нибудь в этом роде? Отсутствие лицензии, потеря специальной правоспособности - влечет недействительность аудиторского заключения, могущее повлечь убытки для банка и т.д. Можно говорить о существенных нарушениях условий договора аудитором. Он, конечно, будет вопить, что от него это не зависит, но кто ж это примет во внимание? "Умерла так умерла... " как говорится. Оснований по законодательству и по договору сослаться на виновность "третьих лиц" у аудитора вряд ли найдется.

                        Комментарий


                        • #13
                          Kessler

                          Договор составлен хорошо.
                          Основания для иска есть, но эта бодяга затянется месяцев на шесть минимум. Даже не учитывая то, что находящийся в агонии аудитор будет всячески противодействовать течению этого процесса.
                          Но меня больше волнует даже не это, а сама возможность исполнения решения о взыскании с аудитора суммы задолженности.

                          Комментарий


                          • #14
                            чего тут думать ?
                            если деньги у него есть - заплатят. нет - жди 3 года.
                            а основание есть безусловно - аванс это же не задаток,
                            если акт п/п не подпишите, а для этого есть основания - заключение то не смогут дать, и работу в срок не сделали, можно судиться.

                            а еще круче - сдать их в ЦБ или еще куда, что незаконной предпринимательской деятельностью занимаются. сами прибегут
                            DenM, CIA

                            Модератор форумов

                            Комментарий


                            • #15
                              DenM

                              Да они просто не смогут в настоящее время исполнить обязательства по договору, потому что по его условиям должны предоставить "аудиторское заключение", а могут только "заключение".
                              А насчет того, чтобы сдать их с "незаконной предпринимательской", боюсь что они не "прибегут", а "убегут".
                              Короче говоря, пойду пулемет выкапывать.

                              Комментарий


                              • #16
                                По закону об ООО В КОМПЕТЕНЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. В уставе банка 00О это положение продублировано.
                                Вот уже много лет на общем собрании избирается аудиторская фирма, но размер оплаты ее услуг собранием не определяется.
                                Каковы последствия?
                                Недействительность условия договора об оплате? Оплата на разумном уровне.
                                Необходимость компенсации Председателем Правления,подписавшим договор убытков обществу? Убытки еще надо доказать.
                                каковы последствия неопределения общим собранием размер оплаты услуг аудитора?
                                Понятно, что можно сделать последующее одобрение.
                                Но стоит ли затевать возню по этому вопросу?
                                С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Коллеги! В соответствии с ч.2 статьи 7 Закона об аудиторской деятельности, при проведении обязательного аудита в организациях, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25 процентов, заключение договоров оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам проведения открытого конкурса.
                                  Кто нибудь проводил такие конкурсы?
                                  В часности интересует вопрос: можно ли известить о проведение конкурса отбора аудитора на сайте в интернете?
                                  На что следует обратить внимание при организации и проведении конкурса?
                                  Если не трудно, поделитесь хотябы в кратце.
                                  Заранее благодарю.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Также вопрс: кто организует конкурс Общее собрание, или наблюдательный совет? В типовм положении, утвержденном правительством РФ, о конкурсной комиссии это наблюдательный совет.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      wella опыта в проведении нет, но могу предложить образец объявления о конкурсе


                                      Объявление

                                      Совет Директоров «БАНК» извещает о проведении конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов.

                                      Организатор конкурса: Совет Директоров ОАО «БАНК»

                                      Порядок и место получения конкурсной документации:
                                      конкурсную документацию (образец заявления; список документов, подлежащих предоставлению) и условия проведения конкурса можно получить у организатора конкурса либо в сети Интернет по адресу: _____________

                                      Местонахождение организатора конкурса: адрес, телефон

                                      Порядок представления заявлений об участии в конкурсе: заявления об участии в конкурсе принимаются организатором конкурса до 15 часов 20 мартобря 2004 г.

                                      Оценка заявлений об участии в конкурсе будет осуществляться организатором конкурса по следующим критериям:
                                      - высокий уровень квалификации претендента;
                                      - работа на рынке аудиторских услуг в течение не менее ____лет. (осуществление аудиторский деятельности в течение _______ лет.);
                                      - надежность претендента;
                                      - ____________________

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        solus rex Спасибо. Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно того относятся ли интернет к средству массовой информации?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          wella Вы об этом? Еще год назад этого порядка не было (не было оснований интересоваться).
                                          Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 г. N 409 "О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита"

                                          4. Организатор конкурса:
                                          извещает не менее чем за 45 дней до проведения конкурса через средства массовой информации о времени, месте, форме, предмете и порядке проведения конкурса, в том числе о порядке оформления участия в конкурсе, требованиях, касающихся опыта работы аудиторской организации в области аудита, порядке определения аудиторской организации, выигравшей конкурс, а также о сроке заключения с ней договора;
                                          относятся ли интернет к средству массовой информации?

                                          С т.з. закона о СМИ, я думаю, что - нет.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            solus rex Благодарю за отклик.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Постановление Правительства РФ от 7 октября 2004 г. N 532 "О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 696"
                                              Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности дополняются новыми пятью правилами (стандартами) аудиторской деятельности, касающимися согласования условий проведения аудита, обязанностей аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита, учета требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита, понимания деятельности аудируемого лица и аудиторской выборки.
                                              Согласно Правилу (стандарту) N 12 аудитор и руководство аудируемого лица должны достичь согласия в отношении условий проведения аудита. Согласованные условия необходимо отразить документально в договоре оказания аудиторских услуг.
                                              Правилом (стандартом) N 13 устанавливаются единые требования к аудиторской организации и индивидуальному аудитору по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности. Устанавливается обязанность аудитора рассматривать риск существенных искажений финансово! й (бухгалтерской) отчетности, возникающих в результате недобросовестных действий или ошибок. Приводятся примеры факторов риска, связанных с искажениями в результате недобросовестных действий.
                                              Правилом (стандартом) N 14 устанавливаются единые требования в отношении обязанности аудиторской организации и индивидуального аудитора учитывать соблюдение аудируемым лицом нормативных правовых актов РФ в ходе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности этого аудируемого лица. Приводятся примеры фактов, которые могут указывать на несоблюдение аудируемым лицом нормативных правовых актов РФ.
                                              Правилом (стандартом) N 15 устанавливаются единые требования к пониманию аудиторской организацией и индивидуальным аудитором деятельности аудируемого лица.
                                              Правилом (стандартом) N 16 устанавливаются единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств.
                                              http://www.garant.ru/hotlaw/files/f141011.rtf
                                              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Господа, незнаю по адресу ли обратился....

                                                Никто не подскажет сколько может стоить сейчас аудиторское зключение подтвержадющее размер чистых активов юр лица. То есть не направленная на комплексную проверку, а заверяющее значение определенного показателя????

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОЛУЧЕНИЮ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ (ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ)"
                                                  (одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 41 от 22.12.2005)
                                                  Данные Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности с целью пояснить практическое применение базовых принципов и необходимых процедур аудита инвентаризации имущества и финансовых обязательств, оказать помощь аудиторам в определении подходов к проведению аудита инвентаризации.
                                                  Методические рекомендации могут быть использованы аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при проведении обязательного и инициативного аудита финансовой и бухгалтерской отчетности.
                                                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    есть ли где-нибудь такое правило, что в ООО Совету директоров за 3 недели надо дать аудиторское заключение?
                                                    и вообще обязательно ли предварительно знакомить совет директоров с ауд.заключением в ООО?
                                                    (ПРИМЕЧАНИЕ - по уставу в соответвии с законом у нас очередное общее собрание созывает исп.орган банка).
                                                    С УВАЖЕНИЕМ, WOW.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Постановление Правительства РФ от 25 августа 2006 г. N 523 "О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 696"
                                                      Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности дополнены новыми 8 стандартами.
                                                      Правило (стандарт) N 24 устанавливает основные принципы правил (стандартов), имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами. Стандарт, в частности, определяет сопутствующие аудиту услуги, а также последствия ненадлежащего использования имени аудитора.
                                                      Правило (стандарт) N 25 устанавливает единые требования в отношении действий аудиторской организации или индивидуального аудитора при проведении аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, которое пользуется для составления этой финансовой (бухгалтерской) отчетности услугами централизованной бухгалтерии специализированной организации или бухгалтера-специалиста.
                                                      Правилом (стандартом) N 26 устанавливаются единые требования в отношении рассмотрения в ходе аудита сопоставимых данных в финансовой (бухгалтерской) отчетности.
                                                      Правило (стандарт) N 27 касается рассмотрения аудитором прочей информации, по которой он может не составлять аудиторское заключение, но которая включена в документы, содержащие проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
                                                      Правило (стандарт) N 28 определяет случаи, когда аудитор при подготовке аудиторского заключения использует результаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию, предоставленную одним или несколькими подразделениями и включенную в финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица.
                                                      Правило (стандарт) N 29 устанавливает единые требования для внешних аудиторов при рассмотрении работы службы внутреннего аудита.
                                                      Правило (стандарт) N 30 определяется порядок выполнения согласованных процедур в отношении финансовой информации.
                                                      Правило (стандарт) N 31 устанавливает правила компиляции финансовой информации.
                                                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 13.05.2008 N 17869/07
                                                        "ОБЩЕСТВО ПО ТРЕБОВАНИЮ ЕГО УЧАСТНИКА ОБЯЗАНО ПРЕДОСТАВИТЬ
                                                        АУДИТОРУ ВОЗМОЖНОСТЬ ОЗНАКОМИТЬСЯ С БУХГАЛТЕРСКИМИ КНИГАМИ
                                                        И ИНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ,
                                                        В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
                                                        ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"


                                                        Суть спора

                                                        Согласно учредительному договору общества с ограниченной
                                                        ответственностью, его участниками являются два физических лица (далее -
                                                        Участник 1 и Участник 2), при этом доля каждого Участника составляет 50%
                                                        уставного капитала. При созыве внеочередных общих собраний Участников
                                                        общества, в том числе по вопросу о проведении аудиторской проверки,
                                                        инициированному Участником 1, решение о проведении проверки принято не
                                                        было. Участник 1 от своего имени заключил с аудиторской фирмой договор
                                                        об оказании услуг по проведению аудиторской и документальной проверки
                                                        финансово-хозяйственной деятельности общества. По данному договору
                                                        Участник 1 принял на себя обязательство оплатить услуги аудитора.
                                                        Директор общества, он же Участник 2, отказался предоставить
                                                        приглашенному аудитору документы для проведения проверки, о чем был
                                                        составлен соответствующий акт.
                                                        Участник 1 обратился в арбитражный суд с иском о признании
                                                        незаконными действий директора общества в части отказа в предоставлении
                                                        документов для проведения аудиторской проверки и об обязании
                                                        предоставить документы. В обоснование заявленных требований истец
                                                        сослался на незаконность действий директора, противоречащих статьям 8,
                                                        48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с
                                                        ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), и нарушение этими
                                                        действиями его прав как участника общества.

                                                        Решения судов разных инстанций

                                                        Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.
                                                        Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой
                                                        инстанции было оставлено без изменения.
                                                        Суд кассационной инстанции принятые судебные акты оставил без
                                                        изменения.
                                                        При этом суды руководствовались следующим. В соответствии с пп. 10
                                                        п. 2 ст. 33 Закона об ООО, назначение аудиторской проверки, утверждение
                                                        аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к
                                                        исключительной компетенции общего собрания участников общества. Кроме
                                                        того, согласно данной норме, договор о проведении аудиторской проверки
                                                        заключается от имени общества его исполнительным органом, а не
                                                        участником общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
                                                        Следовательно, право заключать договоры от имени общества истцу
                                                        предоставлено не было. Кроме того, суды указали, что положения ч. 2 ст.
                                                        48 Закона об ООО не исключают действие пп. 10 п. 2 ст. 33 данного
                                                        Закона.

                                                        Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

                                                        Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил
                                                        следующее.
                                                        Согласно ч. 1 ст. 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения
                                                        правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также
                                                        для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего
                                                        собрания участников привлекать профессионального аудитора, не связанного
                                                        имущественными интересами с обществом, членами совета директоров
                                                        (наблюдательного совета), лицом, осуществляющим функции единоличного
                                                        исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного
                                                        органа общества и участниками общества. Часть 2 статьи 48 Закона об ООО
                                                        предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская
                                                        проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором,
                                                        который должен соответствовать требованиям, установленным частью 1 этой
                                                        статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора
                                                        осуществляется за счет участника, по требованию которого она проводится.
                                                        Его расходы на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению
                                                        общего собрания участников за счет средств общества. Данная норма
                                                        предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки -
                                                        по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника
                                                        общества. В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 48 Закона об ООО, решение
                                                        общего собрания участников общества о проведении проверки и выборе
                                                        аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о
                                                        возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.
                                                        По мнению Президиума ВАС РФ, вывод судов о том, что при привлечении
                                                        аудитора самим участником должен применяться пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона
                                                        об ООО, не учитывает соотношения указанных норм и практически лишает
                                                        участника общества возможности контролировать его хозяйственную
                                                        деятельность, в частности при уклонении общества от проведения
                                                        аудиторских проверок. В силу ст. 8 Закона об ООО участник общества имеет
                                                        право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с
                                                        его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
                                                        Президиум ВАС РФ указал, что общество по требованию его участника
                                                        обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями,
                                                        содержащимися в ч. 2 ст. 48 Закона об ООО, возможность ознакомиться с
                                                        бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения
                                                        проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской
                                                        деятельности.
                                                        С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановил отменить решение
                                                        суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной
                                                        инстанций, исковые требования удовлетворить.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          http://www.garant.ru/hotlaw/files/f14076.rtf?mail
                                                          Федеральный
                                                          закон от 14 июля 2008 г. N 113-ФЗ "О внесении изменения в статью 18
                                                          Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
                                                          (документ в формате rtf)

                                                          Лицензирование аудиторской деятельности продлено до 1 января 2009 г.
                                                          Планировавшаяся с 1 июля 2008 года отмена лицензирования аудиторской
                                                          деятельности была увязана с переходом к методам саморегулирования
                                                          аудиторской деятельности посредством создания соответствующих
                                                          саморегулируемых организаций и наделения их полномочиями по контролю за
                                                          надлежащим качеством услуг, оказываемых аудиторами, имеющими
                                                          профессиональный статус. Однако, поскольку до настоящего времени работа по
                                                          наделению саморегулируемых организаций аудиторов указанными полномочиями не
                                                          завершена, сохранены существующие методы государственного регулирования в
                                                          названной сфере.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            http://www.garant.ru/hotlaw/files/f03122.rtf?mail


                                                            Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. N 863 "О внесении
                                                            изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности,
                                                            утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23
                                                            сентября 2002 г. N 696"
                                                            Установлены новые требования в отношении контроля качества выполнения
                                                            заданий по аудиту. Так, ответственность за качество выполнения задания по
                                                            аудиту несет руководитель аудиторской проверки. Участники аудиторской
                                                            группы обязаны соблюдать этические требования, применяемые к аудиторским
                                                            проверкам. При принятии на обслуживание нового клиента или продолжении
                                                            сотрудничества с клиентом по конкретному аудиторскому заданию должна
                                                            оцениваться честность основных собственников потенциального аудируемого
                                                            лица, его руководства и представителей собственника.
                                                            Пересмотрены требования к оценке аудиторских рисков. Для планирования
                                                            аудита и оценки рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской)
                                                            отчетности аудитор должен изучить деятельность аудируемого лица и среду, в
                                                            которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля.
                                                            Регламентированы процедуры оценки рисков.
                                                            Вместо изучения в рамках аудита хозяйственных операций с аффилированными
                                                            лицами аудируемого лица вводится требование о выявлении в финансовой
                                                            (бухгалтерской) отчетности информации о связанных сторонах и операциях с
                                                            ними. Наличие связанных сторон и операций с ними считается обычным в
                                                            деловой практике, однако может повлиять на достоверность финансовой
                                                            (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц. Под связанными сторонами
                                                            понимаются лица, признаваемые такими в соответствии с правилами
                                                            бухгалтерского учета и отчетности.
                                                            Уточнены требования по сообщению информации, полученной по результатам
                                                            аудита, руководству аудируемого лица и представителям собственника этого
                                                            лица.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X