Bankir.Ru
10 декабря, суббота 06:07

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Страхование пластиков

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Страхование пластиков

    Господа!

    Кто-нибудь из вас сталкивался с необходимостью страховать в том или ином виде риски, связанные с пластиковыми картами? Если да, то какие риски наиболее важные, на ваш взгляд? Мошенничество, ошибки персонала, ...? И подскажите, плиз, страховщиков, у которых есть уже разработанные продукты по данным видам страхования (не в качестве рекламы, а лишь для информации).

    Спасибо заранее.
    WBR,
    Eugene

  • #2
    На мой взгляд, как первый шаг в реализации программы страхования карт, предложение по страхованию наиболее очевидных рисков - от утери и повреждений. При этом возможно два варианта. Страховка за счет держателя или за счет предприятия по ЗП проекту.
    Есть смысл поискать страховую компанию, дружественную Банку и сделать им предложение на внедрение нового вида услуг. Если страховщики заинтересованы в расширении спектра услуг, то возмутся за реализацию без проблем. Поскольку страхуются очевидные риски
    Так было у нас.

    >"ошибки персонала..."-довольно неоднозначный момент, ведь карта или нормально работает (за редким исключением), или ... зачем вообще такая карта. При этом, если у вас свой процессинг и иже с ним - это одни ошибки, а если вы "шлюзуетесь" от кого-либо плюс коммуникации поддерживает 3-я сторона, тогда как оценить эти риски?

    >"Мошенничество" - страхование от мошенников или для мошенников?

    С уважением.
    "И воздастся всем по делам нашим..."

    Комментарий


    • #3
      Смысл требующегося страхового покрытия - возместить убытки банка, возникшие по разным причинам:

      1. Мошеннические действия клиентов-карточкодержателей и третьих лиц.
      Здесь, как правило, умысел в причинении вреда.

      2. Ошибки персонала банка (кассиров, как правило). Здесь тоже бывает умысел (обычно это сговор с третьим лицом (см.п.1)) или недостаточное соблюдение своих обязанностей.

      Вот про это я и спрашивал.

      Теперь особливо повторяю
      у кого нибудь информация по такому виду страхования есть?
      Какая нибудь СК этим занимается?
      WBR,
      Eugene

      Комментарий


      • #4
        Есть подобные наработки у Lloyds (методика оценки рисков, вероятностные таблицы и пр). Из отечественных зубров слышал про Ингосстрах

        Полис страхования от преступлений с пластиковыми карточками разработан для обеспечения защиты финансовых институтов - эмитентов пластиковых карт от убытков, вызываемых криминальными действиями различных субъектов.

        Страховая защита при убытках эмитентов, вызванных: получением наличных денег, дорожных чеков, векселей, денежных переводов, других платежных документов в банке - эмитенте либо в других банках после авторизованного подтверждения эмитента;
        получением наличных денег в банкоматах эмитента или банкоматах, действующих в системе, членом которой является эмитент;
        приобретением товаров;
        в случае:
        незаконного изготовления пластиковых карт;
        незаконного изменения пластиковых карт;
        потери или кражи пластиковых карт.


        Компенсируются также судебные и другие юридические расходы, связанные с перечисленными выше убытками.

        Если вы заинтересованы получить более подробную информацию, обращайтесь по телефонам: 959-59-16, 959-45-70.
        =========
        Удачи ! Сергей

        Комментарий


        • #5
          2 bantik

          Спасибо за информацию. Но это все в основном касается мошенничества третьих лиц, а ведь еще существуют риски, связанные с мошенничеством или ошибками персонала банка и техническим сбоем системы. Вопрос остается открытым.

          2 All who knows

          Господа, поделитесь на страницах сего форума, своим опытом в страховании пластиковых карточек и всего, что с ними связано.

          С превеличайшим уважением.
          EugeneMID
          WBR,
          Eugene

          Комментарий


          • #6
            Мне кажется Вы немного перегибаете. Я понимаю страхование исходя из принципа "невозможно избежать, невозможно предотвратить", но страховать по принципу "знаю, но ничего не делаю"? Это к ошибкам персонала и техническим сбоям. Как в старой шутке: страхуюсь от:" угадал все буквы, но не смог прочитать слово"

            Комментарий


            • #7
              Здравствуйте !

              > Мне кажется Вы немного перегибаете. Я понимаю страхование исходя из принципа "невозможно избежать, невозможно предотвратить", но страховать по принципу "знаю, но ничего не делаю"?

              Почему "знаю", почему "не делаю" ? Все возможно застраховать. Что требуется знать страховщику - так это вероятность такого события, объем страхового покрытия и критерий проверки достоверности возникшей ситуации. Все вместе зовется "методикой". В данном случае должна быть использована методика, условно называемая "страхование технологических рисков". Но понятно - чтобы оценить риск - страховщик должен будет провести аудит Вашей технологии - если банк не соблюдает требований безопасности - готовьтесь к 100%-му размеру страхового взноса ;-)) А как _объективно_ оценить - это и есть методика компьютерного аудита. Есть кстати целая гильдия сертифицированных специалистов по компьютерному аудиту - которая могла бы помочь страховщику - недавно в июне в Москве прошла школа+сертификация. Думаю и наличие в вашем технологическом регламенте слов ISO 9001 снизило бы размер страхового взноса.

              Удачи ! Сергей

              Комментарий


              • #8
                2 expert

                Сдается мне, Вы немного не в курсе дела (сорри, если обидел, но "всё знать нельзя"). Так вот, на практике, около 80% убытков банка происходит из-за умысла или ошибок ПЕРСОНАЛА банка. На Западе, да и у нас давно разработан полис, покрывающий такие убытки - знаменитый "ВВВ". Однако, сия страховка достаточно дорого стоит, к тому же меня интересует страховка от умысла и ошибок сотрудников только отдела пластиковых карт и иже с ними (типа всяких кассиров).
                Тоже самое касается и технических сбоев. А вот тут-то неопределенности то выше крыши. Такого не бывало, чтобы система не разу не сбоила. Но вот вопрос, когда она засбоит, не дает спокойно спать и заниматься другими нужными вещами %). Поэтому нужна страховка.

                Так вот, господа в цилиндрах и с сигарами "Partagas" в зубах, давайте поделимся своим недюжинным опытом в решении сих проблем (я имею ввиду убытки банка от содержания такого нервотрепочного отдела, как отдел пластиковых карт) посредством страхования сих убытков.
                WBR,
                Eugene

                Комментарий


                • #9
                  ''...Что требуется знать страховщику - так это вероятность такого события, объем страхового покрытия и критерий проверки достоверности возникшей ситуации...''

                  Поверьте, что банк, стремясь занизить страховые взносы будет всячески умалчивать о вероятности наступления страхового случая. Соответственно не будет объективно оценен риск самой страховой компанией и страхование банковских рисков в конечном счете будет убыточно для страховой фирмы. Вариант принадлежности страховой фирмы самому банку расматривать не будем.

                  P.S. Тут недавно в Москве открылось "Страховое Бюро Юрия Деточкина". На полном серьезе. Дизайн офисов Госстраха шестидесятых. А прямо перед входом в бюро находится красавица "Волга" ГАЗ-21 - предмет "особой любви" Деточкина.



                  Но самое удивительное это то, что якобы в этом бюро страхуют самые неожиданные риски. Может стоит попробывать банкам страховатся в нем?

                  Комментарий


                  • #10
                    2 Марко

                    Андрей, Волги уже нет, видимо угнали (я на полном серьезе, недели две назад была, недавно мимо проходил - нет!!!)

                    ЗЫ. Сорри за оффтопик =:-)

                    Комментарий


                    • #11
                      OFF
                      Свою Волгу застраховать что-ли ....
                      Verba volant, scripta manent.

                      Комментарий


                      • #12
                        2 Marko

                        Поверьте, что банк, стремясь занизить страховые взносы будет всячески умалчивать о вероятности наступления страхового случая.

                        Вот тут-то можно немного поспорить. В заявлении на страховании "эмитентов пластиковых карт", необходимо указать количество случаев убытков и реальный размер этих убытков за последний год (или три года). Возможности избежать предоставления такой информации для банка нет. Итого имеем период и количество (+ еще сумма убытка). Вероятность рассчитать наступление страхового случая и, соответственно, тариф для актуариев страховщика не представляет проблемы. Единственное, точность расчета будет зависеть пропорционально объему предоставленной информации

                        Однакож, господа банкиры! Вы наверное все погрязли исключительно в своих пластических делах и знать ничего не хотите про окружающий мир. Между тем страхование и пластик - это большой простор для совместной деятельности. Взять хотя бы предоставление по льготным тарифам страховки выезжающих за рубеж для держателей пластиковых карт или страхование от утери, блокировки и других напастей, которые могут случиться с владельцем карты. Интерес для банка в этом деле состоит в том, что страховую премию платит клиент, а банк может зарабатывать на комиссии с этой премии.
                        Самое интересное - это то, что данные виды страхования являются по закону добровольными, но по сути - обязательными и распространяются на всех держателей карт, т.е. как при покупке ж/д билета: тебя ведь кассир не спрашивает, хочешь ли ты застраховаться, а просто выписывает полис вместе с билетом и ты платишь больше на 7 рублей. По идее это нехорошо, однако именно из-за этой псевдообязательности страхования страховая компания имеет возможность устанавливать низкие и очень низкие тарифы. Ну скажите, где еще можно за 3 доллара в год застраховаться от затрат, связанных с утерей (кражей) карточки, штрафа за ее блокировку, расходов на ее перевыпуск (из-за утери или кражи) да еще от овердрафта на счете (уточню: произошедшего исключительно из-за мошеннических действий того негодяя, который твою карточку спер, а не оттого, что ты забыл, какой у тебя остаток на счете и отоварился на сумму в десять раз большую) размером до 5000 долларов. Ну разве это не может послужить дополнительным стимулом для привлечения клиентов.

                        Так что: ДАЕШЬ СТРАХОВАНИЕ ПЛАСТИКОВ В МАССЫ!!!

                        ЗЫ. Все же я жду хоть какой-либо информации по страхованию, связанному с убытками самого банка от обслуживания пластиков.
                        WBR,
                        Eugene

                        Комментарий


                        • #13
                          EugeneMID , зачем же Partagas? По мне - так Robeina или на крайний случай - Cohiba.

                          Что касается ВВВ. Конечно, дешево хорошо не бывает, но ведь ВВВ не продается как монолит, а состоит из опций, которые вы включите. В качестве опций может быть пластик, может - инкассация, может проведение клиринговых расчетов и т.п. - не каждый же банк стандартный набор услуг предоставляет, у всех своя специфика.
                          ---
                          Cheers,
                          Dmitry

                          Комментарий


                          • #14
                            Господа оппоненты!
                            Еще раз подчеркиваю, что собственные проблемы вы стараетесь переложить на страховщиков. Те риски, на которых вы ставите акценты, снижаются (убираются) внутренними положениями банка. Иначе: персонал нужно учить, воспитавать, контролировать и ставить перед ним препятствия к нарушениям. Систему - резервировать, бэкапировать и т.д.

                            PS.Признаться весьма удивлен такому подходу!

                            Комментарий


                            • #15
                              2 Observer

                              Вкусы у всех разные

                              Что же касается ВВВ, то во-первых он покрывает только "умышленные противоправные действия сотрудников" (а мне нужно страховое покрытие и от неумышленных ошибок сотрудников), к тому же в перечне рисков по "умыслу" или "нелояльности" нет специфики банковских карт. Да и вообще ВВВ слабо приспособлен для Bank Card Insurance, ибо не его это юрисдикция. Для BCI у нас в России специально создано "Страхование эмитентов пластиковых карт", но оно тоже однобокое, т.к. покрывает только случаи мошенничества (опять "умысел") с картами, причем только в отношении третьих лиц, а не сотрудников банка.

                              2 expert

                              Не согласен!
                              Да, за счет проведения внутренних мероприятий (обучение персонала и т.п.) риск возникновения убытков можно уменьшить, НО ЕГО НЕЛЬЗЯ ИСКЛЮЧИТЬ ПОЛНОСТЬЮ. Ибо как гласит закон Мерфи: "Если неприятность может случиться, она случается." Следовательно, на 99% можно утверждать, что банк влетит на деньги, причем 75-80% причин такого влетания будет зависить от ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора. Поэтому вопрос возникает следующий: "Когда влетим и на какую сумму?" с последующим выводом: "Если влетим точно, то надо как-то минимизировать возможные убытки". А минимизацией убытков и занимается в основном страхование, причем в разных формах. Ведь создание фонда непредвиденных расходов в банке - это тоже вид страхования от убытков. Поэтому страхование в таком "мошенническом" деле как выпуск и обслуживание банковских карт дело нужное и, я даже больше скажу, необходимое!
                              Правда, в сей теме я не касаюсь вопросов самострахования, и меня интересует исключительно вопросы страхования этих рисков в сторонних организация.

                              2 all

                              В свете предыдущей информации подтвердите или опровергните сообщение о том, что все дочки иностранных банков имеют страховку пластиковых карт, которая покрывает ИХ убытки.
                              WBR,
                              Eugene

                              Комментарий


                              • #16
                                На сегодняшний день развит в основном рынок страхования пластиковых карт от утраты и вероятных негативных последствий. И то это лишь благодаря тому, что это страхование добровольное среди кардхолдеров и страховые взносы за этот вид страхования оплачивает не банк эмитент, а непосредственно сам кардхолдер.

                                Я не знаю банк эмитент, в котором данный вид страхования был бы автоматическим (за счет банка) и распространялся бы на все эмитированные карты. Даже если бы и эмитент потом включил бы этот страховой сбор в стоимость обслуживания карты по тарифам. Думаю, что подобный (всеобщий) вид страхования не выгоден ни банку эмитенту ни, как ни странно, страховой фирме.

                                Вот пример. Я не буду сейчас говорить о том, что статистика убытков по незаконными действиями с картам замалчивается в большинстве банков. Но, допустим, убытки от незаконных действий по картам составляют у предполагаемого банка 5000$ в год при эмитированных 1000 картах. То есть грубо говоря 5$ на каждую карту. Если банк решит застраховать данный вид риска в страховой компании и предоставит полную честную информацию по данным рискам, то как Вы думаете, сколько будет стоить страховой полис на каждую карту? Ориентировочно около 6$ (при убыткахв 5$). И это нормально, так как страховка должна быть выгодна и не быть убыточной для страховой компании. Но ведь это будет не выгодно банку, так как при плановых убытках в 5000 банк заранее должен оплатить 6000 страховой фирме: А зачем ему это делать, если предпологаемые убытки будут меньше?

                                Смысла же включать эту стоимость (6$) в тарифы при изготовлении карты кардхолдеру тоже нет смысла, так как с таким же успехом он может включить и 5$ своих предполагаемых убытков. А они еще могут и не наступить. Смысл страховки для всех карт у банка есть, если предполагается, что потенциальные убытки будут выше, чем страховые взносы. Однако такую уверенность может дать только банковская статистика по постоянному увеличению данных видов убытков. Но если банк честно предоставит такую статистику страховой фирме, то естественно, страховой полис из расчета на одну карту будет стоить уже не 6, а 8 или 9 долларов. А это снова становится не выгодно банку эмитенту: Получается замкнутый круг. Или страховка выгодна банку но, значит, убыточна для страховой фирмы, или прибыльна страховой фирме, но убыточна банку, на что банк, согласитесь, не пойдет.

                                Выход из этой ситуации, это как правило не полная предоставленная банком информация по оценкам риска в страховую компанию. Но в результате крайней оказывается страховая компания:

                                Хотя лично я за полное страхование всех держателей:



                                Прошу представителей ''Visa'' не обижатся.


                                С юмором и уважением, Марко

                                Комментарий


                                • #17
                                  2 SignOff

                                  Саша, Волгу угнал Деточкин. Так было задуманно

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    2 Марко

                                    Все Вы описАли, даже достаточно подробно, да не так.
                                    Такая схема (как в Вашем примере) предлагается некоторыми страховщиками, но служит она лишь для улучшения отчета по убыткам (для бухгалтерии), и к настоящему страхованию не относится.
                                    Вообще расчет тарифов по страхованию пластиков надо адресовать какому-нибудь актуарию. Впрочем я согласен, что этот вид страхования действительно дорогой, но не всегда убыточный для банка. Иначе бы банки не страховали свои убытки по пластикам.
                                    К тому же возьмем Ваш пример: на 1000 карт у нас тариф 6 долларов с карты, т.е. 6000 долларов всего. Но ведь в течение года (это обычный срок действия страхового полиса) банк может выпустить 10000 карт и его убытки составят 20000 долларов. Итого 20000-6000-франшиза(о ней ниже)=(примерно) 12000 (вобщем-то неплохо).
                                    Теперь о франшизе. Как правило установление франшизы может достаточно сильно понизить тариф. Т.е. страхованием будут покрываться только существенные убытки банка. Например, все убытки меньше 1000 долларов покрываются банком, а все, что сверху - страховой компанией.

                                    Однакож, хочу заметить, что мы немного уклоняемся от темы. Мне не хочется обсуждать здесь принципы страхования. Меня интересует практика: Кто? Где? Когда? За сколько? и т.п.
                                    WBR,
                                    Eugene

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Марко.

                                      За что ж Вы так Визу не любите?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        В общем согласен с Марко. Действительно, застрахованные риски всегда должны обходиться дороже, чем незастрахованные. Но зато они предсказуемы!

                                        Представьте себе 1000 банков, которые одновременно совершенно одинаковым образом запускают проект на магнитках. Предположим, что вероятность залететь на крупные бабки за полгода =1%.

                                        Тогда в среднем 10 банков из 1000 залетят в первые же полгода и начальнику отдела пластиковых карт придется ОЧЕНЬ туго. Скорее всего, в 5 банках проекты даже будут закрыты.

                                        Налицо явная несправедливость - ведь все действовали одинаково, и именно она решается методом страхования. Другая проблема - то, что застрахованные сотрудники ведут себя несколько по-другому, чем незастрахованные.

                                        Насколько я понимаю, именно соотношение ценности первого и неэффективности второго как раз и определяет, насколько страхование применимо к данному виду деятельности.

                                        Мое мнение - до тех пор, пока администрирование проектов пластиковых карт не станет жестко регламентированным, страхование будет вредить бизнесу больше, чем давать выигрышей.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          2 Drobyshev

                                          Действительно, застрахованные риски всегда должны обходиться дороже, чем незастрахованные. Но зато они предсказуемы!

                                          Честное слово, не понял смысла данной фразы. Может быть Вы хотели сказать, что за страхование надо платить, поэтому застрахованные риски дороже? Если это не так, поясните, пожалуйста.

                                          Представьте себе 1000 банков, которые одновременно совершенно одинаковым образом запускают проект на магнитках.

                                          Вы взяли только один период действия отдела пластиковых карт - запуск проекта. Рискну предположить (а скорее всего так и есть), что страхование запуска проекта будет стоить дороже, чем уже налаженная работа (включая накопленную статистику по убыткам).

                                          Другая проблема - то, что застрахованные сотрудники ведут себя несколько по-другому, чем незастрахованные.

                                          Во-первых, страхование строго следует одному принципу: "страхователь в любых случаях должен действовать так, как если бы он не был застрахован". Поэтому страхованием не покрывается халатность и грубая неосторожность персонала.
                                          Во-вторых, сотрудник всегда несет ответственность за свои действия, даже если убытки банка, произошедшие по его вине, застрахованы. Например, в случае умышленных действий сотрудника (покрываются полисом ВВВ) страховщики требуют возбуждения уголовного дела против виновного сотрудника, а в случае причинения вреда банку или клиентам банка из-за ошибок (полис E&O), сотрудника, как правило, увольняют.
                                          В-третьих, сотрудников, как правило не предупреждают, что убытки, причиненые по их вине банку, застрахованы.

                                          Мое мнение - до тех пор, пока администрирование проектов пластиковых карт не станет жестко регламентированным, страхование будет вредить бизнесу больше, чем давать выигрышей.

                                          Это Ваше мнение. Но по моим данным, ВСЕ дочки иностранных банков, работающие в России, имеют страховое покрытие по убыткам от "пластиков". А что говорить об их материнских банках! А я не склонен винить их в бездумном выбрасывании немаленьких денег за страховку на ветер.

                                          2 all

                                          Господа "Короли пластика"

                                          Из всех сообщений в этой теме я понял, что действуете вы на свой страх и риск. А убытки списываете в отстой, не думая о возможных вариантах их возмещения. Грустно, господа, грустно! Видно далеко нам еще до цивилизации. Говоря глобально (и наиболее пессимистически), наши банки никогда не выйдут на уровень того же Deutche Bank AG или Citibank, с таким отношением к собственным рискам.
                                          WBR,
                                          Eugene

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            2 Ольга.

                                            А кто Вам сказал, что я не люблю Визу? Я ее просто обожаю

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              2 Марко

                                              А кто Визовского голубя пьяного в свое время нарисовал?
                                              Или это такая любовь, да?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сорри за офф....

                                                2 Ольга.

                                                Вы про этого голубя, да?



                                                Ну во первых он (голубь) здесь не пьяный, а выпивающий. Во вторых, пиво это не водка, , а это означает, что пиво - почти безалкогольный напиток и голубь не напьется. И в третьих, голубь - птица мира между пластиковыми специалистами разных организаций (во как загнул....)

                                                Да и потом, чувство юмора у Визы присутствует. Она же не обидилась

                                                С уважением, Марко

                                                P.S. Кстати, идея этого коллажа была в шутливом предположении, что Виза могла бы и пиво поставить пластиковым специалистам на 2 ой встрече пластика, которая проходила 12 июля. В конце концов, кто ее кормит ???
                                                Тогда этого не получилось, но у нас все впереди...

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  2 all

                                                  Народ, хватит оффы в тему постить. Если по делу сказать нечего, то путь эту тему модератор прибьет. Хотя жалко же тему Дюже интересная (для меня ).

                                                  Впрочем, для альтернативы могу предложить следующую подтемку (попроще):

                                                  В вашем банке страхованием пластиков занимается (если занимается) кто-то из отдела пластиковых карт, или кто-то другой?
                                                  WBR,
                                                  Eugene

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Можно я тему подниму?
                                                    Интересует уж очень сабж.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      EugeneMID

                                                      Евгений, уж больно Вы в теме по страхованию пластика, здается мне Вы работаете в страховой компании? Очень интересно обсудить некоторые вопросы.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Господа, хочется узнат Ваше мнение.
                                                        Насколько актуально для банков повышение страховой культуры в области страхования карточных рисков?
                                                        Может есть смысл российским страховщикам проводить для эмитентов семинары или конференции или еще что-нибудь в этом роде?
                                                        Нужно ли страхование или проще работать по лимиту убыточности?
                                                        Давайте обсудим

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Luna
                                                          Для банков имхо неактуально - СБ деньги догонит в любом случае. К тому же надо менять договора, искать страховую компанию - зачем банку эта морока?

                                                          Вот для клиента застраховаться - это было бы в самый раз. Я смотр на эту ситуацию с позиции держателя. У меня Цитрус - простейший от Сбера. И трястись, что ее украдут... - не прельщает.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Снегурка
                                                            А чего нашедшему с этим Цирусом делать-то? Если ПИН на карточке не писать, то он кроме как на медиаторы ни на что не годится. Хотя и медиатор не из всех хороший получается. De La Rue например сразу слоится начинает... Нет, всё-таки телефонные карточки лучше во всех отношениях. Их и страховать не надо и медиатры из них лучше выходят.

                                                            Regards,

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X