Bankir.Ru
3 декабря, суббота 03:30

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Внутренняя система лимитов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Внутренняя система лимитов

    Меня интересует проблема построения комплексной лимитной политики банка, ведущего операции во всех сегментах рынка. Реально ли на практике сформировать ╚дерево╩ лимитов на финансовые инструменты, контрагентов, территории, подразделения и т.д.? Какие критерии выбирать для расчета их конкретных значений √ чтобы все это имело реальную пользу для управления активами банка? Можно ли где-то найти практические разработки по данному направлению, не считая теоретические материалы по управлению рисками общего характера?

    Спасибо всем, кто откликнется.

  • #2
    То Tagomago!
    В нашем мире все реально, уважаемый коллега, и построить систему лимитов на операции тоже. Хотя наиболее разработан вопрос лимитирования по операциям МБК на банки-контрагенты. Некоторые практические вопросы и методики можно посмотреть на сайте www.etrust.ru в клубе банковских аналитиков материалы семинара "Проблемы лимитной политики КБ" от 22.03.2000 г.. По филиалам кое-что можно прочитать в инструкции ЦБ РФ от 11 сентября 1997 г. N 65.
    После ознакомления с материалами можно обсудить их в этом топике, а заодно и обсудить насколько система лимитирования эффективна в управлении рисками, если у нее недостатки и ограничения...
    AlexS

    Комментарий


    • #3
      2 AlexS

      На семинарах Евротраста серьезно обсуждался один аспект лимитной политики √ методики оценки финансового состояния и расчета лимитов на контрагентов. На других семинарах поднимались также вопросы по VaR √ в основном, чисто теоретического характера. Но к сожалению, ни в одном из докладов не обсуждаются такие вопросы, как создание единой лимитной политики банка (если не считать общего описания управления рисками). Никакой информации нет по расчету лимитов ОВП, по финансовым инструментам, портфелям, персональных лимитов, лимитов по регионам и отраслям и т.д.

      На мой взгляд, любой растущий банк рано или поздно сталкивается с проблемой создания эффективной системы управления активами √ и соответственно, управления рисками на серьезном уровне. Если банку удается внедрить продуманную, четкую и реально работающую (а не формально написанную для аудиторов) систему лимитов √ это уже шаг вперед, так как это позволяет более осознанно управлять структурой активов и снижать риски.

      Поэтому я и обратился к участникам форума: может быть, кто-то поделится своим опытом. Каким образом у вас решается данная задача (если вообще что-то делается)?

      Комментарий


      • #4
        Сходи на форум Гусева MBKcentre.com. Там ВСЕ эти и не только эти аспекты уже обсуждались -- покопайся в поиске. Если сможешь хорошо поставить вопрос -- тебе ответят по сути, а если так, как здесь -- тебе ответят "см. архивы".

        Комментарий


        • #5
          tagomago я тоже столкнулся с аналогичной проблемой. Сейчас обдумываю, собираю материалы... По сетке пока ничего интересного не нашел. В принципе, если не возражаешь, можно скооперироваться. Если чего накопаю намылю.
          У меня это в принципе пока не горит, но думаю что через пару месяцев начальство захочет услышать мои соображения по данной теме.
          Не торможу ни перед чем!

          Комментарий


          • #6
            А чё лимиты-то... Определяетесь со структурой - от чего плясать - от подразделений или от рынков, схему работы активных подразделений составляете. Про пассивные не забудьте - всё хорошо целиком, а не по частям... По ОВП выдумывать что-либо новое вместо ЦБР не имеет смысла - лимит чиста показательный, по размерам портфелей зависит от объёмов операций и пожеланий руководства (а кому хочется РР считать ;-) ), структура портфеля - опять политика банка - доходность или ликвидность (надёжность), лимиты по инструментам - по ликвидности, по людям - портфель разделить на количество людей и на веса умножить... Всё это забивается в рыбу от 1-й Инструкции, поперчить и усё... Осень вкусно!
            Per aspera ad astrum

            Комментарий


            • #7
              Конечно, я предполагаю пойти от оптимальной (с учетом рынка) структуры активов, но конкретные лимиты довольно трудно привязать к конкретным финансовым показателям. Например, сумма лимитов по МБК всегда будет значительно превышать реальный объем операций. Лимиты по вексельным операциям тоже имеют свою специфику, так как рынок условно делится на Газпром и не-Газпром. По другим ценным бумагам √ смотрим ликвидность и наши обороты. Персональные лимиты и стоп-лосс √ это скорее из области политических решений руководства. Расчет рыночных рисков с использованием статистических и вероятностных методов √ действительно, имеет лишь научную ценность в наших условиях (тут я согласен с Dr Head). Поэтому приходится философски подходить к проблеме, и постепенно задача сводится к грамотному обоснованию уже существующей структуры и объемов активных операций.

              2 Headless: готовых материалов я тоже не нашел, но у меня кое-какие мысли уже есть. Когда они оформятся в текст, отправлю тебе на мэйл. Может, и сделаем совместными усилиями что-нибудь ценное.

              Комментарий


              • #8
                Доброго времени суток всем!

                Если не возражаете, хотелось бы оживить тему.

                Вопрос мой такой - какая система лимитов на контрагентов лучше/удобнее - по инструментам (МБК, конверсия, ценные бумаги, срочные сделки...) или по срокам?

                Дело в том, что у нас сейчас в банке появилась задумка - реформировать наш, как нам кажется, устаревший порядок лимитирования, в котором в т.ч. прописано и дерево лимитов (пока что по инструментам/видам сделок). Идея такая - если расписать лимиты по сроками (день, две недели, месяц, полгода, год, свыше года...) то в случае появления новых инструментов не придется впопыхах устанавливать на банк лимит на этот инструмент. Кроме того, это позволяет видеть, сколько действительно составляет принятый риск на контрагента, а не кусочки собирать по разным рынкам.

                Скоро уже надо принимать решение, но вот смущает то, что не можем найти недостатков в этом подходе, кроме того, что придется доводить до ума систему контроля. Кроме того, у наших знакомых банков установлен либо один лимит на все, либо как и у нас, по инструментам. Евротраст, кстати, в своей методике, предлагает дифференцировать сразу по двум направлениям - и по инструментам, и по срокам, но для нас это уже слишком наворочено.

                Кроме того, мне кажется, что для данного контрагента риски по срокам различаются существенно больше, чем риски по инструментам. К примеру, какая мне разница - выдам я, условно говоря, Сберу МБК, или куплю его вексель на тот же срок? А вот разница между недельным векселем и годовым уже существенна. Новая система лимитов и призвана эту разницу в рисках подчеркнуть.

                Уважаемые банкиры, пожелитесь, пожалуйста, своими мыслями на эту тему? Какая система лучше? Что мы упустили?

                Благодарю, что уделили внимание,

                с уважением,
                Billima.

                Комментарий


                • #9
                  billima какая система лимитов на контрагентов лучше/удобнее - по инструментам (МБК, конверсия, ценные бумаги, срочные сделки...) или по срокам?
                  Они ... не "вместо", а "вместЕ", т.е. взамодополняемы. Если говорить ТОЛЬКО об одной системе лимитов, тогда - по субъектам / контрагентам. А то, что Вы называете "по срокам", это, если я не ошибаюсь "гэп-позиции по срокам", т.е. качество и срочность Ваших активов / требований должно уравновешиваться качеством и срочностью пассивов / обязательств.
                  Т.е. при таком подходе, у Вас получаются не классические лимиты по срокам, а анализ гэп-позиций и выработка заданий на привлечение / размещение по суммам и по срочности...
                  Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                  Комментарий


                  • #10
                    Помимо анализа ГЭПов не забудьте, что риск изменения финансового состояния контр-агента (в худшую сторону есесьно) зависит от срока. ИМХО, сначала определяется лимит на контр-агента на нужный срок, исходя из того что описано выше, а уже затем анализ разрывов.
                    Игорь Фаррахов

                    Комментарий


                    • #11
                      Игорь Фаррахов ОК! Можно устанавливать лимит на контрагента по ВСЕМ операциям, а потом дробить (или НЕ-дробить) его по срокам. При заключении сделки смотреть (АБСкой в автомате) оба лимита: общий и на срочность. Если "пролазит", тогда вперёд. Если не проходит по общему лимиту - отказ, если по срочности, тогда - принятие решения в он-лайне. Так, наверное???
                      Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                      Комментарий


                      • #12
                        Скорее даже устанавливается лимит на контрагента по ВСЕМ операциям на нужные сроки (1 день, 5, месяц и т.д.) Т.е. на каждый срок свой лимит по ВСЕМ операциям. Далее в он-лайне.
                        Игорь Фаррахов

                        Комментарий


                        • #13
                          Забыл, конечно еще и общий лимит, а то может подавиться.
                          Игорь Фаррахов

                          Комментарий


                          • #14
                            To К_Маркелов! Такое установление лимитов, которое Вы описали в последнем постинге, безусловно гораздо более приемлемо и удобно.
                            AlexS

                            Комментарий


                            • #15
                              2 AlexS. С удобством вполне согласен. По поводу приемлемости есть одна проблема. Простое дробление Общего лимита по срокам может приводить к упущенной выгоде, т.к. сумма лимитов по срокам может превышать (и обычно превышает) Общий лимит на контр-агента, в отличие от суммы лимитов, полученных от его дробления (они строго равны Общему лимиту). Может возникнуть ситуация когда риск будет приемлем, однако операция будет отклонена (Общий лимит не превышен, однако превышен лимит на срок, полученный дроблением. В то же время расчитанный лимит на срок вполне может уложиться в указанные выше критерии).
                              Успехов!
                              Игорь Фаррахов

                              Комментарий


                              • #16
                                Игорь Фаррахов! Ну Вы, блин, даёте! (с) ... ЛИМИТЫ НЕАДДИТИВНЫ!!!
                                Сумма лимитов по срокам на контрагента ДОЛЖНА быть БОЛЬШЕ суммарного лимита на контрагента! Точно также, как сумма лимитов по овердрафтам всех клиентов ОБЯЗАНА быть БОЛЬШЕ СУММАРНОГО лимита на овердрафт по всем клиентам.
                                Понятно, что ВСЕ клиенты одновременно не "влазят" в овердрафт. Точно также вы не "уговорите" своего контрагента вложиться в лимиты не только по сумме, но и по срокам.
                                К тому же, ещё раз говорю, что лимиты по контрагентам более значимы, поэтому должны носить безусловный характер, а лимиты по срокам могут иметь предупредительный характер.
                                Например, ответисполнитель получает соответствующее предупреждение, но имеет право на "преодоление" лимита. Однако, в тот же вечер (или на следующее утро) руководителю казначейства, председателю кредитного/лимитного комитета и главбуху на стол (а лучше - в компьютер) попадает соответствующий отчёт с указанием подробностей совершённой сделки.
                                А вообще-то, должны ещё быть лимиты на исполнителей и на финансовые инструменты...
                                Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                Комментарий


                                • #17
                                  2 Маркелов. Какой-то разговор слепого с глухим. А я про что говорю (что чего должно быть больше). Кстати , это ваша мысль "дробить" Общий лимит по срокам. По моему когда что-то дробится, от этого сумма кусочков не становится больше целого. По поводу "Обязана" - сильное выражение, а если клиентов мало, все равно Обязана? Ну Бог с ним. Однако, не понятно почему вы считаете, что кто-то может иметь право преодолеть лимит. Это что за лимит такой "предупредительный". Лимит на то и лимит, чтобы не было на следующее утро объяснений, что "я считал..., мне казалось..." И последнее. ИМХО - Общий лимит на контр-агента - лимит связанный с такими параметрами банка как "величина собственного капитала", "имеющий хорошую кредитную историю", "их пред. правления друг детства нашего" и т.п. Лимиты по срокам на контр-агента, связаны исключительно с оценкой его финансового состояния, и соответственно, с прогрозом его финансового состояния на срок кредитования. И какой лимит на контр-агента (Общий или на срок) более значим еще большой вопрос. Один относится к стратегии.
                                  Успехов!
                                  Игорь Фаррахов

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    У нашего банка единый лимит на Форексные операций и МБК до 30 дней. Логично конечно делить эти лимиты но как определить соотнощение лимитов по форексу и по МБК.
                                    С уважением,

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Игорь Фаррахов Кстати , это ваша мысль "дробить" Общий лимит по срокам Вы правы, но я не имел ввиду "арифметическое дробление / деление".
                                      А преодоление исполнителем "предупредительного" лимита не всегда требует на следующее утро объяснений. Вот если будут рецидивы, тогда...
                                      Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        2 К_Маркелов Все уже забыли 98-й и предыдущие - слишком уж спокойно на рынке. А величина "преодоления" лимита на срок количественно, как я понимаю с ваших слов, ограничена только величиной "Общего" лимита на контрагента. Вот будет интересно посмотреть на реакцию руководства, когда будет выдан кредит или куплен какой-нибудь фин. инструмент контрагента в рамках "Общего" лимита на очень большой срок. Что там будет утром...? Еще не забудте, в рамках таких операций, при условии "преодоления" лимитов вполне возможен "откат" дилеру со стороны контрагента (сговор группы лиц и это было уже не раз). Дилер на следующее утро может вообще не придти на работу. Может и рецидивов-то и не нужно будет ждать...
                                        Игорь Фаррахов

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Игорь Фаррахов Уже спорим только мы с Вами - народ подустал немного...
                                          Я же не говорю, что предупредительные лимиты обязательно "имеют место быть". К тому же, не говорю, что предупредительные лимиты надо преодолевать "бездумно". И по срокам: как раз наоборот - я бы разрешал эти самые "предупредительные" только на коротких операциях.
                                          Например, клиентский овердрафт по рублёвому счёту, когда на валютном спецтранзитнике этого клиента есть средства, которые клиент за 7 дней обязан продать в рубли, тем самым покрыв овердрафт... реального риска - минимум, а вот лишние процентики не помешают...
                                          Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            2 К_Маркелов . Действительно вдвоем эфир молотим. Но все равно обязуюсь вскоре опубликовать более-менее нормальный документ об одном из вариантов лимитной политики, включающем и лимиты на инструменты и лимиты на контрагентов.
                                            Успехов.
                                            Игорь Фаррахов

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Игорь Фаррахов!!! Но все равно обязуюсь вскоре опубликовать более-менее нормальный документ
                                              ГДЕ? ЗДЕСЬ? Будем смотреть во все глаза, примерно так
                                              Или ... хотите в журнале опубликоваться? Если "ДА", тогда - в би-е-мэйл...
                                              Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                День добрый! Благодарю всех за столь развернутые ответы и комментарии, а теперь разрешите мне задать некоторые вопросы.

                                                2 К_Маркелов
                                                Они ... не "вместо", а "вместЕ", т.е. взамодополняемы. Если говорить ТОЛЬКО об одной системе лимитов, тогда - по субъектам / контрагентам. А то, что Вы называете "по срокам", это, если я не ошибаюсь "гэп-позиции по срокам", т.е. качество и срочность Ваших активов / требований должно уравновешиваться качеством и срочностью пассивов / обязательств.
                                                А вообще-то, должны ещё быть лимиты на исполнителей и на финансовые инструменты...

                                                Возможно, я как-то неясно выразилась в своем первом постинге? Существующая система лимитов - по контрагентам, с дальнейшей разбивкой по инструментам. У нас есть мысль, а не сделать ли нам вторым уровнем детализации сроки требований к контрагенту без разбивки по конкретным инструментам (ц/б, МБК, конверсия и т.п.) Возникает вопрос - какие риски мы можем упустить, используя эту систему. К управлению ликвидностью, лимитам на отдельные инструменты и исполнителей мой вопрос не имеет непосредственного отношения. Вы так в своих ответах смешали и формирование структуры баланса, и разные типы лимитов, что я не поняла, каковы Ваши мысли по моему вопросу. Уж постите великодушно!

                                                2 Игорь Фаррахов
                                                Скорее даже устанавливается лимит на контрагента по ВСЕМ операциям на нужные сроки (1 день, 5, месяц и т.д.) Т.е. на каждый срок свой лимит по ВСЕМ операциям. Далее в он-лайне.
                                                Забыл, конечно еще и общий лимит, а то может подавиться.


                                                Вот-вот, именно это мы и хотим у себя организовать! Вы меня поняли совершенно правильно. Теперь пытаемся понять, что мы теряем, отказываясь от старой системы. Может что-то подскажете?

                                                Кстати, роль общего лимита может выполнять самый большой, самый "ближний лимит". Приведу гипотетический пример. Положим, на какой-то банк есть следующая линейка лимитов:
                                                SPOT - $3 млн. (базовый, или общий, лимит)
                                                до месяца - $2 млн.
                                                до 6 месяцев - $1 млн.
                                                .... и т.д.

                                                Предположим, прошло три сделки:
                                                покупка векселя сроком 4 месяца по цене $ 700 тыс.
                                                SWAP на 2 недели на сумму $1,2 млн.
                                                овернайт $ 500 тыс.

                                                Тогда неиспользованные остатки лимитов составят:
                                                SPOT - $0,6 млн. (=3 - 0,5 - 1,2 - 0,7)
                                                месяц - $0,1 млн. (=2 - 1,2 - 0,7)
                                                3 месяца - $0,3 млн. (=1 - 0,7)

                                                Улавливаете идею? Она мне исключительно нравится! Хотя, конечно, может возникнуть резонный вопрос: если мы купили 4-мес. вексель за 700 тыс. (лимит на срок 1 млн., базовый - 3 млн.), мы использовали лимит на 700 тыс. или на 70%? Если ответ - 70%, тогда от базового остается не 3 - 0,7 = 2,3 млн., а 3 - 3*70% = 0,9 млн. Есть о чем подумать :-)

                                                2 AlexS
                                                Правильно ли я поняла, что Вам больше нравится идея организации дерева лимитов "контрагент-срок", чем "контрагент-инструмент"? А все же какие недостатки у системы по срокам?

                                                2 ai_z
                                                как определить соотнощение лимитов по форексу и по МБК.

                                                Именно потому, что определить соотношение рисков по разным инструментам затруднительно, мы и хотим ввести систему классификации лимитов по срокам. Вы у себя в банке не думали сделать так? Если да, то что Вас остановило?

                                                Еще раз благодарю за внимание,
                                                с уважением,
                                                billima.
                                                [/QUOTE]

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  2 billima. Идея объединить "Общий" лимит и лимит на короткий срок мне тоже нравится своим удобством. Однако я по прежнему считаю, что "Общий" лимит не зависит или зависит в малой степени от оценки финансового состояния контрагента. ИМХО, Величина "Общего" лимита должна серъезно зависеть только от величины "безнеса" контрагента (от величины банка), а лимиты на срок (уже повторяюсь) от прогноза финансового состояния контрагента и возможностей самого кредитора (они тоже не безграничны). Может случиться (и таких примеров масса) банк-контрагент большой, а финансовое состояние плачевное. Т.е. величина "Общего" лимит большая, а лимиты на сроки или очень малые, или совсем закрыты. "Рад бы в рай да грехи не пускают" (с). В случае объединения "короткого" и "общего" лимитов, может возникнуть такая ситуация, когда очень хорошему, но очень маленькому банку будет выдан лимит (кредит), который он не сможет переварить.
                                                  На счет 70%. Естественно нельзя превышать лимиты на срок, но также нельзя превышать и "общий" лимит, в силу указанных выше обстоятельств. Поэтому лимит на срок от месяца до полугода выбран на 70%. Общий лимит на 80% и т.д. В чем вопрос?
                                                  Игорь Фаррахов

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Мне кажется разумной классификация "контрагент-срок". Причем с возможностью "укорачивать" более "длинные" лимиты. К примеру. На банк лимит 5: 3 - SPOT, 1 - до двух недель, 1 - месяц. При условии свободных длинных лимитов можно и СВОПы с ним на пятерку делать. А "удлиннять" не рекомендуется...
                                                    BRGDS

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      В случае объединения "короткого" и "общего" лимитов, может возникнуть такая ситуация, когда очень хорошему, но очень маленькому банку будет выдан лимит (кредит), который он не сможет переварить
                                                      На сей предмет ограничивайте снизу валюту баланса рассматриваемых банков. К примеру, потребуйте полтора ярда брутто-баланс... Или множество лимитов сделать не счетным, а конечным. То есть, каждый получает не расчетный лимит, а ближнее к нему значение из множества возможных. Если значения с шагом в половинку (миллиона долларов) сделать, то таких накладок можно и избежать.
                                                      BRGDS

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        2 galperine Предыдущая цитата о том, что таких "накладок" вообще не будет если отделить "Общий" лимит от лимитов "на срок". Внимательнее.
                                                        Игорь Фаррахов

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Игорь Фаррахов - Сорри! А что подразумеваете под "не сможет переварить"?
                                                          BRGDS

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            2 galperine Подразумеваю тоже что и Вы - величина бизнеса контрагента не позволит ему нормально распорядиться полученными ресурсами - ну, допустим, "маленький" у него брутто-баланс или собственный капитал по сравненению с запрашиваемыми ресурсами.
                                                            Успехов.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X