Bankir.Ru
10 декабря, суббота 08:03

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Управление банком и управление нормативами

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Управление банком и управление нормативами

    Тут во флейме "Иммобилизация капитала" развернулась дискуссия по поводу отличия методов управления нормативами от управления банком.

    Вкратце моя позиция: управление нормативами (то есть, действия, предпринимаемые с целью недопущения их нарушения) существенно отличается от управления банком как по целям (чтоб ЦБ-шники не штрафанули), так и по необходимым мероприятиям. Для управления нормативами хороши все средства из арсенала подчисток/подтирок/подмазок баланса, лишь бы эти операции не были бы впрямую в конфликте с законодательством (определение фиктивности сделки из ГК не в счет, так как труднодоказуемо). И применять методы типа прогноза остатков на р/с для этого достаточно бессмысленно.
    Управление банком же необходимо для максимизации капитала/минимизации потерь, и в отечественных условиях должно начинаться с комплекса мероприятий, обеспечивающих снижение основного (он же кредитный) риска, и методы типа прогноза амортизации не выходят за рамки шума.

    Кто как думает?

  • #2
    Конечно, управление нормативами и управление банком - это две большие разницы .
    Но я с Вами, уважаемый, все-таки не соглашусь и насчет применимости методов управления, и насчет очернения процесса выправления нормативов.
    Каждый второй? банк занимается т.н. "управлением" с целью недопущения (я так понимаю, мы здесь все честные ). Но цели у всех разные.
    Для нас например, принципиально, что не все требования ЦБ по нормативам логичны и справедливы. Поэтому мы для себя определяем несколько иные критерии работы (т.е. нормативы, которые следует выдерживать). Поэтому процесс "рисования" и управления для нас единый. Хотя я понимаю, что многие будут возражать в ответ на этот тезис.
    Есть и другие банки (по крайней мере я знаю некоторые), которые считают, что основное - это чьи-то доходы, где все ставится в зависимость от самого процесса зарабатывания любыми путями.
    Я могу долго дискутировать по этому поводу, если хотите, но все определяется, как это ни банально, качеством менеджмента и дальновидностью руководства.

    Комментарий


    • #3
      Ух, сколько интересного я тут пропустил ! Какие тут замесы о моих любимых нормативах ! ))

      2 hi_all
      ИМХО, все проще. Управление нормативами - СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ процесса управления банком. Причем едва ли не самая важная - как правильно заметили, это обеспечивает саму возможность сущетвования банка. ИМХО, важнее только управление текущей платежной позицией. А (сейчас скажу просто богохульную вещь "максимизация капитала/прибыли" и т.п. - вещь второстепенная, как, например "развитие инфраструктуры".
      Разделить процессы управления нормативами и управления согласованием (врем., проц и др.) активов и пассивов невозможно. Одно постоянно цепляется за другое. ИМХО, tiro прав. И прогнозирование остатков на б/с, кстати, основной метод получения инфы о необходимой степени коррекции.

      2 tiro
      ИМХО, разговоры о том, что часть нормативов рулез, а часть не рулез - в основном отмазка для собственной совести. Они все построенны на примерно одинаковом принципе. Я лично считаю его неверным, хотя сама идея пруденциальных норм мне нравится.
      Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

      Комментарий


      • #4
        что касается процесов управления банком:

        tiro прав, нужно выставлять некоторые свои ограничения (внутренние нормативы), отколнения от которых означают отрицательные тенденции в управлении.
        Однако, как заметил представитель ЦБ (не последний человек) на одном семинаре, "банк, хронически не соблюдающий нормативы - рискует остаться без лицензии и без нынешнего руководства".
        Поэтому тезис о том, что управление нормативами - часть процесса управления банком - есть верный, ибо без хороших нормативов у банка может не быть будущего, есть риск потерять лицензию и проч., попасть в проблемную группу и т.п.
        Однако система внутренних нормативов нужна.
        вопрос лишь в том - должны ли они строиться так, чтобы все показатели были в рамках ЦБ-шных или нет - каждый решает сам.

        ------------------
        Дмитрий
        ПОНЯТНО?!

        Комментарий


        • #5
          Приятно слушать: ни убавить, ни прибавить - все верно.
          С уважением!

          Комментарий


          • #6
            ...одно из двух: или я неуважаемая, или я - не банкир...

            Комментарий


            • #7
              2 АА Сорри, если я Вас у(о)пустил... Я не хотел... Просто Вы по существу не возражали, а присоединялись... А, если не секрет, за что дают пометочку "банкир" вместо "юниора"?

              Комментарий


              • #8
                2 АА Сорри, если я Вас у(о)пустил... Я не хотел... Просто Вы по существу не возражали, а присоединялись... А, если не секрет, за что дают пометочку "банкир" вместо "юниора"?

                Комментарий


                • #9
                  2 Alexey Goosev:
                  насчет отмазок - может в этом есть доля сырмяжной правды - не знаю - не хочу заниматься мазохизмом в присутствии свидетелей
                  2 hi_all:
                  насчет тезисов:
                  -начну с 3-ого - по порядку . Мы Гэп освоили еще года 3-4 назад до последнего глобального кризиса - могу утверждать, что метод отнюдь не такой уж и тонкий и, когда ты можешь интерпретировать его для нашей действительности, очень полезный. А по поводу перечисленного Вами в п.3 могу сказать,что я не рассматриваю крайние случаи (о чем я говорил в первом отклике),когда в банке все ставится в угоду чьим-то доходам и нормального менеджмента в конторе просто нет. В такой ситуации можно говорить и о кидалах , МММ и проч. и т.п.
                  -по поводу 2 тезиса. Не буду спорить с аксиомами насчет живых организмов . Но управление банком начинается не с управления рисками. Скорее управление рисками должно использоваться как компонент системы управления. Подробнее излагать просто не хочу. По поводу РЕАЛЬНОГО капитала - уважаемый, покажите мне людей, которые готовы будут вложить свои деньги лет этак на ...цать без гарантии получения дивидендов в нашей ..ной стране! Если у Вас есть такие- скиньте мне на мыло - поделимся процентами с инвестиций . Мы работаем на рынке 10 лет - т.е. с самого начала и уже вот который год не можем найти ЛОХов, которые могут внести деньги в уставник просто так. Приходится договариваться заранее . Беседовали плотно мы и с иносранцами и с нашими... А ведь процесс увеличения капитала , как Вы , конечно, понимаете цикличен - без накачки уставника не увеличить объемы операций, а , значит, и не увеличить прибыль. Так как же Вы рекомендуете увеличить в России капитал банку средней ркуи или мелкому банку?
                  -и по поводу 1-го тезиса. Я думаю, чтомы бы управляли банком и в отсутствие 1 инструкции. Она не панацея, а скорее балласт. У нас есть более корректные и эффективные методы и инструменты управления, чем контроль сос стороны ЦБ. Иной раз приходится им объяснянть прописные истины, а другой - специально водить за нос ( и это при существующем развитом надзоре!). Поэтому процесс "рисования" мы просто адаптировали с процессом управления банком - без дополнительных головных болей, как неизбежное зло.

                  А вот вопрос ко всем Вам, уважаемые банкиры: представьте, что у вас под боком открылась иностранная дочка с полным спектром услуг. Какие шансы у Вашего банка в борьбе за выживание?

                  Комментарий


                  • #10
                    Hi_all, думаю, за убеленную сединами голову...А если серьезно, то не знаю...Можно у Администраторов спросить. Почти уверена, что тем "юниорам", кто обижает "банкиров", очередное звание не присваивается.
                    С уважением!

                    Комментарий


                    • #11
                      2 трио
                      "когда в банке все ставится в угоду чьим-то доходам и нормального менеджмента в конторе просто нет" -- именно так ровно 3 года назад мне говорила одна девушка из отдела внутреннего аудита Инкома (который, в смысле отдел, там уже был , причем продолжение фразы звучало так: "Ну уж при нашем-то жестком контроле за подразделениями и филиалами такой бардак абсолютно не возможен". А тем не менее ... Как показывает практика, то, что думают аналитики о своем банке, иногда имеет весьма мало общего с реальностью.

                      "без накачки уставника не увеличить объемы операций, а , значит, и не увеличить прибыль. Так как же Вы рекомендуете увеличить в России капитал банку средней руки или мелкому банку?"
                      Собсно, вы о капитале говорите, или о букве К из нормативов?
                      1.Если о букве К, то рецепт прост -- дайте сами себе кредит в уставный фонд (через 3-и руки).
                      2.Если о капитале, то сначала 1., затем привлекайтесь и размещайтесь (доходы увеличивайте, риски снижайте) на здоровье...

                      "Но управление банком начинается не с управления рисками. Скорее управление рисками должно использоваться как компонент системы управления." В Раше, и сейчас, таки да, именно начинается (имхо управление рисками -- основной компонент системы управления).

                      Комментарий


                      • #12
                        2 hi_all
                        У нас с Вами прямо диспут какой-то
                        Не могу говорить за Инком- не работал там, а только у себя с докризисных времен. И уж финансовое состояние своего банка я знаю не хуже любого другого менеджера банка из высшего или среднего звена, ибо сам занимаюсь внутренним анализом своего банка и внешним анализом контрагентов. А если Ваш ведущий аналитик не знает , что ждет банк через месяц-квартал-год, то гоните его в .. Инком.
                        Что касается волшебной буквы К и капитала. Я бы не стал так категоричен, как Вы. Могу сказать, что капитал по 31-П отличается (конечно по моему соображению ) от капитала /по международным стандартом/ 2? "небольшими " правками :
                        - резервы под активы переоценные активы
                        - использованием метода начислений с вытекающими оттуда последствиями
                        - ...
                        Что касается Ваших рецептов по наращиванию реального капитала, то Вы попробуйте смоделировать, как быстро обычный! средний /мелкий банк сможет нарастить его с нуля до 5 млн.ЕВРО за счет обычной! прибыльной работы в условиях мимимизации рисков и наличия конкурентов, а результаты опубликуйте здесь - вместе посмеемся.

                        ЗЫ вообще-то я не "трио", а выступаю в сингловом варианте

                        Комментарий


                        • #13
                          Тиро:
                          вопрос по поводу открытия инодочки. Уточните пожалуйста, а ее в полный спектр услуг входит... как бы это сказать... минимизация налогообложения предприятиям в разных ее проявлениях? ))
                          Если да- ))) ответ будет одним, если нет- ответ неоднозначен

                          hi_all: "Что бы мы не говорили, цель существования любого живого организма -- устойчивое расширение сферы влияния. Для банка это выражается в максимизации РЕАЛЬНОГО капитала" Ну по поводу целей существования банка-есть множество теорий. Конечно всех их я их тут приводить не буду- боюсь, что меня зачислят в "политэкономы" (поскольку у меня лично в институте политэкономии уже не было- это вдвойне несправедливо). Вы, hi_all, просто придерживаетесь одной из этих теорий и считаете ее единственно верной. Мне вот например, вместо "расширения сферы влияния" ближе буржуйское "максимизация стоимости банка". Или более близкий раше вариант- максимизация прибыли собственников банка (разумеется при известном ему и принятом им на себя уровне риска). А расширение сферы влияния я считаю одним из путей достижения этой главной (первой или второй, кому какая нравится) цели. Потому как за расширение иногда приходится платить... да так что это себя не окупает. Примеры: политическое кредитование (баланс-большой,присутствие в регионах-растет и т.п.)далее-невозвраты-далее-банкротство банков.
                          По поводу аналитиков, не занющих что творится в банке. Вариантов собственно три:
                          1) Некомпетентен. -полностью согласна с ТИРО- гнать.
                          2) Не обладает полной информацией (а что страшнее для менеджмента и собственников, чем наличие еще кого-то, знающего ВСЕ и не получающего за это адекватного вознаграждения?)нет инфы- нет адекавтных выводов.

                          3) Аналитику, который дал Вам неверный прогноз по поводу состояния собственного банка- в момент выдачи этого прогноза- утюжок на живот ставили? Иголки под ногти загоняли? Сывороткой правды пользовались? А может, Вы обладаете искусством гипноза и можете вызывать полное доверие оппонента? )
                          Нет? Тогда почему Вы решили, что аналитик из другого банка ДОЛЖЕН раскрыть Вам истиное положение дел в банке? В конце концов, одна из его служебных обязанностей -создание положительного имиджа своего банка.
                          Риск-манагер! Помни! "Верить людям надо в самом крайнем случае"

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемые г-да банкиры (трио, димон, гоосев). Три тезиса.

                            1. Согласен с Гусевым, что все нормативы ЦБ (точнее, не их идея, а их процедуры расчета/контроля) с позиций эк. теории -- если не полный кретинизм, то близко к этому. Ну не может капитал равняться сумме остатков по счетам, единым для всех банков!!! Когда я слышу "план счетов", мне хочется добавить "выполнен на 105%". Для того, чтобы правильно подсчитать капитал банка, необходмо проводить в нем достаточно жесткий и недружественный аудит (оплачивать который должен не сам банк). То же и с ликвидностью/обязательствами до востребования. И, разумеется, выполнение нормативов (так, как они рассчитываются в настоящий момент) практически не гарантирует жизнеспособности банка. Поэтому их выполнение имеет смысл не для банка самого, а тока для того, чтобы его ЦБ не задрал. Будут ли в вашем банке следить за выполнением нормативов (именно из И1, ничем не отличающихся по процедуре расчета), если их не будут контролировать ЦБшники? Из этого следует, что методы выполнения нормативов должны быть простыми, дешевыми, и не зависеть от "угадайки".

                            2. Что бы мы не говорили, цель существования любого живого организма -- устойчивое расширение сферы влияния. Для банка это выражается в максимизации РЕАЛЬНОГО капитала (в совр. росс. условиях через минимизацию потерь, и максимизацию дохода -- про прибыль не говорю, это бухгалтерское понятие, и зависит только от учетной политики). Поэтому управление банком в России должно начинаться с управления рисками (причем, с наиболее тривиальных и общих моментов типа ограничения круга лиц, ответственных за активные операции ит.д.)

                            3. Все тонкие методы типа гэп, ВАР -- приемлемы в отечественных банках только после исключения возможностей тривиального воровства кредитников (выдачи кредитов по сговору), шантажа со стороны акционеров/крупных клиентов, бардака в филиалах, воровства при выпуске/погашении/учете векселей и тому подобных вещей, от которых погибли ВСЕ те банки, кто вообще погиб в России (и они имхо были не последними). Банков, которые справились с этими вещами, я могу насчитать не более 10 (исключая буржуинских дочек).

                            Комментарий


                            • #15
                              2 tiro

                              Насчет дочки инобанка - если дело дойдет до "войны", мы ее похороним. Стопроцентно. Они ж тормозить будут еще хуже Сбера.


                              ------------------

                              Alexey Goosev, A HREF="http://www.mbkcentre.com
                              " TARGET=_blank>www.mbkcentre.com
                              /A>
                              Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                              Комментарий


                              • #16
                                О целях существования банка могу лишь сказать:
                                да, с экономической точки зрения ЛенаР прва - прибыль и все такое...
                                Но: есть такое явление: "карманные банкы".
                                и цель их существования - совсем другая.
                                они существуют и проводят все операции в интересах собственника - речь порой о прибыли даже не идет.
                                просто надо провести какую-либо операцию.
                                а иногда собственник просто "хоронит" банк, уходя из него.

                                ------------------
                                Дмитрий
                                ПОНЯТНО?!

                                Комментарий


                                • #17
                                  Уважаемые господа-коллеги!
                                  Хочу поддержать Dimona, что банки на самом деле есть разные и многим из них не надо "расширения сферы влияния" потому как их собственникам не надо этого - это их и только их банк.
                                  Но есть и другая ведь проблема - текущий рынок поделен, причем конкуренция на финансовом рынке достаточно сильная - не знаю как у Вас, а у нас это так. Стоит где-то оступиться и конкуренты уже отодрали один из кусков рынка. И если у вас нет халявных ресурсов ,как у Сбера или Внешторга (у нас именно они в регионе основные конкуренты), то ой как тяжело удержаться по ценовой политике.
                                  Поэтому я и задал вопрос насчет инодочки. У нее шансов будет больше при работе с крупняком и средними клиентами при хорошем менеджменте (в том числе риск-менеджменте ), не говоря уж про имидж для вкладчиков.
                                  2 LenaR : я думаю, для инодочки более актуальны будут стандартные банковские услуги. Но индивидуальная работа с каждым клиентом - это их сильная сторона и особенности российского рынка они освоят без проблем.
                                  2 Alexey Goosev: я завидую Вашему оптимизму ! Мы вот воюем со Сбером который год подряд, теперь еще и со Внешторгом (эти послабее будут) , но похоронить их не можем. Дайте рецепт плиз

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Дмитрий, а я не вижу большого противоречия между "экономтеорией" и практикой относительно карманных банков . Дело в том, что не к ночи помянутая мной "максимизация прибыли собственников банка" явным образом отличается от просто "прибыли банка"- почувствуйте разницу .
                                    Более того, максимизация прибыли БАНКА иногда является задачей, противоречащей интересам СОБСТВЕННИКА-например, если банк попытается комиссию повышенную с него взять, или там проценты по депозитам недоплатить.
                                    Но! прибыль собственника -есть продукт консолидации по всем субъектам хозяйствования, которыми он владеет, и банк- один из таких субъектов, позволяющих собственнику при помощи проведения..... различных операций эту общую прибыль максимизировать. В том числе-за счет столь любимого hi_all ( да и мною тоже ) снижения потерь от кредитных рисков- банк -то свой, хозяину денежку сложней не вернуть, чем клиенту.
                                    А если карманный банк не максимизирует прибыль самого собственника- то он его продаст или с треском похоронит. А большая часть банков у нас действительно карманная, (только карманы разные по размеру).

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Тиро:
                                      "особенности российского рынка они освоят без проблем"-особенности, о которых я говорю- не освоят Они оооочень законопослушные )))
                                      А по поводу риск-менеджмента инодочек...у меня тоже в какой-то момент были иллюзии, что уж у них то все путем. Но... это не совсем так. А минимизация риска КЛИЕНТА в работе с инодочками заключается не только и не столько в хорошем менеджменте дочки, сколько в добром имени мамы, которая не захочет пятнать свою репутацию в случае чего. Возможно не захочет...

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        2 tiro

                                        Нам со Сбером тоже очень трудно. Но много к нам клиентов уже пришло из-за их нерасторопност. А их реорганизация - это вообще шедевр. При том что Сбер - "свои, русские". А представить себе инобанк в нашем регионе - ну о-о-очень сложно.



                                        ------------------

                                        Alexey Goosev, A HREF="http://www.mbkcentre.com
                                        " TARGET=_blank>www.mbkcentre.com
                                        /A>
                                        Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Насчет дочек... Вот в Москве полно и дочек, и внучек, да и отечественных банков -- как жучек... И ничего, как-то уживаются... Неужели регионалы так боятся конкуренции?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Tiro: Вы напрасно так сердитесь по поводу "халявности" доступа москвичей к финансовым ресурсам. Если "халявность" следует понимать, как бесплатность ресурсов-то имейте ввиду-не все московские банки являются структурами газпромов и обладают доступом к бюджетным деньгам. Если "халявность"-это возможность пригласить на обслуживание любого приглянувшегося клиента из огромного стада мирно пасущихся на улицах Москвы- то опять вынуждена Вас огорчить. Да- количество юрлиц в Москве велико. Но за самых сладких клиентов приходится конкурировать. И если Вы по крайней мере знаете- с кем конкурировать, и на какие слабые стороны этих банков клиенту можно указать, то в Москве вашего клиентам, которого вы искали а потом холили и лелеяли -легко уведет какой- нибудь пупкинс-банк. И Вы не сможете даже привести аргументы в свою пользу, потому как не узнаете, к кому из этих пупкинсов клиент ушел.
                                            Зарабатывать тяжко? Да, но учтите, что точка безубыточности регионального банки ниже, чем в Москве. Потому как зарплаты, арендные ставки- другие.
                                            По поводу инодочек - скажу одно-мои умозаключения основаны на общении с сотрудниками этих банков ( более 20 чел из разных инобанков). Как везде, где много платят, набор спецов осуществляется ...скажем так, не всегда на основании конкурса. В сочетании со строгой регламентацией всех видов деятельности и жестком контроле со стороны мамы (а она часто внедряет неадаптированные к российской практике методы)-получается не всегда здорово. Доказательство- см. просрочку межбанка в 98 году по дочкам.А мы- успели выскочить. Вы думаете, там все стало лучше с тех пор?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              2 LenaR
                                              Понятно,что везде свои сложности. Но не будете же Вы спорить, что через Москву проходит 3/4 всего финансового оборота.
                                              Это действительно задевает- мы, как региональный банк, несколько раз столкивались с практикой продавливания через федеральный центр со стороны крупных московских банков, когда деньги наших клиентов силовым порядком уводили в московские конторы - один из последних примеров был с нашей региональной таможней. Может мой взгляд ограничен, но мы на своем региональном рынке сталкиваемся именно с банками с развитой инфраструктурой и сильной поддержкой из центра.
                                              По инобанкам могу сказать только одно (повторяюсь, что тесно с ними не знаком). Данные ЦБ РФ: совокупный объем активов банковской системы РФ составил на 1.10.00г. 2176,1 млрд.руб. (т.е около 78 млрд.долл)
                                              Активы Chase Manhatten/JP Morgan 667 млрд.долл., Deutsche Bank 844 млрд.долл.. Практически все иностранные дочки вышли из последнего кризиса с огромными убытками по срочным сделкам, при которых любой наш банк рухнул бы. Сейчас в убыточных числится только Сосьете-Женераль, остальные живут и здравствуют.
                                              Хотел бы извиниться перед всеми за излишнюю эмоциональность - что-то просто задело за живое

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                TIRO:
                                                Я и не спорю, что 3/4, я говорю о том, что из этой полноводной реки отвести ручеек денег в свой банк-тоже надо постараться.
                                                Относительно продавливания -у нас тоже продавливают предприятия на предмет перевода из одного банка в другой,если это госпредприятия
                                                (их очень много), так что нерыночные методы конкуренции одинаково актуальны для всех.
                                                "Практически все иностранные дочки вышли из последнего кризиса с огромными убытками"
                                                -да, и это говорит о качестве их менеджмента
                                                -многие наши банки если и вышли, то с такими убытками, которые могли быстро (не в пример инодочкам) погасить, за счет...проведения операций, за которые инобанки не возьмутся .
                                                Тиро, это я задела вас за Живое ?
                                                А у меня ничего живого уже не осталось- дожить бы до праздников

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  2 LenaR
                                                  Насчет дожить- согласен на все 100.
                                                  Что-то так все это уже..., что хочется праздника (или отпуска )

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    lenaR, я написала для тебя тезисы по себестоимости ресурсов (в одной из тем - посмотри). Повторюсь - не суди строго: в 96 году создавалось. И не правилось с тех пор. Надеюсь, банковская практика в этом вопросе пошла дальше и - не побоюсь этого слова - глубже.
                                                    С уважением!

                                                    P.S. А по поводу иностранных банков и их близких родственников в Родине-матушке нашей...разве вы не помните: что русскому хорошо, то немцу - смерть? В России можно работать только с нашим менталитетом... думаю, они все триста раз пожалели, что на наш рынок пришли. И менеджмент у них...эх...шаг в сторону - и они теряются, поскольку в инструкции не написано, а в голове...не знаю, что у них в голове. Да простят меня иностранные финансисты.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Уважаемый hi_all!
                                                      Никто не говорит, что региональные банки в чем-то уступают московским.
                                                      Более того, нам, в регионах, работать гораздо сложнее, чем москвичам с их халявным доступом к финансовым ресурсам.
                                                      Ну а конкуренцию мы выдерживаем гораздо более сильную при меньшем количестве конкурентов.
                                                      Сбер московский и Сбер региональный - тоже 2 большие разницы. Я посмотрел бы на московский банк, если он попадет в нашу ситуацию, как он будет выдеживать конкуренцию на региональном рынке , если Сбер дает по вкладам 13-18% , а кредитует от 17% до 23%, и расчетно-кассовое обслуживание предлагает по демпинговым ценам. Несмотря на это мы держим где-то 30-35% рынка юрлиц и 10-15% физлиц, Сбер - 50-55% юрлиц и 80% физиков, остальное - прочие филиалы московских банков.
                                                      По поводу инобанков. Скажите спасибо, что существуют ограничения на работу инобанков в России. Сними их (не дай бог) - и лет через 5 в России (и в Москве) останется не больше 100 самостоятельных российских банков. Посмотрите, сколько завалилось после последнего кризиса наших банков. А сколько иностранных дочек? Посмотрите активы наших банков и иностранных и делайте выводы. Сколько сможет инвестировать ваш банк в развитие лет так на 5-10 вперед без доходов? А сколько вы сможете выдать инвестиционных кредитов? А кто из вас прогпрантирует 100% возврат средств российскому вкладчику?
                                                      2 LenaR
                                                      Насчет менеджмента инобанков - конечно не знаю, но думаю, он продвинут на уровень выше нашего.
                                                      В увязке с последним тезисом хочу задать вопрос:
                                                      Вот вы здесь все управленцы, аналитики скажите: сколько банков сумело у себя внедрить direct assignment or indirect assignment для расчета стоимости услуг?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        2 tiro

                                                        Откуда такая любовь к инобанкам и такая вера в крутость их менеджмента ? Люди везде одинаковые. Я бы даже сказал так - у инобанков в Росии шансы есть только потому, что там работают русские же специалисты.

                                                        Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          2 LenaR:
                                                          собственники разные бывают.
                                                          некотоорые совсем не заинтересованны в том, чтобы банк приносил им доходо, эдакие "homo uneconomicus".
                                                          ну люди они такие. просто не заинтересованны в прибыли. ну не переубедить их.
                                                          а банк становится просто казначеем...
                                                          ПОНЯТНО?!

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Эк, Вы, господа, единым фронтом против инобанков!
                                                            2 Алексей: да нет и у меня к ним любви, я индиффирентно к ним отношусь, я вообще к ним не отношусь

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X