Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 05:25

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Чего Вы ждете от своих юристов?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Чего Вы ждете от своих юристов?

    Коллеги (обращаюсь к представителям всех направлений банковской деятельности), каким вы видите (или хотите видеть) работу своего юридического отдела? В чем проявляются основные недостатки в работе названного подразделения? Юристов в банке не ругает разве что ленивый. Так может быть проведем небольшую аналитику? Лично для меня этот вопрос прикладной, поскольку появилась реальная возможность провести глобальную "реконструкцию" своего юридического подразделения. Что вы ждете от своих юристов? Каких навыков, умений и знаний, по-вашему, им не хватает? Ведь вы не будете отрицать, что помощь юристов вам необходима? или нет?

  • #2
    Юристка
    Каким вы видите (или хотите видеть) работу своего юридического отдела?

    НЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ!!!
    Каждый занимается своей отраслью. Под словом отрасль понимайте, что хотите, но ГРАНИЦЫ деятельности в Банке определенного юриста обязательно должны быть.

    В чем проявляются основные недостатки в работе названного подразделения?
    Результат работы юриста порой измеряется ВИЗОЙ, а не МЫСЛЯМИ. На той же ВИЗЕ и кончается...

    Так может быть проведем небольшую аналитику?

    С удовольствием...

    Что вы ждете от своих юристов?

    Мелочности, жадности, крючкотворства, упрямства... нострадамусовости...

    Каких навыков, умений и знаний, по-вашему, им не хватает?

    ...их самых...

    Ведь вы не будете отрицать, что помощь юристов вам необходима или нет?

    Буду отрицать... помощь не нужна... помогают, когда плохо... когда споткнулся... не хочу спотыкаться... смотрите вперед, юристы... А?

    Комментарий


    • #3
      Юристка
      Из многого чего не стану перечислять (лень да и времени нет) хочу отметить один пункт
      Банковский юрист должен владеть парой иностранных языков. Он долже уметь работать с международными банковскими документами. А не так как обычно хочешь получить от вас (обобщаю) экспертную оценку, а в ответ - переведите.....
      Напоследок ложку меда: такой юрист есс-но не будет цепляться за рабочее место в одном банке....
      Удачи!
      Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

      Комментарий


      • #4
        Юристка

        Какому быть юридическому отделу? Многое зависит от его руководителя:
        его опыта, знаний, инициативности, творческого отношения к делу, умения руководить, подбора юристов в отдел и расстановки их по направлениям, заработной платы, объема предоставленных ему прав, владения информацией и многого другого.
        Это он должен так зарекомендовать себя и свой отдел, чтобы ему поверили и сотрудники и руководители и обращались за помощью, а не за визой. Для этого он должен быть "загружаем", т.е. пропускать через себя все проблемы банка, отделов, сотрудников. А то ведь к иному и не подступишься...
        В каждом банке на юридический отдел возлагаются разные функции, различен объем их работы и предоставленных прав, в зависимости от структуры банка, от подчиненности непосредственно Руководителю или Заму. Но в любом случае от руководителя зависит сведется ли роль юридического отдела к "Обеспечительной", или отдел станет играть роль ну если не первой скрипки, то и далеко не последней.
        Мое пожелание Вам при "реформировании" отдела: не бойтесь расстаться с посредственными юристами.
        Удачи!

        Комментарий


        • #5
          Из опыта общений с юристами...

          Занимался новой темой.
          Звоню юристам: - Есть тема, давайте вместе обсудим, как лучше сделать, чтобы сразу отсечь нерабочие варианты?
          Ответ: - Пишите регламет (положение, порядок), мы посмотрим!
          Начинаю убеждать, что на мой взгляд лучше заранее расставить точки над i.
          Как об стену горох.
          Реплика в душе )(?(*:*%;;%:%";&#p[ojn;mjh+_);;&#d23da;
          Написал. Естесственно 90% замечаний можно было бы устранить за одно краткое обсуждение, а вместо этого я (вместо юристов) рылся в законодательстве (вместо основной работы и с известной долей эффективности - "Да, в ГК действительно так написано, но вот есть еще Постановление Правительства (варианты), поэтому так делать нельзя") + загружал юристов элементарной письменной работой.

          Были варианты, когда юристы в принципе не понимали специфики работы подразделения (у нас дилинг со всеми вытекающими отсюда понятиями).

          Вывод:
          1. Юристов надо стажировать в подразделениях, с которыми они тесно работают, а лучше прикреплять к ним.
          2. Всякое новое направление надо начинать с обсуждения в группе специалист-юрист-руководитель, а потом заниматься писаниной и согласованиями.

          Комментарий


          • #6
            Rentner

            Правильно не пошли к Вам юристы... Вам надо писать так, как Вы понимаете без отсечений нерабочих вариантов... юристы отсекут потом. Не губите идеи сразу, может с ходу случайно отрежете основное,т.к. юрист со слов всё загубит.

            А вообще-то хорошо бы иметь постановщика задач не только для программистов, но и для юристов.

            Комментарий


            • #7
              Юристка
              Может быть, я немного не в тему, но, прочитав тутошние высказывания, я не могу не поделиться своим восторгом от юриста, который работает по нашему направлению. Я всегда точно знаю, что с любым вопросом, даже, вроде бы не относящимся к нашей деятельности, я могу обратиться к нашему юристу и обязательно получу на него ответ, либо развернутый, либо просто ссылку, где его (ответ) можно найти.
              На самом деле, я думаю, что у юриста обязательно должна быть специализация, но и вопросы по другим направлениям его не должны ставить в тупик.

              с уважением
              Nikkiпятись!!!

              Комментарий


              • #8
                Юристка
                Мне кажется, что мы в который раз сейчас начнем обсуждать очередную вариацию вопроса "как сделать так, чтобы все сотрудники работали единой командой?" Но он (вопрос) решается совсем с другого, нежели Вы предложили, конца.
                А как сделать так, чтобы автоматизаторы работали без претензий? Какие требования надо к ним предъявить?

                А я бы исходил из того, что кто как получает, тот так и работает. Заметьте, КАК, а не СКОЛЬКО.

                С уважением ко всем присутствующим,

                Комментарий


                • #9
                  aibolit-66

                  А я бы исходил из того, что кто как получает, тот так и работает. Заметьте, КАК, а не СКОЛЬКО
                  А в чем интересно разница?

                  Комментарий


                  • #10
                    Rentner
                    б ГЮЫХРС ЧПХЯРНБ. мЕ ГМЮЧ ЙЮЙ АШКН С БЮЯ, МН Ъ БЯЕЦДЮ ОПНЬС КЧДЕИ Я МНБШЛХ ХДЕЪЛХ ХГКНФХРЭ ХУ МЮ АСЛЮЦЕ. оПХ ЩРНЛ МЕ ОПНЬС ХГНАПЕРЮРЭ БЕКНЯХОЕД Х ОХЯЮРЭ "ЩРН" "ЧПХДХВЕЯЙХЛ" ЪГШЙНЛ: ХГКНФХРЕ БЯЕ РЮЙ ЙЮЙ ЩРН ДНКФМН АШРЭ Б ФХГМХ, МЮОХЬХРЕ ЙЮЙ СЛЕЕРЕ, ЙЮЙ БШ ЩРН БХДХРЕ. чПХЯРШ БЯЕ НАКЕЙСРБ МСФМСЧ ТНПЛС. оНВЕЛС МСФМН БЯЕ МСФМН ОПЕФДЕ БЯЕЦН НОХЯЮРЭ? дЮ ОНРНЛС ВРН 1) ЧПХЯРШ Б ОПХМЖХОЕ МЕ ОНМХЛЮчр ЯОЕЖХТХЙХ ПЮАНРШ ОНДПЮГДЕКЕМХЪ . 2) ЯЛ. цНККЮМДЕЖ бЮЛ МЮДН ОХЯЮРЭ РЮЙ, ЙЮЙ бШ ОНМХЛЮЕРЕ АЕГ НРЯЕВЕМХИ МЕПЮАНВХУ БЮПХЮМРНБ... ЧПХЯРШ НРЯЕЙСР ОНРНЛ.

                    оНИЛХРЕ, ВРН ЧПХЯР РЮЙФЕ ЙЮЙ Х БШ МЕ ДНКФЕМ ДЕКЮРЭ ВСФСЧ ПЮАНРС Х ХГСВЮРЭ Н ВРН бш ДНКФМШ ЕЛС ПЮЯЯЙЮГЮРЭ.
                    Radostev

                    Комментарий


                    • #11
                      А вообще-то хорошо бы иметь постановщика задач не только для программистов, но и для юристов.

                      Спасибо, увольте от очередной надстройки. С постановкой задач для себя справляюсь. Чаще бывает обратное - невозможно добиться от руководства ответа на вопрос ,что же собственно хотят они.


                      Юристка Во много возможность специализации юристов зависит от их количества. Небольшой отдел позволить себе этого не может. Далее. Я за универсальность : нельзя работать в банке и не знать вопросов кредитования, вексельного обращения, расчетно-кассовой работы или правовых нюансов открытия счетов и т.д. Кроме всего прочего, необходимо хотя бы понимать план счетов и основы бух. учета. Разделение труда, тем ни менее, в процессе работы может и возникнуть, но здесь надо обязательно учитывать не только квалификацию ваших сотрудников, но и их склонности, т.е. чем они больше интересуются. Работа всегда получается лучше, если человек сам проявляет свою профессиональную заинтересованность в разбираемом вопросе, тогда есть здоровый азарт и повышенная работоспособность.
                      Разложим наше горе по пунктам !

                      Комментарий


                      • #12
                        От юристов банка я жду того же, что и юриста любого другого предприятия.

                        1. Юрист должен защищать интересы предприятия. В 9 случаях из 10, когда я обращался к юристам для согласования различных договоров, единственное, что они могли мне сказать, это, то что рассматриваемый договор не противоречит законодательству, и именно за это они расписывались, когда ставили свою согласующую визу. Но, во-первых, это я и так знал, а во-вторых, на мой взгляд, это только ма-а-аленькая часть их работы. Основная задача юриста - это проанализировать договор на предмет учета в нем интересов родного предприятия. Ведь предприятие могут облапошить, действуя при этом исключительно законно. Иначе говоря, юрист должен не говорить мне законна или незаконна та или иная формулировка в договоре, а искать и отшлифовывать эти формулировки вместе со мной.

                        2. Умения мыслить. Очень часто я слышал от юристов советы типа: "А вы включите в договор пункт о том, что ДО ПОДПИСАНИЯ договора стороны должны сделать то-то и то-то."

                        3. Понимания сути сделок, договора о которых они визируют. Иначе очень часто возникает ситуация, которую я наблюдал в одном банке, когда сделка по покупке золота у артели проведена, все оплачено и подписано, а право собственности на золото осталось у артели и к банку не перешло.

                        С уважением, Павел

                        Комментарий


                        • #13
                          От юристов жду готовность найти решение проблемы, а не объяснений, почему нельзя. Чаще всего про нельзя и сам знаешь, а надо придумать чтоб было можно.

                          Комментарий


                          • #14
                            Уровень подготовки специалистов в подразделениях тоже вопрос еще тот...
                            Юрист должен иметь специализацию, кто бы спорил...
                            А насколько должен быть широким кругозор банковского специалиста? Ведь из какой статьи ГК вытекает порядок открытия банковского счета не знают, вся квалификация Дт. Кт. в рамках приложения к инструкции N__, а юрист должен вникать в эти, в общем-то легко переводимые специалистом на общий язык понятия. Но вот маловато таких специалистов что-то.
                            Короче, я за широкое образование трудящихся банковских масс в направлении банковского права. Иначе - полуспециалисты эти массы, а раз так, то не им и юристам давать рекомендации.

                            С уважением,

                            Комментарий


                            • #15
                              Vlader аргументы на тему "сам дурак" это, конечно классный способ отмазки. Никто от вас и не требует вникать в Дт и Кт, хотя иногда это полезно, вот Баск не зря об этом говорила.

                              Комментарий


                              • #16
                                ILK
                                Да я, в общем-то, и не юрист ни какой.
                                Но при попытке понять где границы квалификации того или иного специалиста, то для большинства банковских направлений - пять-десять инструкций и пожалуйста, законченный специалист, а вот для знаний юриста таких границ никто не ставит.
                                Дт. Кт - полезно? Пусть так.
                                А что для банка полезней: Дт., Кт. - юристу или Ст.845 ГК - операционисту?
                                Может быть мое утверждение об образовании масс и категорично выглядит, но суть не в категоричности, а в том наблюдении, что существует "перебор" требований к одним, и "недобор" к другим. Юристы - хороший тому пример.
                                Юристка
                                Прошу прощенья, совета я, конечно, никакого не дал...

                                С уважением,

                                Комментарий


                                • #17
                                  Vlader А что для банка полезней: Дт., Кт. - юристу или Ст.845 ГК - операционисту однозначно Дт Кт юристу, ибо за операционистом еще куча народа стоит, а юрист ИМХО на последнем рубеже как сапер

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    ILK

                                    Двумя руками за!!! Только к сож последнее время юристы только и говорят так нельзя (с которыми сталкиваюсь). В итоге получается сидит некий "защитник интересов" которому по барабану бизнес, он блюдет "законодательство РФ".
                                    А по поводу квалификации - все зависит от уровня (должности в смысле). По определению юрист должен быть универсален в нескольких направлениях банк. деят. Или хотя бы нач юротдела. А то такие перлы пишут изучив ГК и не зная 2-П.
                                    Общее пожелание - ближе к людям надо, а то получается надстройка мешающая базису!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      ILK Unregistered
                                      Спасибо за ответ... однако ощущаю себя не понятым абсолютно...

                                      С уважением,

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Vlader просто Вы, ИМХО, говорили не совсем о юристах, а об общей низкой квалификации банковских специалистов. Такая "низкоквалифицированная прослойка" есть наверное в каждом банке. Только где-то она больше, где-то меньше. Но это вопросы кадровой политики.
                                        Разложим наше горе по пунктам !

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          В итоге получается сидит некий "защитник интересов" которому по барабану бизнес, он блюдет "законодательство РФ".

                                          Бывает и так. Но там, где руководитель не хочет брать ответственность за риск сделки на себя. Очень часто приходиться слышать: "Составьте договор так, чтобы клиент отдал кредит по-любому ! Иначе Вы ответите за все !" Чтобы усилить моральное давление даже выдавали доверенности от банка на подписание очень крупных сделок.
                                          Но юрист - это всего лишь эксперт, который укажет руководителю возможные дыры и риски (по тексту договора и по перспективе развития разных сценариев сделки). И , увы, как правило , ориентироваться нужно на негативный вариант развития событий. Оценивать же ситуацию и принимать решение должен только руководитель.
                                          Разложим наше горе по пунктам !

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Баск Люда согласись, что при этом только юрист может помочь провести сделку так, чтобы этот риск минимизировать

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              ILK Соглашусь, если при этом юриста будут слушать. Вот сегодня у нас как раз та самая ситуация. Мало того, что клиент не преставил документов, предусмотренных типовым перечнем для получения кредита, руководство настояло на исключении из типовых договоров основных положений, защищающие интересы банка. Теперь эти договоры мне предстоит визировать. Значит буду писать заключение-телегу и визировать всю эту лабуду с оговорками.
                                              Разложим наше горе по пунктам !

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Баск не ну это-то правильно, зачем тебе подставляться. Я бы вообще не стал визировать, если не согласен.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Баск

                                                  Но юрист - это всего лишь эксперт, который укажет руководителю возможные дыры и риски

                                                  Как не надо я сам знаю, но жду именно как сделать чтобы чисто было. А про ответственность руководителей речь не идет. Это немного другое - "все равно сделаю".

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    CH А Вы понимание под фразой сделать чтобы чисто было. Отсутствие явного криминала? Соответствие "действующему законодательству" ? Или все-таки максимально возможное документальное и легитимное закрепление интересов Вашей организации, с учетом того "что может быть потом" ? Та самая предварительная "соломка".

                                                    Как не надо я сам знаю, другими словами Вы знаете все возможные последствия и сценарии, по которым могут развиваться события, а также весь юридический инструментарий и технику поведения в случае наступления часа Х. Так зачем Вам юрист вообще ?! Самому можно заняться юридической практикой !

                                                    Извините, но Вы очень типичны.
                                                    Разложим наше горе по пунктам !

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Баск

                                                      По первому пункту "обвинений" полностью соглашаюсь - именно этого и хочется.

                                                      По второму - ВОТ она истина - если юрист видит свои задачи в том чтобы сказать нельзя и представляет все возможные последствия и сценарии, по которым могут развиваться события, а также весь юридический инструментарий и технику поведения в случае наступления часа Х - тогда правильно, зачем мне юрист. Но я не хочу часа Х! Поэтому и жду от юриста, что он "постелит соломку", в конечном итоге ему ведь потом отсаивать интересы своей компании. Речь ведь не о том, чтобы юристы выбирали бизнес, которым заниматься, они должны обеспечивать его приемлемую юридическую чистоту. (сейчас будет битва за "приемлемую" ) Или я что то не понимаю?

                                                      Не извиняю, не кажется что типична проблема?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        По второму - ВОТ она истина - если юрист видит свои задачи в том чтобы сказать нельзя и представляет все возможные последствия и сценарии, по которым могут развиваться события, а также весь юридический инструментарий и технику поведения в случае наступления часа Х - тогда правильно, зачем мне юрист. Но я не хочу часа Х! Поэтому и жду от юриста, что он "постелит соломку"

                                                        Здравствуйте! Приехали!
                                                        Вы же сами себе противоречите: юрист все просчитав говорить "Нельзя!", вы все равно делаете (если я вас правильно понял) и после этого хотите чтобы юрист вам еще и соломку подстелил? По принципу, если нельзя, но сильно хочется? Так если вы не хотите часа X, так слушайте, когда вам говорят нельзя. Конечно, как и всем людям юристам тоже случается и ошибаться и перестраховываться, но я уж лучше перестрахуюсь, чем сначала влечу на кругленькую сумму, а потом буду просить юриста "подстелить мне соломку".

                                                        Не извиняю, не кажется что типична проблема?

                                                        Конечно типичная. Для тех кто делает так как хочет, а не так как нужно (или не нужно, но за это ничего не будет).

                                                        А вообще, если несерьезно кто то из известных, не помню кто именно (поэтому вводить в заблуждение не буду) проиграв процесс в интервью, видимо от чистого сердца заявил: "Собрать бы всех юристов Америки на понтон, вывести на середину Гудзонского залива и там подорвать..." Согласен, без юристов (точнее без нормативно-правовых актов) многих бы проблем не возникало. Но раз уж мы есть, считайтесь и с нашим мнением или увольняйте (а потом расхлебывайте все сами)

                                                        Или все-таки максимально возможное документальное и легитимное закрепление интересов Вашей организации, с учетом того "что может быть потом" ? Та самая предварительная "соломка".
                                                        Вот это точно, по моему лучшего определения о том чем должен заниматься юрист, не подберешь. И возвращаюсь к вышенаписаному - "соломка" должна быть именно предварительной, до действий, а не после того когда пациент уже скорее мертв, чем жив.

                                                        С уважением, Sin

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Хороший юрист тот, кто не скажет специалисту, что такая сделка противоречит закону, а изловчится и своми (может быть только ему ведомыми путями) сотворит сложную сделку из простых, найдет варианты решения задачи. Бизнесу поможет и потом при необходимости отстоит в суде. (конечно не всегда получается, но чаще - не у всех.)
                                                          А чтобы рубить на корню, большим спецом быть не надо.
                                                          Однако и по другому бывает: Натворят делов, приглашают юриста, и мягко говоря ... "Приберись!". Щаз!!! Тут не стоит забывать о том, что пригласили человека постфактум, И нечего требовать того чтобы он кнопку Undo жал. Нету такой кнопки ни у одного юриста.
                                                          WBR, Chu

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Мнения очень интересные. Юристы, как всегда, свои интересы более аргументированно защищают (чем чужие) А вот как быть с разделом компетенции? Мне в банке рук-во говорит: любой вопрос каким-то боком обязательно юридический. Вот она, сладкая незаменимость! С другой стороны, очень часто возникают ситуации, когда на юристов навешивают все вопросы, а которых каким-то боком промелькнул нормативный акт. "Пусть, типа, юристы разбираются. Это они у нас законы все знать должны". А я считаю, что каждое подразделение должно знать ту нормативку, которую оно использует в своей повседневной работе. А то приходят ко мне товарищи с круглыми глазами и говорят, что нам, мол, законы (читай - инструкции, положения и т.д.) читать времени нет. Мол, че у нас, юристов нет...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X