Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 15:19

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

"Звездная болезнь" фаворитов или мальчики "с понтатами"!!!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • "Звездная болезнь" фаворитов или мальчики "с понтатами"!!!

    Всем доброго здравия.
    Существует такая интересная проблема – ротация кадров. По сути, это прохождение всех ступеней в компании-работодателе. В идеальном варианте банка это звучит так – прийти операционистом, а уйти на пенсию — Председателем. По большей части, это японская система, когда человек продвигается в рамках одной компании в течение своей трудовой жизни, согласно своих навыков. Я предлагаю посмотреть на ситуацию с учетом нашей специфики – нестабильный рынок труда, подвижки в зарплате и т.п. факторы. И как вариант, на тему блатности — переход специалистов через 2-3 ступени своей карьерной лестницы («мальчики со звездной болезнью&raquo. По сути, человек работал специалистом в узкой области, успешно реализовал один проект, второй. В итоге его заметили, предложили ТОП должность, управление, отдел и т.п. в другой компании. Бывший старший спец. становится финансовым/исполнительным и др. директором в крупном банке/фирме, с амбициями, авто, кабинетом и «пиджаком бессмертного». С этого начинается звездный рост болезни, когда «понты» определяют человека, а не степень его профессионализма, ведь перейдя 2-3 ступени иерархии управления он не имеет представления о механизмах работы банка/фирмы и управления ими, а значит это реальный пробел, который заполняется грамотными/«незаменимыми» сотрудниками, которых удерживают при себе разными способами. Что вы думаете на сей счет?
    - стоит ли работать на грамотных мальчиков «с понтами»
    - какие плюсы и минусы несет перескакивание через ступени иерархии
    - как вы взаимодействуете с такими начальниками
    Спасибо.

    Примечание. «Понты» - неадекватное высокое самомнение о себе, высказываемое своими устами другим, а также путем унижения последних в глазах «понтовщика». По сути, это может быть специалист, сшибающий верхушки и пускающий пыль в глаза руководству и получающий за это бонусы и продвижение.

  • #2
    По сути, это может быть специалист, сшибающий верхушки и пускающий пыль в глаза руководству и получающий за это бонусы и продвижение. видели-видели-видели. грустная картина, скажу вам.

    Комментарий


    • #3
      Краткие ответы

      "Что вы думаете на сей счет?
      - "стоит ли работать на грамотных мальчиков «с понтами» - есть ли есть реально лучшие варианты, то не стоит.
      - "какие плюсы и минусы несет перескакивание через ступени иерархии" - если перескакиваете Вы - то плюсы несомненны (деньги, "пафос", и т.д.), а остальные пусть задумываются на философские темы. Если бизнес принадлежит Вам и Вам решать, кого продвигать, то опять же, Вам виднее.
      - "как вы взаимодействуете с такими начальниками"" - по ситуации, по возможности, в конструктивном русле.

      Удачи!

      Комментарий


      • #4
        Михалыч обычная человеческая зависть к тем, кто умнее, проворнее, быстрее и т.д.? Бывает...
        Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
        Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

        Комментарий


        • #5
          Звёздная болезнь плоха для окружающих только тогда, если "звёздный(ая)" унижает окружающих.... в остальном- даже интересно понаблюдать

          Комментарий


          • #6
            "Звездная болезнь" фаворитов или мальчики "с понтатами"!!!

            а также
            "Позвоночный банкир" или "Отвянь, гнида, во внерабочее время"...

            полагаю, это пародия на "Один в поле не воин" или командная работа

            Это же PR. Завидую сама себе:-)) *потирает ручки*
            Omnia mea mecum porto... :bye:

            Комментарий


            • #7
              За день достаточно развернутых ответов нет. Продолжаем.

              обычная человеческая зависть к тем, кто умнее, проворнее, быстрее и т.д.?

              Давайте называть вещи своими именами. К должности/посту пришел человек реально не обладающий знаниями и навыками, взял пост – «шершавым языком», нахрапом, наглостью (бить в морду начальника не прилично, но порой даже надо), родственностью, волей случая и т.п. Имея штат подчиненных «звезда» начинает дистанцироваться (ограничение доступа к «телу&raquo. Основной мотив – «я много работаю, думаю и нечего меня осаждать, дел полно». Формируется 2-3 ключевых специалиста, которые контролируют ситуацию, через которых идеи идут в массы. В случае не выигрышного положения эти фигуры идут в «размен» (сваливают вину и увольняют). Известный принцип – разделяй и властвуй.
              Чем плохо для коллектива? Излишней нервозностью, не имея представления о той или иной проблеме, ее глубине, дается неадекватный приказ, коллектив работает. Пример, когда «звезда» идет на ковер, отделами готовится информация без учета времени сбора и т.п. На практике не более нескольких процентов подготовленного идет в реальное рассмотрение, не знание нюансов. Зато коллективу стресс.
              Чем плохо для специалистов (растущих снизу)? Их в любой момент могут придвинуть и отодвинуть не по деловым качествам. Карьерная лестница обрывается, приходится увольняться.
              Для бизнеса это тоже чревато. Неграмотные решения могут привести к дополнительным затратам, ошибкам, потерям. «Звезда» благополучно покидает место, получая более интересное предложение со стороны или под другой причиной. Акционер остается в недоумении источников и истинных причин неудач.

              Отсюда вывод. Ум – это еще не совесть и этика ведения бизнеса и поведения, проворность и быстрота в таком контексте есть изворотливость, наглость и лживость. Страдают от этого только окружающие. «Звезда» в фаворе продолжает свое гарцевание из кресла в кресло, выбивая очередное повышение и бонусы, лавируя на противоречиях внутри организации.

              Предлагаю обсудить механизмы постановки на место «звездных мальчиков».

              Комментарий


              • #8
                обычная человеческая зависть к тем, кто умнее, проворнее, быстрее и т.д.? типичная реакция звездного мальчика

                Комментарий


                • #9
                  Михалыч Ну ладно, антагонист мальчиком с "понтатами". Давай обсудим.

                  Михалыч Для бизнеса это тоже чревато. Акционер остается в недоумении источников и истинных причин неудач.

                  Вот это как раз важно. Михалыч «Звезда» в фаворе Если в фаворе, то зачем Предлагаю обсудить механизмы постановки на место «звездных мальчиков». ?

                  Вы со стороны кого предлагаете это обсуждать - со стороны подчиненных "звезды", его peers (равных по статусу коллег) или со стороны его руководителей?

                  Если со стороны его подчиненных, то бессмысленно - шею сломаете. Утопия.

                  Если со стороны руководителей, то они свой выбор сделали, назначив этого человека и позволяя ему выбивать очередное повышение и бонусы .

                  Если со стороны равных коллег, то им какая разница? Что ими движет в таком желании "опустить" коллегу? Скорее всего зависть, что сами так не могут.

                  Итого?

                  Комментарий


                  • #10
                    VP_NEO Если со стороны равных коллег, то им какая разница? Что ими движет в таком желании "опустить" коллегу? Скорее всего зависть, что сами так не могут.
                    Позволю с вами не согласиться....Это как правило мешает бизнесу ... В данном случае говорю только о своей ситуации. Как СВК делаешь проверку участка такого звёздного мальчика-девочки и видишь, что мания величия частенько на пустом месте... участок завален (провален), полно ошибок, разгребать и разгребать...а с него- как с гуся вода...

                    Комментарий


                    • #11
                      senegalka Нет а как вы хотели? Вы хотели на работе только работать от сих до сих, не дальше и не больше. Хотите с кем-то бороться и поставить на место - учите методы! Я понимаю, что в университетах этому не учат (там мало чему учат вообще), но этому учит жизнь. Не можете, не умеете - придется терпеть.

                      И потом. Самое главное. Ну проверила, ну обнружила, а потом с гуся вода... А вам то что? Вы свою работу сделали, доложили по правилам, а дальше главный босс решит.

                      Иногда еще бывает так, что снизу не всем видны все преимущества "звезды", а начальству всё видно. А когда просто разговоры о ком-то "мания величия" мол... Вы того же достигните и повторите это. Боюсь, что не захочется повторить.

                      Комментарий


                      • #12
                        "Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно"

                        Комментарий


                        • #13
                          Михалыч
                          - стоит ли работать на грамотных мальчиков «с понтами»
                          Не... ну ведь бывают и из них паровозы, наверное... опять таки, "звездность" все-таки должна подразумевать некое наличие серого вещества Для меня была бы важна компетентность в тех вопросах, которые я считал бы важными, и личный аспект, как и senegalka пишет - чтоб не хамил... с хамами не сработался бы
                          - какие плюсы и минусы несет перескакивание через ступени иерархии
                          Плюсы, исключительно плюсы... пока принцип Питера не сработает
                          - как вы взаимодействуете с такими начальниками
                          У меня не было таких начальников
                          VP_NEO Если со стороны равных коллег, то им какая разница? Что ими движет в таком желании "опустить" коллегу? Ну, здесь есть нюансы... передел сфер влияния, например. Нет?
                          In God we trust, all others we audit

                          Комментарий


                          • #14
                            sanyek наезжают тут на нас.

                            А ну-ка кто даст полное и по возможности точное определение "звездных мальчиков"?

                            Я просто боюсь как бы под это определение не попали просто люди, которые просто быстро и успешно делают карьеру (даже если для этого приходится достаточно часто менять работу).

                            У меня вот тоже есть довольно дальние знакомые, которые любое хорошее повышение трактуют как "по блату", если потом уволился (то значит "выгнали"), а если вдруг сразу устроился (то значит "опять повезло, блин"). И их в их безграмотности не убедить также, как не убедить бабушек с красными флагами, что при коммунизме было хуже.

                            Комментарий


                            • #15
                              senegalka
                              Коллега, терпение и еще раз терпение Раз нарисовать на него, потом еще, потом приписать, что уже неоднократно отмечается и ты ды... а там действительно главный босс решит Решимости у главных боссов прибавляется, когда вслед за тобой приходит внешняя проверка и пишеть то же самое
                              In God we trust, all others we audit

                              Комментарий


                              • #16
                                senegalka Как СВК делаешь проверку участка такого звёздного мальчика-девочки и видишь, что мания величия частенько на пустом месте... участок завален (провален), полно ошибок, разгребать и разгребать...а с него- как с гуся вода...
                                Так он как руководитель такого уровня и не должен влезать в вышеуказанные ошибки. Единственный минус для него то, что в его подчинении работают люди допустившие такие ошибки. Менять нужно таких людей.
                                Руководителю не обязательно в тонкостях во всем разбираться, руководителю главное подобрать грамотных подчиненных и руководить ими

                                А что касается карьерных "прыжков", то не все и не у всех они по блату. Это как у вундеркиндов, зачем ученику сидеть в первом классе если у него знания в голове как у пятиклассника.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Raul Очень грустно, когда Руководителю не обязательно в тонкостях во всем разбираться

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    MVVD А что тут грустного? Это невозможное, а не грустное. Если в банке стандартных услуг предлагаемых клиентам порядка пятидесяти, плюс услуги нестандартные, плюс межбанк и т.д., то, по Вашему мнению, скажем Председатель, знает все, что творится в тонкостях? Утопия. Именно для этого у Председателей существуют многочисленные замы курирующие направления. Я же не утверждаю, что руководитель должен быть дураком и ничего не понимать. Я говорю, что ему не обязательно знать все в тонкостях.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Raul Руководителей много, и на достаточно высоком уровне все-таки ИМХО хотелось бы иметь компетентную личность

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        MVVD как раз на достаточно высоком уровне нужно иметь личность пусть не вполне компетентную - зато умеющую организовывать работу

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          sanyek Встречался с случаями, когда при найме на работу в должности нач. отдела, "руководитель" заявлял не о своей компетентности, а спрашивал о количестве подчиненных и их опыте.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            MVVD Встречался с случаями, когда при найме на работу в должности нач. отдела, "руководитель" заявлял не о своей компетентности, а спрашивал о количестве подчиненных и их опыте.

                                            А как же иначе? Ему же за своих подчиненных и результаты их труда потом отвечать...
                                            Две вещи на свете бесконечны - Вселенная и человеческая глупость.
                                            Хотя насчет Вселенной я не уверен. Альберт Энштейн.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              М-да, ничего темка...
                                              Ну-с, попробуем высказаться:
                                              1. Любой человек, мальчик/немальчик, с понтами или без, и т.д. короче если он добился высокой позиции (действительно добился, а не по блату и пр.) в нормальной бизнес-ориентированной компании - в его сознании так или иначе откладывается ряд моментов, положений, благодаря которым он никогда не позволит себе "мусорить" людьми, отношениями; пренебрегать мнением коллектива. Поскольку он скорее будет извлекать пользу из отношений, а мнение своего коллектива использовать в качестве потенциала для дальнейшего продвижения.
                                              2. - стоит ли работать на грамотных мальчиков «с понтами» - на грамотных да. На самодуров - тоже да, но по-особому. ИМХО необходимо уметь самому подстраиваться под своё руководство, а не пытаться руководство подстроить под себя. Из всего надо пытаться извлекать пользу и выгоду.
                                              3. - какие плюсы и минусы несет перескакивание через ступени иерархии - минусы: недостаточность опыта; плюсы: отсутствие временных потерь
                                              - как вы взаимодействуете с такими начальниками - хмммм.... да я наверное сам такой

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                А вообще, что считать звездной болезнью и понтами фаворитов? Тут у меня как раз есть сомнения по поводу того у кого их больше. У тех кто достиг положения своим трудом или у тех кто сел на свое место по-блату. Как правило те, кто достигает своего положения "долгим, кропотливым" трудом более подверженны звездной болезни т.к.
                                                1. Им так нелегко далось их место, а значит, как они считают, получили его вполне заслуженно и они, опять же по их мнению, просто не заменимы.
                                                2. Они становятся стервозными т.к. они поднялись и падать вниз уже не хочется, а значит готовы держаться за свое место зубами.
                                                Ну и т.д.
                                                Люди же приходящие по-блату на высокие должности, как правило, приходят тоже не с должности операционистов. Да еще они и другого социального происхождения. Я вот заметил, что чем более высокое положение занимает человек и чем он, скажем так, богаче, он более добр с окружающими его людьми, естественно с теми, кто равен ему по положению. К другим он более снисходителен. Что расценивается этими другими как понты. А на это обижаться не нужно это большевики пытались сделать всех равными, в жизни же так не бывает.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  А по-моему вообще проблема надуманная. Это все из разряда отношений подчиненный/начальник. Начальниками по-разному становятся, но если вы - подчиненный, у вас есть только два пути: либо сработаться, либо увольняться. И "звездная болезнь" совершенно не при чем. И чем думать, о том, как бы опустить своего босса на землю, лучше попробуйте взглянуть на свою работу его глазами. Очень помогает.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    А если на эту проблему посмотреть со стороны равных по статусу?

                                                    Неделю назад сменился у нас руководитель одного важного отдела. Вернулся. Предполагаю, что причина некоторых его ухмылочек (что греха таить - пару-тройку раз подмечала) - недоумение - как это я с позиции специалиста (год назад вместе работали, но слава богу в разных отделах) вдруг стала выше его по статусу и по зарплате.

                                                    Через день дружим и дискутируем. Поясняю - когда имеем единое видение ситуации - все отлично, в противном случае... ну сами понимаете.

                                                    Сегодня устроили перепалку. Мне конечно удалось доказать преимущества предлагаемого мной проекта (по крайней мере два начальника параллельных отделов полчаса в рот нам смотрели, один так и промолчал до конца, а второй вяло возразил мне и получил внятное переубеждение). Разошлись ни с чем. Это было первое рабочее обсуждение вопроса. Как в Думе - первое слушание

                                                    И наверняка ведь правым себя считает. Стервец.

                                                    Может у кого-нибудь комментарии будут?
                                                    Сразу скажу - я не стерва, а даже очень добрая и пуфыстая

                                                    P.S. Сегодня совершенно случайно со статьей из инета (снабжаю всех время от времени) прислала ему понравившуюся фразу из параллельной темы:

                                                    Считаю, что коллектив профессионалов, даже не питающих особых личных симпатий друг к другу, но четко знающих свое место и дело (а это успех дирижера!), - хорошая команда

                                                    Пусть вникает
                                                    Omnia mea mecum porto... :bye:

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      VP_NEO Вы того же достигните
                                                      я достигла потолка в своей области в отдельно взятом банке. Прошла все ступени.

                                                      Я же писала, что у меня немного другой случай. Понял только Конформист.

                                                      Звезда-топ, это одно, о чем вы все говорите.
                                                      У меня другой случай. У меня средний менеджмент считает себя супер-пупер звездой ( в проф. плане, ну и во всех других ), а когда копнёшь чуть-чуть - оказывается, что на самом деле участок просто завален. Понятно, что пишутся проверки.
                                                      Вопрос такой- как общаться со звездой , на самом деле таковой не являющейся ?

                                                      Маленький совет зазнавшимся звездам - будьте более человечны и снисходительны к другим людям. Для примера - Косталевский -этакий барин, при этом никто не обижается....

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Anyway всегда при таком раскладе будут недовольные, недумевающие и обиженные.
                                                        К примеру. Подруга моя работает 6 лет в одном очень неплохом холдинге на очень неплохой позиции. Так вот, один из старожил ей так и заявил - "Почему из всех нас только ты реально продвинулась в карьере, принимаешь решения, имеешь самые высокие бонусы?" А подумал ли он сколько та проектов родила и на рельсы поставила?
                                                        Ответ прост - каждый мыслит на своем уровне.
                                                        Может быть это и грубо звучит, но те, кто обижаются - это те, кто реально не может претендовать на топ-позиции в виду ограниченности мышления (в рамках своего направления). Каждый ловит кайф по-своему. И если так - занимайся своим делом, но не мешай другим.

                                                        В том же холдинге нач. направления - оч. умный man. Уверена, что его IQ перемахивает за 150. Но вот незадача.
                                                        Не так давно вируснулись они нехилым кризисом. Требовалась реструктуризация. Так вот man тот ж-ой пошевелить отказывался и вообще не понимал чего от него хотят (видела, присутствовала). Будто его бизнес и так неплохо идет. Вот пример ограниченного мышления. Лишится хлебного места и волосы драть на себе будет.
                                                        Не все считают нужным на перспективу думать.

                                                        Иногда еще бывает так, что снизу не всем видны все преимущества "звезды", а начальству всё видно
                                                        Еще бы добавила - не все то видно снизу, что видно сверху. И не все то говорится вниз, что говорится вверх. Кому надо - тот поймет.
                                                        Omnia mea mecum porto... :bye:

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Михалыч

                                                          Почитал Вашу темку. Вот что думаю:

                                                          К должности/посту пришел человек реально не обладающий знаниями и навыками, взял пост – «шершавым языком», нахрапом, наглостью (бить в морду начальника не прилично, но порой даже надо), родственностью, волей случая и т.п.

                                                          Если он пришел к позиции именно ТАКИМ способом, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (как Вы говорите) ничего из себя не представляет, то он на этой позиции долго не усидит - снимут, т.к. через определенное (и очень короткое) время станет ясно, что человек не тянет. Таких примеров в моей жизни было очень много.

                                                          Формируется 2-3 ключевых специалиста, которые контролируют ситуацию, через которых идеи идут в массы. В случае не выигрышного положения эти фигуры идут в «размен» (сваливают вину и увольняют). Известный принцип – разделяй и властвуй.

                                                          Если при этом дело идет вперед и есть реальные реальные результаты работы, то это говорит только в пользу этого человека, значит не такой уж он неграмотный, и даже совсем наоборот - грамотно поставил работу. А что до коллектива, так это, дорогой мой, уже дело самое последнее. Вы на работу ходите РАБОТАТЬ и Вам за это деньги платят. Не нравится - скатерьтью дорожка. А видите смысл здесь работать дальше (деньги, карьера, опыт...) - стисните зубы и вперед.

                                                          А общее впечатление - это, действительно, зависть. И неспособность проанализировать нормально то что ты делаешь (свою работу, свои действия - т.е. свое поведение по жизни), а лишь попытки найти отмазку - дескать, взлетел вот тут один, типа случайно, и сразу вод заразился звезд. болезнью. А я вот тут пашу-пашу...

                                                          Не скрою, и у меня такое было. И сейчас есть чуть-чуть. Но при этом мне всегда хватало мозгов, чтобы все вопросы в первую очередь адресовать себе - что я сделал/не сделал такого, чтобы на его месте сейчас не сижу.

                                                          И помните - на всякого сильного ВСЕГДА найдется сильнейший.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            sanyek
                                                            "Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно"

                                                            Я предлагаю обсудить тему «тушения» звезды, отсюда и тема.

                                                            Дискуссия выходит интересная. Давайте проясним моменты, о чем я говорил:
                                                            Черты «мальчика-звезды» (комплект):
                                                            1. Некомпетентность в ряде вопросов (верно отмечено про переход через ступеньки, что время экономит, отметим – и ума не прибавляет).
                                                            2. Возможность ходить «в фаворе» (иметь доступ «к телу» владельца, нести свои мысли как безаппеляционные, выводы – как самые логичные)
                                                            3. Вытрясание бонусов, мат.благ и т.п. под свои интересы, в случае неудач проектов – выдача «крайних» на ковер.
                                                            4. Поклонение со стороны подчиненных (политика «прогибания&raquo.
                                                            5. Создание вокруг себя «свиты» специалистов, реально владеющих вопросами (профи), требования с них отчетов, мнений, суждений, отчетов. Прикармливание оных, в случае неудачи п.3.
                                                            6.В случае проблем или более выгодного предложения, быстрое сворачивание с «сохранением лица». (Вот новый проект, тут нашлось место моим идеям и т.п.)
                                                            7.Молодой возраст (это не главный, но присутствующий фактор)

                                                            Теперь абстракция. Все согласны, что в космос слетать можно без проблем? Отлично, берем собачку «Белка», сажаем в ракету, запускаем, возвращается после полета в космос. Кто летал в космос? Правильно, собачка. Что делала? Смотрела в камеру, нажимала на кнопку выдачи питания, виляла хвостом, лаяла и, простите, гадила. Но она в космосе побывала! Ура!!! Белка-космонавт!!! Будку ей новую, миску серебряную и новый ошейник с медалью!!!

                                                            Реальность. Есть организация (космодром), где все механизмы настроены и работают как часы (каждая система отвечает за свою работу) –начальником/специалистом, который выстроил работу и знает все о ней. То, что выбрали «Белку», а потом «Стрелку» решили наверху (руководство), критерии нам неизвестны. «Белка» знает как работает косм. корабль? Нет, зачем ей детали?! Нажал на кнопочку, есть питание. Гавкнул – все тебя слушают! Кто плохо себя ведет на того гавкнул. А, есть неприятности, кому-то придется потом продукты жизнедеятельности разгребать (упоминавшееся в теме – платят, работай, не нравится - увольняйся). Cистема понятна?

                                                            Теперь наши отклонения.
                                                            1. Advisor. Обвинение в человеческой зависти (Я не хочу быть на месте собачки, а вы?)
                                                            2.VP_NEO. Предлагаю обсуждать проблему абстрагируясь от своего кресла, независимый взгляд со стороны. Ставим плюсы и минусы.
                                                            Подчиненные (Плюс –у них Гл.начальник, Минус – он дурак (в уме))
                                                            Начальники (Плюс –есть кто принимает решения, Минус – тебе это место не светит, Минус – могут подставить (в уме))
                                                            Боссы/собственники – (Плюсы – классный парень, все знает. Флаг ему и бонус, да и кабинет побольше, а может новый бентли с водилой дать?! Вдруг на меня обижается? Минусов нет)
                                                            «Звезда» (Я самый, а вы все просто …( в уме).)
                                                            Итого, что в уме – это не в счет. В итоге – одни ПЛЮСЫ. БРАВО!!!
                                                            3. senegalka. Верно отметили, что бизнесу это не мешает. Капитан отвечает за курс, а не за количество угля в лопате кочегара, стоящего у топки. Вот если «я вахту не в силах стоять, сказал кочегар кочегару», то капитану это все равно, есть боцман и старпом. Пусть думают кого к топке ставить, а я одобрю (33 визы на документы, а я подпишу. Старпом будет крайний, ежли чего – не разобрался. А капитан принял решение на основе не верной информации!!!)
                                                            4. Conformist. Принцип Питера здесь не причем, человек не компетентен изначально (водитель катка в кабине пилота авиалайнера. Есть радист, бортинженер штурман, есть второй пилот. - Я каток водил, а уж штурвал держать – не вопрос). Зачем мне детали?! Я знаю куда лететь, чего еще надо!!! Есть штурман. Нет связи, эй радист, ты уснул?! Второй пилот, что думаете?! А, я также считаю!!!
                                                            Лично вам повезло, что начальника такого у вас нет, а когда есть и у него 3 штурмана, то на дню на одном самолете летите в три направления одновременно, при этом расходуете горючее (людей, ресурсы) и мотаете себе и другим нервы. Сферы влияния вы не поделите, у каждого свой пост и за него отвечает специалист, но в случае проблем – «звезда» претензии двинет вам. «Я начальник – ты дурак».
                                                            5. VP_NEO. Критерии звезды я вам расписал. Согласитесь, опыт 45 летнего мужчины и 25 летнего — не сравнимы. Да, может в банке это не главное, отсюда и юношеский максимализм «звезды», а на том же производстве незнание деталей сильно губит дело. Директора крупных заводов мужчины за 40, прошедшие путь из цеха до начальника. Вопрос не в повышениях, если люди знают свое дело, если они компетентны – хоть 100 работ за 2 года пусть меняют, главное что начальники и подчиненные в уме говорят (блин, а ведь умный мужик этот Петрович!!! Хоть и не нравится он нам – да, завидуют, но Петрович им снисходительно прощает.). Вопрос в том, что они знают «звезда» - дурак и двигается шершавым языком, лестью, подставами, он временщик - слетал в космос раз, ему еще ракету (организацию) дадут, и снова слетает. Собачка по сути (см.выше)
                                                            6. Conformist. Вопрос в том, что информацию до главного босса несет «звезда». Отсюда вывод – должна строиться система противовесов (как Правительство и Илларионов, каждый отмечает недостатки. А по сути – разделяй и властвуй).
                                                            7. Raul прав, Председатель может не знать тонкостей, но когда возникает узкое место, то ему приходится смотреть где это возникло. Тут варианта 2: а.«Звезда» начинает "прогибать" б. Копается сам и находит решение, выясняя у начальника почему тот не доглядел.
                                                            8. MVVD. Да, личность прежде всего (харизма), и организатор (менеджер), профессионал (спец в своей проблеме). По сути, какая разница чем управлять, банком или угольным разрезом?! Но зная, за что ты отвечаешь, подход будет разный. «Звезда» свалит, зачем ей детали, а чуть что, есть кому ответить – виноват «рыжий». Личность будет вникать в детали, советоваться с профессионалами, опускаться в глубь разреза, чтобы знать как там экскаварторщик грузит, водители развозят и т.п. (вникает в суть технологий, механизмов, построения цепочек). Помните, в Якутии сгорела школа, а виноват директор, который был в командировке...
                                                            9.Алексеич. Согласен, если человек компетентен, то кадры решают все. Да, самодурство, это лишь черта, с которой можно мириться или игнорировать (все мы люди). С человеком можно сработаться или уйти, но если такие «человеки» часто меняются? Руководство ищет «звезду», возникает претендент – рисует «бизнес-план», через год уходит (да дураки у вас и меня не поняли) или его попросили уйти.
                                                            10. Raul. Принцип стервозности и защиты вырабатывается как защитный механизм своих завоеваний (Абстракции: у Лужкова – это прописка в Москве, все кавказцы – уроды, приезжие – преступники. Собаки свою территорию помечают, как и дикие животные и выдворяют чужаков. Чем не аналогия?). Но здесь социум, ты рос, а в кресло водрузили другое «тело», ваша реакция? Правильно, стиснуть зубы и терпеть. Ждать (Да не таких обламывали, со временем поймет кто тут к чему).
                                                            11. PAB. Проблема реальная, наличие некомпетентных людей, тиражирующих себе подобных по таким постам. Давайте абcтрактно по стране в целом? У нас армия сколько лет реформируется? Перешли на добровольное медстрахование – лечить стали лучше? Снизили налоги до 13%, все зарплаты побелели? Теперь к банкам – нужна реформа в этой сфере. Отлично!! - НУ?! - Чего ну!! Реформа форева!!! - А на кой?! - А нужна! Ура!! - Простите, а чего ура?! - Ты дурак?! Ори тоже ура!!! - А!!!! УРА!!!
                                                            Работу босса никто не обсуждает. Это как приказ в армии. Мы говорит в целом о проблеме постановки людей на должности. Вам дали задание, вы исполняете, а с чем не согласны – босса не волнует. По сути – вы прогибаетесь до того момента когда находите куда свалить и сваливаете. Тема «Банки снаружи и изнутри» есть зондирование таких «контор», где прогибают – зарплатой, отношением, работой. Разве нет? Из двух зол что выбираем?
                                                            12. Jinsa. Суть проблемы я описал. Есть человек, который изначально некомпетентен и берет нахрапом, наглостью, понтами и т.п. (мы не знаем. См. выше как выбирали «Белку&raquo) На улице такому дают в морду, на работе так не поступают. Я предлагаю рассмотреть суть проблемы и пути выхода из нее. Дело не в IQ ваших знакомых, если человек не борец по сути, то он и будет как спец работать всю жизнь на одном месте и убирать продукты жизнедеятельности за очередной «Белкой». Если быстр, хитер, умеет играть, знает ситуацию, то сам займет пост, да и бога ради – для умного не жалко, главное - все выиграли от этого!!! Не оценили здесь, ушел в другое место и построил там коллектив и работу, а не взял «шершавым языком» , блатом, связями и т.п. место для отсидки на время. Разница есть?
                                                            13. Olygarkh. Критерии «звезды» описаны, это типовой портрет самодовольного «временщика». Поймите, я не хочу учить или лечить, мы смотрим – что можно сделать для себя и для дела (сохранить свою работу, зарплату, чтобы тебя такой не подсидел и т.п.). Вы на работу ходите РАБОТАТЬ и Вам за это деньги платят.
                                                            Да, деньги платят за результат, «звезде» дают бонус на его подразделение – «Дели дорогой как хочешь!!! Вах, Маладца!!». «Звезда» приходит в подразделение «Ну что чудилы, опять вы меня разочаровали. Бонуса в этом месяце не будет!! Кыш с моих глаз!!» (сумма идет в карман «звезде». Ситуация повторяется). Вам это знакомо?

                                                            что я сделал/не сделал такого, чтобы на его месте сейчас не сижу.
                                                            Отлично!!! В точку! Хороший вопрос. IMHO, для того, чтобы сместить «звезду» нужно консолидироваться специалистам, на которых строит свое благополучие «звезда», а именно: объединяться и защищаться. «Звезда» спросила решение проблемы у одного, советуется с другим, тот одобряет. «Звезда» укрепляется во мнении, что ему дали готовое решение. «Звезда» разводит людей по стороны баррикад - стимулируя одного, повышать соревновательность другого. Не стоит забывать «Короля делает свита». Значит, грамотная оборона способна дать «звезде» цепочку некомпетентных решений за которые его «потушат», но тут опасность, что «фигуры» пойдут на размен (спецы). Стоит рассмотреть как этого достичь? Спецам добиваться доступа к телу владельца? Писать служебки на первое лицо, минуя звезду?

                                                            Приглашаю к обсуждению.
                                                            Последний раз редактировалось Михалыч; 31.05.2003, 12:13.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X