Bankir.Ru
9 декабря, пятница 08:58

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Конфликт на рабочем месте

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Конфликт на рабочем месте

    Конфликт происходит от латинского conflictus – столкновение.

    Большая советская энциклопедия определяет конфликт, как столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений; серьезное разногласие, острый спор, приводящий к борьбе.

    На своих рабочих местах мы проводим большую часть своей жизни. Там мы взаимодействуем с большим количеством людей, которых, в большинстве случаев, не сами выбирали себе для общения. В результате этого, в процессе работы мы сталкиваемся с достаточно большим количеством мелких и крупных разногласий Избежать их практически невозможно, это и раздражающие моменты в поведении коллеги, подозрения/уверенность в более высокой оплате труда, возмущение большим объемом работы с меньшей компенсацией, неодинаковость карьерного продвижения и многое-многое другое.
    При этом, становясь руководителем, мы, помимо выше перечисленных конфликтов, получаем себе еще и необходимость "разруливания" подобных же конфликтов среди своих подчиненных.
    В этой теме предлагаю обсуждать подобные конфликты с предложениями по их разрешению. Если реальных конфликтов (к счастью) у банкиров нет, я думаю, будет довольно интересно моделировать конфликтные ситуации с последующим их разрешением.
    190
    лучше уволиться, меньше нервов потратишь
    11.58%
    22
    только бой, неужели кто-то мог подумать, что я так просто уступлю
    16.32%
    31
    скрывать конфликт до тех пор, пока сам собой не рассосется
    4.74%
    9
    никогда не приходилось бывать в конфликтных ситуациях
    5.79%
    11
    компромиссное решение конфликтной ситуации
    61.58%
    117
    Nikkiпятись!!!

  • #2
    Думаю, что в "голосовалку" нужно включить пятый пункт: "Конструктивное решение конфликтной ситуации"

    Уволиться, "воевать" или (тем более) скрывать конфликт - достаточно глупо. Всегда можно решить конфликтную ситуацию компромисом.
    ...может я это...

    Комментарий


    • #3
      Nikki
      добавьте еще компромисс

      Комментарий


      • #4
        Nikki реальных конфликтов (к счастью) у банкиров нет, я думаю, будет довольно интересно моделировать конфликтные ситуации с последующим их разрешением.

        Очень интересное предложение. Надо попробовать раз модератор настаивает.

        В госовалке ответил: никогда не приходилось бывать в конфликтных ситуациях

        Комментарий


        • #5
          прохожий Всегда можно решить конфликтную ситуацию компромисом
          Есть у меня подозрение, что подобное мнение появляется только после нескольких боев, увольнений и взрывов "рассасывающихся" конфликтов

          Но по просьбе участтников обсуждения пункт добавила.
          Nikkiпятись!!!

          Комментарий


          • #6
            ИМХО, не все конфликты можно решить компромиссом. А если конфликт по принципиальному вопросу?

            Если предмет конфликта не принципиальный момент - я бы занял среднюю позицию между односторонней уступкой и компромиссом. Всё время уступать - заездят. Всё время артачиться - себе нервы мотать и начальству на нервы действовать.

            А если принципиальный момент (например, повышение зарплаты). Я вижу только одно Соломоново решение. Искать другую работу. Либо уходишь туда где лучше, либо.........извини, дорогой, если, деваться некуда - мирись и уступай.
            ГОСПОДИ, ПОЧЕМУ Я НЕ РОДИЛСЯ ЕВРЕЕМ ИЛИ ХОТЯ БЫ БЛОНДИНКОЙ???!!! (С)

            Комментарий


            • #7
              Пётр Немаров Если предмет конфликта не принципиальный момент
              Увы, конфликт проявляется только в принципиальных моментах. Поэтому стороны или, хотя бы одна из сторон, не могут изначально находиться в средней позиции.
              Nikkiпятись!!!

              Комментарий


              • #8
                Nikki подобное мнение появляется только после нескольких боев, увольнений и взрывов Хоть и говорят, что УМНЫЕ учатся на чужих ошибках, но ОПЫТ тоже не приходит просто так.

                Пётр Немаров принципиальный момент (например, повышение зарплаты). в "работе с 0" мы обсуждали как-то этот момент. Оплата труда зависит от коньюнктуры рынка и собственно ценности на нем работника, поэтому вряд ли это можно назвать принципиальным. Принципы могут быть "детскими" типа "я хочу стол у окна" и "от него плохо пахнет" и более серьезными разногласиями, предположим в стратегии развития предприятия.
                ...может я это...

                Комментарий


                • #9
                  VP_NEO
                  Натянутые отношения между работниками возникают не на пустом месте.
                  У примеру, перед одним из подразделений банка стоит задача ускорить работу своего бэк-офиса (документооборот). Есть 2 сотрудника: один долгое время работает в банке со старыми подходами. И второй - имеющий свои наработки в области организации процесса работы и его автоматизации. Несомненно, что первый из них "встретит в штыки" нововведения второго, потому что он уже привык так работать, а по другому и не умеет, поэтому боится выглядеть как-то не так в глазах аморфного начальства. Проблема в том, что в данном случае первый специалист не имеет необходимого кругозора, навыков и подготовки и поэтому оказывается не способен быстро воспринимать предложения. Получается, что без причины образуется конфликт интересов, а значит внутренний конфликт.
                  В итоге получается, что второй специалист не чувствует поддержки со стороны первого, первый не хочет делиться своими наработками и работа в целом организуется неэффективно. Руководство настолько аморфно и занято решением личных насущных проблем, что эту ситуацию разруливать не планирует.

                  Вопрос: Как же все-таки должен разруливать подобные ситуации, когда открытого конфликта вроде бы нет, но работа организуется неэффективно ввиду отсутствия взаимопонимания?

                  Комментарий


                  • #10
                    Realist, ситуация, описанная Вами, довольно распространена в наше время. если ситуация зашла в тупик и нет никакого просвета, наверное, ИМХО, нужно постараться подключить все-таки руководство. Если человек НЕ ХОЧЕТ воспринимать мнение со стороны, то хоть на пузе крутись перед ним - НЕ ЗАХОЧЕТ это воспринять. если никакие демократичные меры не помогают - то только жесткий подход к разрешению ситуации. добровольно - принудительный.

                    Комментарий


                    • #11
                      Realist А почему вы ко мне свой вопрос адресовали? Автор темы - Nikki

                      Комментарий


                      • #12
                        1. Ситуация-то, конечно, широко распространена, только не точно структурирована. Имеется человечек, который детально знает предметную область плюс человечек, который способен ее рационализировать, но не обладающий столь глубокими знаниями. Ситуация повторяется с 1985 года, когда пошло асучивание процессов. Все дело в стимуле. Если АСУ внедрялось с целью резкого повышения производительности и последующего сокращения персонала, то оно не внедрялось никогда. Если АСУ внедрялось с целью повышения производительности, чтобы побольше сделать и побольше заработать, то внедрение шло днем и ночью, в то время как начальство бегало согласовывало рост зарплаты. К сожалению, сейчас все больше и больше приходится иметь дело с отсутствием системных аналитиков у программистов.
                        2. В конфликте необходимо четко разделять объективную и субъективную стороны. Если идет переход на субъект, то необходимо принять меры либо к выходу из конфликта, если он для вас не принципиален; либо к уничтожению оппонента.
                        Удачи

                        Комментарий


                        • #13
                          Надо всегда заранее все просчитать. Если место хорошее, зарплата соответственно тоже, есть поддержка, то стоит и повоевать. А если нет какого-либо из этих компонентов, то лучше уйти. Я лично чаще отвоевываю, чем ухожу, хотя и первое иногда случается. При отвоевывании своих позиций повышается собственная личностная самооценка, а это полезно , а при отступлении наоборот вредно

                          Комментарий


                          • #14
                            Никогда не находится в конфликтных ситуациях невозможно ( особенно если у человека повышенная самооценка, что относится к большинству руководителей разного ранга)... Ну конечно если быть буддистом, тогда- может быть... Но такие в банках не работают. У каждого человека своё эго.. Кроме личностных конфликтов могут быть конфликты интересов и т.п. .. Конфликты могут быть загнаны внутрь ( например, сотруднику не нравится политика, стратегия руководства, но при этом со всеми прекрасные отношения - такая ситуация рано или поздно взорвётся и придётся выбирать - уходить или оставаться )
                            Последний раз редактировалось senegalka; 22.05.2003, 18:53.

                            Комментарий


                            • #15
                              Вот любопнытно, более 40% проголосовавших ответили, что предпочитают компромиссные решения конфликтов но хоть бы один поделился конкретным примером
                              Nikkiпятись!!!

                              Комментарий


                              • #16
                                В голосовании можно выбрать только один вариант?
                                Это неправильно. В зависимости от вида конфликта, у меня было 1, 2 или 5.
                                Как уже Nada сказала Если место хорошее, зарплата соответственно тоже, есть поддержка, то стоит и повоевать. А если нет какого-либо из этих компонентов, то лучше уйти.
                                Примерно в ситуации похожей на описанную Realist, только повыше рангом - у меня был конфликт с главбухом банка и первым зампредправом (моими в общем- то очень хорошими знакомыми а зампред вообще однокашник), причём мы совершенно комфортно общались на все темы кроме собственно конфликтной - как построить бухучет в банке.
                                Я решил тогда уволиться, но когда меня вызвал тот кто отвечает за всё, он сказал "правильно думаешь, так надо делать". Я остался. Вроде как победил. А тодку? Через несколько месяцев ситуацию этот же кто отвечает за всё развернул на 180 градусов Из-за внешних вроде бы обстоятельств. Но он в принципе непредскажуем. И в результате я просто понял что главбух (которая бедолага уже уволилась к тому времени) с зампредом просто приспособились так вот к первому лицу и дело по большому счёту не в них а в нём. я тогда решил не приспосабливаться, потому что не видел смысла.
                                Любая организация построена прежде всего под того кто её создал.
                                Это бывает по всякому - собственник, или наёмный президент, или вообще теневой лидер.
                                Я теперь прежде всего смотрю, что из себя представляет организация и какие в ней правила игры, заведённые шефом.
                                В конкретном конфликте с руководителями среднего или высшего звена я проверяю, чья позиция более отвечает тому что хочет шеф от организации и её деятельности.
                                Если моя - однозначно пру как танк. Если оппонента - я начинаю анализировать. Или я не точно на берегу оценил чего мы с шефом друг от друга хотим. В зависимости от того насколько это серьёзно - или увольнение, или принятие решения следовать установленным здесь правилам.
                                Если накапливается несколько таких "несерьёзных" ситуаций, это превращается в "серьёзно".
                                Или в конкретной ситуации может быть ошибаюсь. Тогда точно определяю почему ошибаюсь (ищу ту информацию которой не хватало) и возможно меняю свою позицию.
                                Ну, всякие могут быть варианты. Впроль до того, что в чём-то переубелить и шефа. До него всё равно приходится дойти, когда надо определить что он хочет.
                                Бвает правота меня и оппонента 50 на 50...
                                Ну и дурость иногда шеф хочет...

                                Nikki но хоть бы один поделился конкретным примером В реальном конфликте слишком много разных обстоятельств, да ещё увязанных между собой видными и невидными связями. В таком форуме не опишешь.

                                Комментарий


                                • #17
                                  думаю, что все согласятся, что существует несколько видов конфликтов. Хочу поднять вопрос об одном из них.
                                  Коллектив у нас новый, средний возраст - 30 лет. в настоящее время происходит процесс становления коллектива. в основном, значительная часть жаждет совместного общения вне работы. поэтому стали собираться по разным поводам, выходить за пределы банка. причем, к участи. приглашаются изначала все. ну, естественно, приходят только желающие. так вот одна из тех, кто не приходит никогда начала бегать к начальству и стучать (по-другому больше не скажешь): и слишком громко мы разговарием на рабочем месте (у нас один огромный зал), и плохо себям ведем на вечеринках и т.д. и т.п. Вот скажите, как быть в этой ситуации?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Так она потому и бегает, что пока вы там водку пьете и занимаетесь другими невинными шалостями; она в подушку зубами скрипит. Вполне возможно, что это интраверт и соответственно, приходя утром на работу, она и выиискивает в вашем поведении как на работе, так и на вечеринке некоторые интересные для начальства недостатки. Поэтому надо списать ее на накладные расходы и. если она не страшный крокодил, то вытаскивать на спичках, кто отвлечет ее от мыслей крамольных. Если страшный, то придется и водкой делиться.
                                    Удачи

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      iva
                                      Да уж, если стучит, дело плохое,избавляться надо, причем делать это ее же методами, неприятно, а придется, иначе так и будет. А вот что касается совместного проведения досуга сотрудниками, то я несколько с Вами не согласна. Лично я приучена еще по прежней работе в прокуратуре, что чем меньше информации о себе раздаешь на работе, тем для себя же лучше, а совместные встречи и есть повод для такой утечки. Там это даже пресекалось. Сегодня ты с кем-то друг, а завтра враг, вот и информация о тебе на поверхности с вытекающими из этого сплетнями, особенно среди женщин. Всем известно, что совместное пьянство сближает, так не лучше ли это делать на стороне! Однако сей факт не мешает дружить с бывшими сотрудниками, причем почти со всех практически работ и разных специальностей.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        iva В качестве рекомендации по поведению в отношении этой подруги поддерживаю lotss, надо попытаться привлечь ее к коллективной жизни, пусть не каждый раз, пусть раз в месяц, но общаться.

                                        А, в общем, согласна с Nada чем меньше информации о себе раздаешь на работе, тем для себя же лучше
                                        Nikkiпятись!!!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          ребята, не все так просто, как кажется на первый взгляд. возможно, вы и правы, Всем известно, что совместное пьянство сближает, так не лучше ли это делать на стороне но,видимо, не хватает людям общения, устали люди везде видеть "врагов", хотят думать, что живут в светлом и чистом мире. с другой стороны, город наш небольшой, практически все друг друга знают. то есть, попадая в компанию на стороне, всегда обнаружишь знакомое лицо. не получается здесь "уходить в подполье".
                                          кстати, маленькое дополнение. как раз на рабочем месте мы водку не пьем. на рабочем месте совместное мероприятие - кофе-брейк. у нас с этим строго.
                                          надо попытаться привлечь ее к коллективной жизни, пусть не каждый раз, пусть раз в месяц, но общаться. всегда и постоянно. может это зависть к тем, кто умеет с людьми сближаться и общаться с окружающими? зависть - страшная штука!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            iva
                                            Знаете, я с Вами согласна конечно, условия надо учитывать. Но вот согласитесь, что в условиях Москвы, при таких масштабах, совершенно необязательно кого-то водить к себе домой, для этого есть другие друзья. А про выпивки на работе это я так утрированно сказала, а на самом деле я заметила, что даже при частых отмечаниях дней рождения, люди выпивающие вместе уже как бы сплачены этим, боятся, что они там болтали, я сама даже за собой замечала, что говорила то, что на совсем трезвую голову никому не расскажу, а так сплетни, вопросы, кто- с кем и как, поэтому лично я стараюсь избегать даже этого, только не всегда удается и при том, что терпеть не могу крепкие спиртные. У меня приятельницу просто достала ее начальница, таскает домой, склоняет выпивать, выпытывает что-то, отвлекает от семьи, разве так можно...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Nada Прокуратура конечно крутая школа, и я неоднократно был учён людьми вышедшими оттуда.
                                              Однако в банке всё проще. Потому что цель прокуратуры не созидательная, а надзорная, да ещё поднадзорный контингент соответствующий, с которым держи ухо востро.
                                              Насчёт не созидательной цели - то же самое можно сказать о любом бюджетном учреждении. Там или надзирают, или делят, что заработали другие. Это всё накладывает отпечаток на психику (не воспримите в отношении себя, речь идёт о среднестатистической оценке, люди везде разные)
                                              В банке же как в любой коммерческой организаци, чтобы этой организации выжить, надо что-то создать. Для созидания нужны другие условия, другие правила работы в команде. и в отличие от первого типа организаций, в коммерческих есть место таким людям, которые просто умеют делать дело, которое необходимо для выживания (в смысле для неумирания, а не удаления кого-либо) самой организации.
                                              Мне легко работалось, "дышалось" во всех местах кроме одного. Я никогда особо не заботился что сказать, а о чём умолчать (хотя безусловно есть определённое чутьё, но это на уровне как дышать - то есть не надо прикладывать усилия).
                                              В этом одном месте меня подставили откровенно. Я просто ушёл в другое. Неизвестно кто больше потерял.
                                              Очень люблю проводить совместный досуг с людьми с работы. Разумеется не со всеми. Только когда мы взаимно интересны. Никогда не боюсь ничего сказать. (опять же есть просто общечеловеческие нормы, которых хватает) Кроме того единственного случая, никогда не испытывал неудобств.
                                              Точно знаю и чувствую - пока делаю дело, которое нужно этому банку - я в безопасности. И инициатором увольнений бываю сам, потому что не устроили условия, а не работодатель.
                                              Не утверждаю что это правильно всегда и для любого человека. Наоборот, вижу много других примеров. Всё дело в личности.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сергей Фёдоров
                                                Все правильно, просто люди мы разные, вот Вы наверняка любите лето, а я только зиму, хотя и провела почти все детство в Индии, а там лето круглый год. Вы человек общественный, а я одиночка, общаюсь когда это просто необходимо, мне так удобно, если мой девиз переведете, поймете почему, мне везде нормально, ни хорошо, ни плохо, хоть в дружеской, хоть во враждебной среде, последняя наоборот прибавляет адреналина и кураж, мне не надо ни перед кем заискивать и не терплю того же к себе, что лучше, кто знает, кому как, наверное... Я могла бы жить на необитаемом острове, а Вы нет! Есть же интраверты и экстраверты, я- первый вариант, а Вы- второй. Если бы все были одинаковыми, то не было бы интереса в жизни, все пресно и безлико, каждый дополняет другого, я так думаю...Все лезут в Москву, а я бы уехала на Север.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Nada, я согласно с Вами. Когда отмечаешь совместные мероприятия с коллегами, то так или иначе что-нибудь, да скажешь лишнее. Если выпила хоть даже чуть-чуть - расслабляешься. Я обычно себя держу в рамках. А тут ... впрочем ничего такого, просто о личной жизни чуточку лишнего сболтнула. Теперь переживаю - зачем? Я не интраверт в полном смысле этого слова. В юности была чистой воды экстравертом. а теперь чувствую, что нет, теперь я ближе к интравертам. Не знаю, как спецы в психологии, наверное, возможна такая перемена.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Nada Есть же интраверты и экстраверты, я- первый вариант, а Вы- второй Вот бы не подумал, читая Ваши постинги
                                                    Главное в этом - что касается совместного проведения досуга сотрудниками - отсутствие навязчивости. Чтобы экстраверты могли удовлетворить свои потребности, при этом интраверты чувствовали себя комфортно, не принимая участие.
                                                    Навязчивая экстраверсия, когда просто достала ее начальница, таскает домой - показатель неудовлетворённой озабоченности этой начальницы (неважно чем) и такой способ её ничем не обоснованного давления.
                                                    Ко мне один раз так навязчиво проявлял интерес постоянно пива попить сотрудник не какого-нибудь подразделения, а службы экономической защиты. Ему понравилась моя подчинённая, которая от него просто стрелялась Поскольку её реакция была достаточно жёсткой, а бедолага страдал, пришлось мне быть буфером. В общем-то без напряжения всё происходило. Потом удадилось само-собой.

                                                    Svekta А тут ... впрочем ничего такого, просто о личной жизни чуточку лишнего сболтнула. Теперь переживаю - зачем? Если у Вас не было вредных для Вас последствий от конкретного "сболтнула", нечего и переживать. Другим на самом деле до человека гораздо меньше дела чем этому человеку кажется.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      совместные мероприятия - вещь и полезная, и ненужная, и опасная, в какой-то мере. к нам в компанию, собранную из коллег, просится ну крайне неприятный тип: замечен в стукачестве, в разжигании ссор, вечно недовольная всем дама. начала прощупывание. пока пытаемся сбросить "хвост". такая неприятная ситуация! вот как еще можно испортить и чем хорошее в принципе начинание (уже сколоченный коллектив - чудо!)

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        вы обратили внимание, что, в основном, конфликты происходят на почве власти, соперничества, которые, в свою очередь, прочно основываются на зависти?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Здравствуйте!

                                                          Долго искал подходящуую тему - кажеться это моя.

                                                          Ситуация для обсуждения:

                                                          Нач.упр. решил взять к себе на работу второго зама (первый давно работает) из другого подразделения того же банка, предложил кандидату небольшую надбавку к зарплате и много интересного и нового, согласовал все с руководством банка, ввел новую единицу в штат, а вот когда дошло дело до приказа о назначении конкретного чела наа эту должность, оказалось, что у него на том месте, где он сейчас, зарплата НАМНОГО больше чем у первого зама, который не первый год работает. Причем первый зам об этом узнал и очень расстроился. Пока все думают. Как может разрулится такая ситуевина? Что ждет нового зама на новом месте работы? (когда узнаю, чем закончится в реале - сравним). Ничего задачка?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Что угодно. Вы привели мало информации.
                                                            Характер первого и второго зама, отношение начальника к первому (ко второму понятно), характер работы, характер самого начальника (он отдаёт себе отчёт что столкнул лбами или нет) и т.п.
                                                            Я несколько раз оказывался в психологическом положении такого "второго" (хотя ситуация по должностям чуть выглядела не так).
                                                            Абсолютно разные получались развязки.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X