Bankir.Ru
9 декабря, пятница 22:28

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Дорогой аудитор не самый хороший для Банка? V

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Дорогой аудитор не самый хороший для Банка? V

    В одном Банке, который проверяла наша аудиторска фирма, случайно стал свидетелем диалога между Председателем Правления и одним из подчиненных.
    Подчиненный пришел с каким-то текущим вопросом, а ПП ему говорит:
    "Ты что, не видишь - у меня сейчас люди, потом аудиторы, а потом ты приходи..."

    Хотелось бы узнать Ваше отношение к аудиторам.

    Какие неценовые факторы определяют выбор аудиторской фирмы?

    Чего Вы ждете от аудитора?

    Ну и вообще, выссказывайтесь)


    спасибо
    Последний раз редактировалось proyaev; 24.07.2003, 12:19.

  • #2
    я бы переформулировал вопрос: люди - это не аудиторы?
    т.е. имелсиь в виду некие лица, скорее всего, сотрудники, которых можно только с вывеской (как на грузовике, автобусе) перевозить.

    в целом к аудитору требования, среди прочего, безупречная личная репутация
    добавлю - как для внешних, так и для внутренних аудиторов (см. http://www.iia-ru.ru/goods/goo02.html)
    DenM, CIA

    Модератор форумов

    Комментарий


    • #3
      %))

      хм...личная репутация.

      мне интересно - Вы о ее безупречности где узнаете? от приятелей? или узнаете Банк, который фирма проверяла и позвоните туда с вопросом: " А они хорошие?")

      Комментарий


      • #4
        Вообще, стоит, наверное, устроить нечто вроде соц. исследования.

        Предлагаю составить список из 5 (можно меньше/больше) пунктов (что самое главное при выборе аудитора) и проранжировать их в порядке значимости.

        Комментарий


        • #5
          Когда экономишь на аудиторах %)), ждешь от них, что напишут тока то, что тебе надо %))).

          Комментарий


          • #6
            to Buzik:

            это не соответствует понятиям аудиторской репутации)))

            т.е. Вы хотите дешево и сердито?)

            Комментарий


            • #7
              указанные вами источники тоже неплохие, но недостаточные.
              более объективное представление дает только набор независимых источников:
              - активность участия аудитора в профессиональных объединениях,
              - характер деятельности клиентов, их количество и взаимосвязь с рейтингами,
              - мнение ЦБ,
              - трудовая биография ведущих спецов,
              - анализ по СМИ
              DenM, CIA

              Модератор форумов

              Комментарий


              • #8
                спасибо)

                скажите, Вы бы выбрали дорогой аудит у фирмы, которая удовлетворяет Вашим представлениям о репутации или дешевый не у плохой фирмы, а скажем у нового участника рынка аудита, который с целью захвата доли рынка предлагает демпинговые (относительно ведущих компаний) цены?

                Комментарий


                • #9
                  при прочих равных условиях - второй вариант буду смотреть глубже
                  DenM, CIA

                  Модератор форумов

                  Комментарий


                  • #10
                    получается, что репутация опять имеет не определяющую неценовую роль.
                    все упирается в деньги...((
                    Последний раз редактировалось Conformist; 24.07.2003, 13:02.

                    Комментарий


                    • #11
                      Вт, удалось раскопать такую хрень. Только для предприятий, но логика не меняется для Банков. Меняется цена. Не 60000 руб, а примерно 40 у.е. за час работы 1-го аудитора.


                      Audit-it.ru


                      Бухгалтер и аудитор. Белый танец.

                      В последнее время некоторые журналы опубликовали статьи с различного рода "рекомендациями", касающихся взаимоотношений бухгалтеров с аудиторами. Эти публикации (точнее, их сомнительное с точки зрения здравого смысла содержание) и послужили поводом для написания данной статьи. В ней рассмотрены основные вопросы взаимоотношений с аудиторами, касающиеся цены и качества услуг, реальной ответственности аудитора. Я также попытался изложить свое мнение о том, как нужно выбирать аудитора и выстраивать отношения с ним. Таким образом, в статье представлен частный взгляд аудитора по перечисленным вопросам. Ведь суд всегда должен выслушать обе стороны?

                      О необходимости аудита вообще
                      С рациональной точки зрения, расходы на аудиторские проверки в наших условиях – выброшенные деньги. Это утверждение справедливо более чем в 90% случаев. Для доказательства произведем простой расчет.

                      Стоимость стандартной аудиторской проверки – около 60 тыс. руб. Такие затраты будут выгодны предприятию, если потери от возможных штрафных санкций превысят расходы на аудит. При ставке штрафных санкций в 20% получаем предельный размер недоимки в сумме 300 тыс. руб. Поскольку ставка налога на прибыль – 24%, то ошибке в 300 тыс. руб. соответствует занижение прибыли в сумме 1250 тыс. руб. Вероятность появления ошибки оценим в 20%. Отсюда общая сумма прибыли – 6250 тыс. руб., что примерно соответствует объему продаж (без НДС) в 35-60 млн. руб. в год.

                      Расчет по НДС приводит к еще большим оценкам требуемого объема продаж. Таким образом, для коммерческих организаций, не попадающих под обязательный аудит (т.е. имеющих объем продаж менее 50 млн. руб. в год), проведение аудиторской проверки невыгодно, поскольку налоговые санкции, скорее всего не превысят расходов на аудит. При этом "потребительская ценность" налоговой проверки значительно превосходит возможности инициативного аудита, так как ее результаты являются окончательными и полностью закрывают проверенный период. Образно говоря, после налоговиков можно спать спокойно, а после аудита остаются сомнения. Кроме того, часть налоговых санкций при желании всегда можно оспорить в суде.

                      Что же касается коммерческих организаций, попадающих под обязательный аудит, то такие организации обычно имеют высококвалифицированных профессиональных бухгалтеров, уровень которых не ниже уровня многих аудиторов. Ошибки в начислении налогов и в учете в этом случае возможны только при существенных недостатках управления. Вероятность появления ошибки (недоимки) можно уменьшить до 5-10%, что соответствует требуемому объему продаж в 150-180 млн. руб. в год. Здесь нужно учесть, что рост объема продаж приводит к росту стоимости аудиторской проверки.

                      Теперь проанализируем целесообразность расходов на обязательный аудит. В настоящее время санкции за непроведение обязательной аудиторской проверки установлены по ст.19.7 КоАП РФ – на должностных лиц - от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от 30 до 50 МРОТ. По сравнению с расценками аудиторских организаций, размер санкций чисто символический.

                      Можно подвести промежуточные итоги. Итак, если объем продаж предприятия не превышает 180 млн. руб. в год, то наиболее рациональным и экономным способом контроля является приглашение один раз в три года представителей налоговых органов для проведения выездной проверки. Как говорилось в известной пьесе: "Не нужно бояться человека с ружьем". Но следует учесть, что налоговики заняты, у них очень напряженный план проверок, поэтому надо заранее побеспокоиться, чтобы быть включенным в этот план.

                      Аудит жив!
                      Так что же, аудит не нужен? И да и нет. Аудит умер как обязаловка, как не оправдавший надежд способ защиты от налоговых санкций. Но аудит живее всех живых как неотъемлемая часть грамотного ведения бизнеса. Для понимания того, что это такое, обратим внимание на то, что любая страховка более чем в 95% случаев с "рациональной" точки зрения тоже представляет собой напрасно выброшенные деньги. Но, умный человек не может надеяться на "авось", и поэтому страхует свое имущество и жизнь.

                      Чего-то не знать – естественно. Никто не знает всего, никто не умеет делать все. Каждый должен заниматься своим делом. Аудитор – это консультант-эксперт. Как показывает практика, при возникновении сложной проблемы всегда намного выгоднее обратиться к эксперту, чем пытаться решить задачу самостоятельно. Из этого понимания роли аудитора мы и будем исходить в настоящей статье.

                      Что же касается форм оказания аудиторских услуг, то они могут быть самыми разнообразными. Аудиторская проверка, как форма именно консультационных услуг, доказала свою практичность и удобство в том случае, когда необходимо получить общую оценку способов ведения учета и налогообложения в организации.

                      Цена и качество аудита.
                      Вначале нужно твердо понять, что дешевые услуги качественными не бывают. К сожалению, дорогие тоже не всегда отличаются высоким качеством. И где найти ориентиры? Ориентиры следующие: средняя расчетная величина стоимости часа работы аудитора 10-20 крупнейших аудиторских российских фирм превышает 50 дол. США. При этом часовая стоимость для московских фирм, входящих в первую двадцатку, равняется примерно 60 дол. США (Пятенко С.В., Сапрыкина Т.Ю.: Крупнейшие российские аудиторско-консультационные фирмы в 2002 г., ФБК № 4, апрель 2003).

                      Если убрать надбавку "крупнейших" за имидж и перевести в рубли, то как разумную цену за качественные аудиторские услуги можно принять сумму в 8-10 тыс. руб. за день работы аудитора. При таких расценках и в зависимости от внутренней политики аудиторской организации, зарплата аудитора-специалиста будет изменяться от 700 до 1200 дол. США в месяц. Это нижний предел для привлечения квалифицированных, опытных специалистов. Поэтому, если Вам обещают проверить учет за два года и просят 30 тыс. руб., вам предлагают самую обычную халтуру.

                      Кому выбирать аудитора
                      А. Лемигов, директор фирмы "ДЭКС", занимающейся поиском подержанных автомашин, утверждает, что "требования женщин к машине зачастую очень противоречивы и изобилуют чисто эмоциональными понятиями: "небольшая и немаленькая", "неяркая, но нарядная" и т.д. В итоге женщин, купивших неудачный автомобиль, оказывается примерно в два с половиной раза больше, чем мужчин".

                      Эта закономерность справедлива во многих других ситуациях. Поэтому мы настоятельно рекомендуем руководителям предприятий контролировать выбор своего бухгалтера. Аудитор необходим и бухгалтеру и руководителю, ему должны доверять и тот и другой. В то же время нормальные личные отношения бухгалтера с аудитором обеспечивают более высокое конечное качество оказываемых услуг. Поэтому навязывание бухгалтерам аудиторов также представляется не лучшим выходом, хотя в большинстве случаев к открытым конфликтам не приводит.

                      Способы быстрого поиска
                      Представим, что вам нужно сделать прическу. Вы обзваниваете салоны и узнаете цены. После этого, определившись с интервалом цен, вы начинаете разбираться с персоналиями. В итоге вы находите пять кандидатов, которые, по вашему мнению, могут выполнить такую ответственную работу. Первый молодой, но без опыта, второй – очень опытный и с дипломом международного конкурса, но диплому уже 20 лет, третий всем хорош, но просит самую высокую цену и т.д. Какой же лучше? Неизвестно. Они все могут быть равно хороши, или все равно непригодны. Вы проделали бесполезную работу.

                      Поэтому, скорее всего, вы не будете заниматься ерундой, а позвоните знакомым и последуете их рекомендациям. Этот вывод справедлив для сферы услуг вообще, и для аудита в частности. По мнению классика маркетинга Ф. Котлера: "поскольку качество сервиса определяется в лучшем случае только после его получения, приобретение услуг сопряжено с относительно высоким риском (в сравнении с покупкой материальных товаров). В результате потребители услуг доверяют не столько рекламе, сколько отзывам и рекомендациям других потребителей".

                      Таким образом, есть два наиболее рациональных способа быстрого поиска аудитора. Первый называется "пальцем в небо". Из перечня фирм случайно выбирается одна. Как ни странно, но этот способ обеспечивает удовлетворительный выбор в 25-30% случаев, что является достаточно хорошим показателем. Второй способ выбора – по рекомендации знакомых. Этот способ обеспечивает хороший результат в 60-70% случаев. Все остальные способы, включая хитрые конкурсы и тендеры, представляют собой напрасную трату средств, времени и сил (своих и чужих). Так, уже упоминавшийся А.Лемигов выделяет группу покупателей, которые "никому не верят и все выслушанные рекомендации специалиста с маниакальной настойчивостью проверяют и перепроверяют еще в нескольких местах. Результат обычно бывает плачевным: 90% подобных покупателей выберут самый неудачный вариант".

                      Разумный поиск
                      Ф. Котлер говорит об удовлетворенности покупателя как об основном факторе повторной покупки. А по мнению героя известного фильма "счастье – это когда тебя понимают". Поэтому задача формулируется следующим образом: нужно найти специалиста, консультанта, с которым может установиться взаимопонимание и доверие. Очень важно при этом чувствовать, что консультант имеет более высокий уровень подготовки, превосходит бухгалтера. Это основной фактор доверия. К сожалению, готовых решений этой задачи нет.

                      Для разумного выбора нужна информация, нужен собственный опыт. Поэтому копите информацию и пробуйте. Если вам понравилась статья в газете или журнале – запомните, кто ее написал. Если вам понравилась консультация в Интернете – запомните, кто давал эту консультацию. Как уже отмечалось, не стоит пренебрегать рекомендациями знакомых. Ищите и вы найдете того, кто вам нужен.

                      Сколько консультантов нужно?
                      По нашему мнению, нужно два консультанта. Как известно, один ум хорошо, а два лучше. Аудитор может ошибаться, поэтому необходим контроль. При возникновении спорных моментов целесообразно обратиться к другому консультанту и сравнить мнения обоих. Это простая мера обеспечит надежную защиту от возможных ошибок за счет более полного анализа ситуации. Таким образом, в идеале желательно иметь одного основного консультанта и одного дополнительного – для контроля за первым. И, разумеется, нужно думать самостоятельно.



                      О страховании ответственности аудитора.
                      В ряде публикаций содержатся рекомендации требовать от аудиторской фирмы полис страхования ответственности даже при инициативных проверках. Такие публикации создают иллюзию того, что наличие полиса облегчит возмещение ущерба, нанесенного некачественной аудиторской проверкой. К сожалению, это только иллюзия.

                      В подобных ситуациях аудиторская организация всегда пойдет навстречу клиенту. Заказчик хочет, чтобы аудитор застраховал ответственность – нет ничего легче. Но стоимость страховки придется оплатить заказчику дополнительно к обычной цене. Со страховыми компаниями никаких трудностей не будет – застрахуют практически на любую сумму, поскольку никаких выплат по таким страховкам они никогда не производили и производить не будут.

                      Каково же реальное положение дел? Страховка аудитора не защитит предприятие от налоговой ответственности, если эта ответственность возникла по причине ошибок, допущенным самим предприятием. В любом случае, это собственная ошибка предприятия. Ни один суд не станет квалифицировать подобную ситуацию как ущерб, нанесенный аудитором, поскольку в этом случае аудитора можно упрекнуть только за то, что он не смог предотвратить этот ущерб.

                      Согласно ст.13 Закона "Об аудиторской деятельности", аудитор страхует риск неисполнения договора. Но никто и никогда не напишет в договоре, он обязуется обнаружить и исправить ВСЕ возможные ошибки, допущенные заказчиком. Риск необнаружения никто не отменял. Более того, возможность пропусков и ошибок по причине различного рода аудиторских рисков, а также выборочная (а не сплошная) проверка предусмотрены стандартами аудиторской деятельности.

                      Таким образом, аудиторскую организацию можно обвинить в нанесении ущерба только в том случае, если аудитором были даны рекомендации (в письменной форме), которые и привели к последующим налоговым санкциям и ущербу. Но, скорее всего, страховать риски по подобным договорам аудиторы и страховые компании не будут.

                      Ярослав Кулибаба
                      Генеральный директор ООО "РЕАЛ-АУДИТ"
                      тел. (095)264-7450, inf-real@spacenet.ru














                      (c) by Авдеев В. Ю. vit@audit-it.ru

                      Комментарий


                      • #12
                        proyaev
                        Проверенные как-то надежнее. А новички – кто их знает, как они работают. Потом, аудиторский отчет всем показываешь же, и если аудитор солидный из ТОР5, например, то, мне кажется, это говорит и о вашей (банка/фирмы) репутации, открытости, надежности, ну короче, что у вас все в порядке и с вами можно иметь дело. А если, скажем, у Банка аудитор ООО «Ромашка», то мысль приходит в голову не о том, что он сэкономить хотел, а что, наверное, что-то скрывает, что-то у него там не в порядке..
                        Вообще, основной трабл у меня с аудиторами – не хотят ни за что отвечать. Ты им вопрос – а они тебе тааааак уж напишут ответ, что как хочешь так и понимай: вроде и можно так учесть/написать/провести, а вроде и не правильно/не советуем / т. д., короче сами решаете можно или нет.

                        Комментарий


                        • #13
                          в статье мухи с котлетами перемешаны знатно.

                          про 50 у.е. для 4-ки - это ерунда.
                          стоимость часа работы партнера до 500 у.е. доходит,
                          50 - это только ассистент на технической работе (распечатка, размножение, перевод и т.п.)

                          деньги, конечно, очень важны, особенно, при равном качестве
                          Последний раз редактировалось Conformist; 24.07.2003, 13:04.
                          DenM, CIA

                          Модератор форумов

                          Комментарий


                          • #14
                            Ни один аудитор не будет ни за что отвечать. Только за заключение.
                            И в суде доказать вину аудитора сложно. Только если сумеете доказать, что именно действия аудиторской фирмы привели к ущербу (это если будет письменный ответ фирмы, в котором сказано: "делай так и так и будешь в шоколаде"). Но такие ответы (с конкретными рекомендациями никто не даст). Везде будет "по нашему мнению, мы считаем". А решение принимает главбух, который в итоге страдает.
                            А если вопрос в том, что аудитор чего-то не нашел, то всегда есть отговорка "риск необнаружения", "выборочная проверка" и проч...

                            Комментарий


                            • #15
                              Helenа про трабл. так не аудитор же бизнес ваш ведет, а вы.
                              следовательно, риски - за вами.
                              если хотите их ответственность обозначить - нанимайте их как консультантов, это другая услуга.
                              или укрепляйте внутренний аудит путем аутсорсинга, например

                              и еще. давайте уточнять, когда речь идет об аудите отчетности, а когда - о налоговом аудите, других видах операционного аудита или комплаенсе.
                              DenM, CIA

                              Модератор форумов

                              Комментарий


                              • #16
                                to DenM: качество познается в сравнении...
                                а риск получить непрофессионала за копейки никто не отменял.


                                что касается пятерки, то о ее непогрешимости тоже вопросов много (Энрон тот же вспомните)

                                Комментарий


                                • #17
                                  proyaev я об этом и говорю.
                                  к качеству работы 4-ки (они уже на 5-ка) у меня личные большие претензии имеются
                                  DenM, CIA

                                  Модератор форумов

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    но зато заключение, подписанное Прайсами, например, говорит о многом(
                                    тут уже не качество играет роль, а имидж аудитора...

                                    но странно, когда надбавка за бренд составляет почти 400% от стоимости самой услуги...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      разговор ведем о внешнем аудите

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Промежуточный итог:

                                        четверка - дорого, маленькие фирмы, которые демпингуют - опасны.

                                        Золотая середина - крупные российские компании, у которых накрутка за бренд на порядок ниже иностранцев...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          кому говорит, а кому - и нет
                                          и не о многом, а только и том, что есть лишние мин.100-200 килобаксов, которые, возможно, никто не считает
                                          Последний раз редактировалось Conformist; 24.07.2003, 13:05.
                                          DenM, CIA

                                          Модератор форумов

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Теперь бы хотелось обсудить следующие моменты:

                                            Многие аудиторы работают только в белую. Однако ряд компаний предпочитает работать неофициально (т.е. по договору какая-то минимальная стоимость проходит, а остальное на руки).

                                            Как вы относитесь к черной оплате услуг?

                                            И второе, аудиторская компания может дать неофициальную консультацию (например, как спрятать ошибку, которую уже поздно исправлять).

                                            Последуете ли Вы такому совету? Будете ли работать с таким аудитором?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              to DenM: если проверяемая компания имеет иностранных клиентов, то аудиторское заключение одного из членов "четверки" своего рода "флаер")

                                              Вы так не считаете?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                proyaev отличные вопросы, спасибо, а то я уже переживать стал, что интереса к теме аудиторской нет - см. дискуссию по реорганизации http://dom.bankir.ru/forumdisplay.p...1000&forumid=15

                                                черные схемы - это мура полная, сразу все понятно с таким аудитором.
                                                во всяком случае, для заказчика-не жулика.

                                                неофициальные рекомендации к аудиту - это в письме к руководству можно описать, есть такая форма-приложение к станд. ауд.отчету. насколько делать открытым такое письмо - дело клиента. хороший аудитор всегда найдет способ корректно написать рекомендацию

                                                флаер - это вроде помощи с выходом на внешний рынок?
                                                но ведь кроме 4-ки есть еще много международных ассоциаций.
                                                у нас в стране работают минимум два представителя PKF и BDO - это ФБК и Юникон, а МБРР и ЕБРР дают список из 10-15 фирм для своих заемщиков по различным проектам, типа ППП или ПРФИ

                                                кроме того, одного аудита обычно не достаточно. нужны сертификации разные т.п., а по бондам - это вообще целая "свора" (плиз, без обид) помощников потребуется - андеррайтеры, организаторы и т.п.
                                                DenM, CIA

                                                Модератор форумов

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  да, это вроде пропуска на рынок))

                                                  просто сталкивался с ситуацией, когда Банк попросили поменять аудитора на одного из четверки именно международные партнеры. Это, конечно, рекомендация, но не прислушаться к такой - себе дороже)

                                                  Еще момент-большинство российских аудиторских фирм не делают трансформацию отчетности.

                                                  Что касается ФБК и Юникон - то на сайте ФБК, по-моему, есть статья про конкурс, устроенный в 2002 году "Компанией" (это журнал, который раньше шел приложением к "Эксперту"). Там интересный комментарий о победителе конкурса "Лучшая аудиторская компания России"

                                                  Попробуйте не глядя с трех попыток назвать победителя?) Я думаю, что истина Вас удивит.


                                                  Еще интересный момент - это отношение к аудиторским стандартам. Вы считаете это формальность или необходимость?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    большинство не делают трансформацию - ну, такое уж это большинство,
                                                    что не столько аудитом отчетности заняты, сколько налоговыми консультациями. многие уже делают, ищите.

                                                    компании приведены для примера межд.фирм не из 4-ки. статью ту не видел, но не удивлюсь никаким результатам. нигилист-с, батенька

                                                    стандарты - какие имеете в виду? межд-ые, утвержденные Прав.РФ? внутренние?
                                                    МС нужны, сто пудов. В РФ особенности рынка диктуют, что пока еще гос-во не может позволить рынку саморегулироваться, подрасти надо. это не принципиально сейчас, также, как и недостатки Закона об Ауд.деят. Плох-хорош, можно обсуждать, но он есть, а раньше не было совсем. очередной этап развития обозначен, правила и лидеры рынка известны, довольно разумны.

                                                    сейчас на повестке дня - стандарты для внутреннего аудита и управления рисками, в т.ч. переход на МСФО - нормальной трансформации без этого не может быть.
                                                    DenM, CIA

                                                    Модератор форумов

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      статья та и о четверке в том числе.

                                                      я говорю о внутрифирменных аудиторских стандартах.
                                                      Например стандарт "Уровень существенности", при формальном подходе даст один уровень, а при "творческом" - можно сделать уровень существенности удобным для аудитора)

                                                      минимизировать, так сказать, поле проверки, завысив уровень существенности. Причем доказать, что УС завышен сложно, особенно если стандарт предусматривает интервальные процентные значения от базовых показателей при расчете уровня существенности. Достаточно лишь прописать в стандарте, что для таких-то групп банков мы берем максимальный процент от базового показателя. И как Вы понимаете, эти группы можно задним числом переделывать на свой вкус, ибо никто не контролирует внутрифирменную стандартизацию. Дело совести аудиторов.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        не понял вопроса
                                                        DenM, CIA

                                                        Модератор форумов

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          вопрос в том, что если внутрифирменные аудиторские стандарты - необходимость в работе, то как проконтролировать их выполнение?

                                                          Имхо, можно назвать внутрифирменный стандарт - коммерческой тайной, и делая ссылку в заключении и отчете, на самом деле никому их не показывать и в отдельных случаях нарушать.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            видимо, не только тему про существенность нужно контролировать.
                                                            вопрос более общий, уже обозначена примерно такая тема - http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=31618
                                                            по большому счету, видимо, все равно, в какой организации/ведомстве качество контролировать
                                                            а более точно - см. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 № 405,
                                                            стандарт № 7

                                                            Но!! По существу, в творческих профессиях глубокого контроля качества быть не может. Примеры - работа врача, педагогов и т.п. Отдельные контрольные элементы в таких профессиях имеются, но не настолько, чтобы впечатлить по бухгалтерски привыкших к регламентации банковских спецов
                                                            DenM, CIA

                                                            Модератор форумов

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X