Bankir.Ru
3 декабря, суббота 07:35

Объявление

Свернуть
Показать больше
Показать меньше

Анализ баланса КБ-контрагента. Что в первую очередь говорит о проблемах банка?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Анализ баланса КБ-контрагента. Что в первую очередь говорит о проблемах банка?

    Уважаемые коллеги, я только недавно приступил к анализу балансов российских банков-контрагентов. Подскажите, плиз, какие очевидные признаки (исходя из балансовых и забалансовых данных формы 101)говорят о наличии у банка проблем?
    Я так понимаю, что о наличии определенных проблем можно говорить, если у банка имеются остатки по таким забалансовым счетам, как 90902 и 90904 (наличие расчетных док-тов, не оплач. в срок), если за баланс вынесены суммы из-за невозможности взыскания по основному долгу и процентам (91604, 91703, 91704, 91801, 91802, 91803), а также если имеется картотека задержки платежей 47418. На что же еще следует обратить внимание?
    Буду рад узнать ваше мнение.

  • #2
    Вот я сейчас для разнообразия опережу Гусева и пошлю Вас посмотреть материалы на его сайт - www.mbkcentre.com
    Если Вы там еще не были, найдете массу интересного. В том числе форум по проблемам дистанционного анализа.
    Всадник перепутья

    Комментарий


    • #3
      U2, Дуся вас послала как раз по адресу. Первым делом рекомендую лежащее в "Материалы" на www.mbkcentre.com т.н. "практическое пособие по дистанционному анализу". При всей своей недоработанности эта писанина может вам пригодится (с благодарностью приму ваши к ней дополнения, если такие будут). Ну и разных методик там просто куча. И в форуме там компания неплохая, присоединяйтесь...
      Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

      Комментарий


      • #4
        Уважаемый Алексей Гусев!
        При всем моем уважении к Вашей, без преувеличения cказать, подвижнической деятельности на ниве аналитической работы и, небесполезного обсуждения на Вашем форуме, можно мне задать один вопрос:
        Чем рекламировать "Практическое пособие по дистанционному анализу банков", не лучше ли обсудить его с нами - "рабочими", хотя бы на Вашем форуме, и доработать? А то там много ляпсусов с точки зрения анализа трансформации активов и пассивов. Ну кто, скажите мне, сопоставляет несопоставимое при анализе структуры баланса. Уж не буду говорить здесь, чего. Не бесспорны и критерии "рисования баланса", и, отчасти анализа ликвидности банка и ликвидности баланса. Хотя в Ваших рассуждениях есть рациональное зерно, их надо дорабатывать. Если Вы хотите выпустить более качественный продукт, так давайте погорорим о недостатках и достоинствах работы. Только по деловому, без обид. Окей?
        Если не хотите выносить критику и самокритику "из избы" на форум, то можно обсудить по эл. почте. Если Вы согласны, тогда пошлите мне что-нибудь, можно и матерное, по мылу.

        ------------------
        Alex
        AlexS

        Комментарий


        • #5
          To AlexS
          Питая определенное пристрастие к Гусеву, не могу с Вами не согласиться. Ляпы есть (слава богу, хоть меньше, чем орфографических ошибок). Следует, наверное, отметить, что это первый творческий опыт не так давно занимающегося данной проблемой автора. Которым он, естественно, гордится. Холит и лелеет. И матом ругаться не будет, а обрадуется, если развернется активное обсуждение эпического произведения. Ибо отнюдь не считает себя истиной в последней инстанции. Я так понимаю, и сайт-то он затеял в поисках совершенствования системы анализа.
          Пардон, что влезаю со своим мнением в вашу беседу.
          Всадник перепутья

          Комментарий


          • #6
            Очень интересно... Во-первых, это не реклама, а помощь человеку в пределах моих возможностей. Ну, посоветуйте что-нибудь более дельное. Во-вторых, я что, где-то когда-то утверждал, что все мной написанное есть истина и круть неимоверная ? Как бы совсем наооборот, всегда и везде пытался декларировать готовность к обсуждению и переделке этой "продукции" (прочитайте первую страницу этого самого "пособия", или предыдущую мою месагу хотя бы...). Да весь проект MBKcentre.com - это попытка поговорить с людьми на эту тему... И, кстати говоря, получаются дискуссии, каждый день общаюсь с аналитиками этого профиля (виртуально, к сожалению . Вы вообще в форум на MBKcentre.com заглядывали ? А то я, честно говоря, удивлен реакции отдельных "рабочих"...

            Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

            Комментарий


            • #7
              for Дуся & Alexey Goosev, а также AlexS
              Спасибо за информацию о сайте. "Пособие по дистанционном анализу..." -думаю, действительно кое в чем будет мне полезным. В то же время, мне кажется, что вместо диаграммы источников привлечения и размещения ресурсов можно было бы использовать т.н. "матрицу привлечения и размещения ресурсов", принцип построения которой - на основе допущения о том,что наиболее дорогие ресурсы размещаются в наиболее доходные активы - так гораздо информативнее. :-)

              А вот что вы думаете, по поводу, скажем, оптимальных значений финансовых коэффициентов в методиках Ю.С.Масленченкова - насколько они реальны?
              Кроме того,хотелось бы знать, по каким все-таки статьям баланса следует просматривать обороты и какие выводы на основе анализа объемов этих оборотов можно сделать?

              Комментарий


              • #8
                2 Гусев Алексей. А чего Вы, Алексей, удивляетесь моей "рабочей" реакции. Обычная реакция обычного оппонента. Говорим, что думаем, и то хорошо. По дружески, ведь, надеюсь. Чего устраивать фамильярности-то. Вы когда нибудь диссертацию защищали. Там так Вашу работу иной раз ученые мужи разнесут, что мало не покажется. И не будут устраивать "чайные церемонии", так что считайте, что это обычная дискуссия.
                Конкретно, так конкретно. При анализе структуры баланса срочные ресурсы сопоставляют со срочными, чтобы можно было постоить макробалансовые соотношения между активами и пассивами, а Вы сопоставляете срочные ресурсы и ресурсы до-востребования. По международным стандартам (которые так не любит господин Hi_all, да простит он меня и не будет завтра расписывать в красках), активы группируются по мере убывания ликвидности, а пассивы по мере возрастания срочности. Причем группировка ведется не только по указанным критериям, но и по сопоставимости ресурсов и активов по срочности и, самое главное изменчивости срочности ресурсов (структурным риском) Чтобы не перегружать форум, если хотите я Вам по мылу свои дополнения сброшу. И против проекта Вашего я ничего не имею. Я считаю, что он состоялся, если вся периферия и часть московских аналитиков там общается.
                2 U2 Коэффициенты Маслеченкова подходят только для самого общего, структурного анализа баланса. Оптимальные коэффициенты у него взяты из рекомендаций Базельского Комитета 1988 года. Поэтому оптимальные значения для России, я считаю должны быть другие. Даже межформенные коэффициенты. В чем Гусев прав, так то, что эти коэффициенты не раскроют степень "рисованности" баланса и не дадут Вам информации о динамике денежных потоков при расчете ликвидности. Так что обратите на них внимание, но не больно западайте на них. Они малоинформативны.

                ------------------
                Alex
                AlexS

                Комментарий


                • #9
                  Не, обсуждать все лучше в конфе. На то они и делаются. Единственное, могу предложить перенести дискусию на форум mbkcentre, там народу "по теме" побольше... хотя часть аудитории пересекается

                  Я так понимаю, мне предъявляют несоблюдение модного в середине 90-х годов прошлого века принципа контроля временного согласования структуры баланса ? ИМХО, изучение этого вопроса по 101-ой форме - это даже не гадание на кофейной гуще... В условиях резко ограниченной информации "технические" методы (анализ динамики статей) более применимы, чем "фундаментальные" (расклад по срокам и т.п.). Меня всегда в другом банке интересует два вопроса - мгновенная стресс-устойчивость банка (что я в данном случае и понимаю под ликвидностью) и процентный баланс (раскладка по прибыли в нормальном режиме). Диаграмка, на которую напали - это просто раскладка по направлениям работы, что хоть как-то показывает устойчивость к отдельным проблемам. А диаграмку по срокам вы все равно не сделаете.

                  Вот в целом так... Извиняюсь за сумбурный ответ, баланс, понимаете... от одного еще не отошли, а тут уже другой...


                  Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                  Комментарий


                  • #10
                    2 u2 (прикольно получается - 2 U2 ))

                    Реальность коэффиентов "счет 00000 / счет 00000" ? Поройтесь в форуме mbkcentre.com, найдите там большую такую месагу Rezoner-a о Глобэксе - free классика ручного анализа, так сказать. И подумайте о применимости коэффициентов на практике. Именно поэтому я писал насчет графического представления (как, не суть важно, просто я о ликвидности баланса, а вы о процентном балансе) - так людям легче работать с неконкретными данными...

                    Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

                    Комментарий


                    • #11
                      Thanks to all.

                      Комментарий


                      • #12
                        2 U2
                        Ну, наверное, не 90902, а 90903, и анализировать лучше не остатки а обороты. 90902 больше характеризует клиентов банка, а не банк. А внебаланс, по-моему, вообще мало информативен. И вестись он может через пень-колоду. Но, правда, я тоже пока не специалист в этом вопросе.

                        Комментарий


                        • #13
                          для 2u2. Посмотри Указание ЦБ РФ ╧766-У

                          Комментарий


                          • #14
                            Как показывает практика, более-менее реальную оценку состояния банка на основе доступной информации (тех же 101 и 102 форм) можно сделать только проанализировав динамику изменения структуры баланса за период эдак в годик. Тогда становятся видны "развороты" в структуре, а также объяснимы вероятные причины этих разворотов. А если к этому добавить анализ динамики оборотов по соответствующим группам активов и пассивов и наложить их на на динамику изменения структуры - получится довольно интересная картинка.

                            А анализ коэффициентов, по хорошему, мало что дает. Даже с точки зрения быстрой ликвидности. Представьте себе ситуацию, когда банк имеет значительные остатки на коррсчетах в российских банках (не в ЦБ). Вы же для того, чтобы оценить ликвидность этих остатков, должны понимать платежеспособность корреспондентов, не так ли? То же самое можно сказать и о нерезидентах.

                            Поэтому можно ставить дисконты на активы, рассчитывать суммы недосозданных резервов и т.п. - результат может бытть далек от истинного.
                            ---
                            Cheers,
                            Dmitry

                            Комментарий


                            • #15
                              Кстати, где можно найти методику Ю.С.Масленченкова?

                              Комментарий

                              Пользователи, просматривающие эту тему

                              Свернуть

                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                              Обработка...
                              X