Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 19:52

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Соотношение Реального и Монетарного секторов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Соотношение Реального и Монетарного секторов

    Некоторые "лихие парни" экономисты-аналитики-советники предлагают взять банки в "ежовые рукавицы" и вообще всячески душить банковский сектор, но не до смерти самых крупных из нас, а так до консолидации и форсированного роста. Так вот собственно вопрос: Что вы думаете по поводу статьи и второе, что собственно делать среднему банку в такой ситуации??? А еще, не получится ли, что банки загубят зря, а реальный сектор все равно помрет?

    P.S. Я имел в виду статью
    "Ключевые проблемы и альтернативные сценарии развития банковской системы в среднесрочной перспективе"
    Hirundo volant

  • #2
    ИМХО - прежде всего сейчас надо полнее использовать потенциал банковской системы. Потенциал развития системы далеко не исчерпан. В частности необходимо создать условия, когда население будет больше доверять банкам.
    Не торможу ни перед чем!

    Комментарий


    • #3
      Дык проблему воспринимают совсем по другому ! Народ пишет , что как раз наооборот надо физиков от банков отгонять и в инвестиционные компании заталкивать причем административными всякими штучками, а иначе банки по глупости кредитов плохих надоют всяким убыточным предприятиям на рефенансирование их ужасных долгов и наступит кризис.
      Hirundo volant

      Комментарий


      • #4
        И еще, возникает вопрос? Если собираются акцент переносить на инвестиционные и пенсионные фонды
        А) Как глубоко разработана нормативная база для регулирования деятельности пенсионных инвестиционных и прочих не банковских учреждений?
        Б) Как много опыта в нашей стране у самих инвесторов ?
        Так как с одной стороны банки уже давно регулируются и контролируются в нашей стране, есть куча всяких инструкций, опыт по работе, как с физиками, так и с предприятиями, с другой и этого кажется, в свете надвигающегося кризиса недостаточно и планируется ужесточить требования и контроль над банками. То есть, к банкам доверия нет, а инвесторы, мол, с пенсионщиками в принципе просрочку не создадут, а реальный сектор и население обогатят, но даже свой государственный пенсионный фонд нормально проконтролировать и заставить работать не могут, как они частные фонды собираются мониторить?
        А также планируется сократить доходы, от кредитования заменив их доходами от госбумаг? Попахивает легким бредом, и возникают нехорошие ассоциации с ГКО и зависимостью доходов от ГКО и вообще мне кажется, есть и другие не такие шоковые пути стабилизации.
        Hirundo volant

        Комментарий


        • #5
          Уф, дочитал статью до конца - тяжело
          На самом деле это всего позиция одного пусть даже умного экономиста.
          Цифры полезные, много нового для себя узнал
          Мне так второй вариант больше там понравился, а 1 -й отдает полным застоем , а не стабилизацией.
          Да еще все это - с кучей допущений и недомолвок, например в части вкладов - почему это такой процент прироста и в обоих вариантах? Что - то нет анализа сбережений населения, нет анализа зависимости экномической политики от гос.политики вообще.
          Опять одни замусоленные слова о кризисе плохих кредитов , какая-то достаточность капитала рассчитывается при условии де-факто что фиктивный капитал= не менее 1/2 всей величины собств.средств, да еще и анализ источников приводится с укзанием доли от средств предприятий. Посмотрел бы я ради интереса - сколько денежек предприятия на безвозвратной основе вложат в низкодоходный банковский сектор - так негде глянуть и в статье этой нет.
          Что касается сути вопроса fishmann_vic - что делать?
          Так по моему это как обычно - пытаться инвестировать в развитие свое и связанных структур, только так выжить можно.

          Комментарий


          • #6
            Ребяты! Не о том спорите! Скопируйте большими буквами и повесьте где-нибудь недели на две: пока не запомните: СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ НИКОГДА НЕ ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ В ИНВЕСТИЦИОННЫЙ!!! Сберегательный капитал проще перевести в срочную, платную и возвратную форму (т.е. депозиты в примитиве) и разместить в платной, срочной и возвратной форме (т.е. в кредите в примитиве). Пути совершенствования форм: СЕКЪЮРИТИЗАЦИЯ как депозитов, так и кредитов. Либо банки идут туда, либо сильно и долго болеют от предельно сжатой денежной массы. Подробности на емельку, так как тут меня народ скоро побъет за пропаганду секъюритизации!
            Удачи

            Комментарий


            • #7
              lotss , ну, а за что бить-то? Секьюритизация - это, если по-простому - ведь идея размазать риски одного кредитора на кучу инвесторов?
              А разделение коммерческого и инвестиционного банкинга, насколько я помню, присутствует в Штатах со времен падения 1929-го. Правда, они же сами в рамках дерегулирования в 80-х таки смазали границы между данными бизнесами, нет?
              In God we trust, all others we audit

              Комментарий


              • #8
                lotss , зачем действительно бить?
                На кой нам сейчас секьюритизация, если у нас все не так как у них?
                Управлять рисками и привлекать деньги можно и проще, не создавая виртуальных рынков, которые работают и живут за счет реального. Посмотрите на их рынок. Что такое , например, опцион на FRA или индекс на этот опцион? Это чистая математика, возведенная в степень и оторванная от реалий. Нужна она, только если реальный рынок исчерпал себя полностью в плане дополнительных возможностей и рентабельности.
                То же самое можно сказать и про подход к секьюритизации - он хорош для хорошо зарегулированного и упорядоченного рынка, но для нашего бедлама.
                Посмотрите сами - закон об эмиссионных ипотечных ценных бумагах выродился в нечто отдали подобное западному опыту, проверьте - как по нашему закону распределяются риски.
                Что же касается всех остальных потуг , которые у нас здесь есть - так это только траст, который популярен чуть больше, чем секьюритизация, так как слово раньше появилось.
                Законодательство не готово, да и большинство людей тоже.
                Заходите сюда этак лет через 5 - если конечно банкир.ру еще сохранится, а не будет называться типа чейз.ру, тогда и обсудим.
                Последний раз редактировалось tiro; 05.01.2003, 15:34.

                Комментарий


                • #9
                  lotss - если не сложно - напишите по мэйлу или так - как Вы представляете себе практическую реализацию Вашей идеи у нас

                  Комментарий


                  • #10
                    Что делать - это шутка Ну, так выразил свое недовольство! Самому понятно более менее. Наш кредитный отдел к тому же и так перестраховывается на каждом шагу, так что самому себе кредит под 5 кратный залог не даст не то, что на рефинансирование долгов.
                    Плюс мы своих физиков очень любим и не кому их в обиду не дадим! Но вот если все будут кризис проклятый накликивать, а Центробанк нас мучить своей лиголизацией и прочей очень полезной дребеденью, а мы только и делать, что им отчеты слать , то кризис обязательно начнется.
                    Далее, про сберегательный и инвестиционный капитал я и сам догадываюсь тем более многое в статье непонятно.
                    А статья хоть и одиночное мнение, а все же, на мой взгляд, отражает во многом мнение не только автора, но и власть предержащих.
                    Просто в одном двух абзацах всех нюансов не опишешь по этому читайте и делайте выводы сами, а также делитесь ими со мной .

                    Hirundo volant

                    Комментарий


                    • #11
                      Выводы для себя из статьи....
                      1. Более менее длинных денег для инвестиций в банковскую систему влить некому тем более населению.
                      2. Тем не менее деньги в достаточных объемах - не проблема, есть. Хотите через ЦБ -- эмиссионно, хотите через долговые ценые бумаги, хотите через квази и суррогатами, хотите теневые, хотите убежавшие.
                      3. Секъюритизация - при таком (за)организованном рынке ценных бумаг - себе дороже аукнется.. Разве что если ее вне страны организовать..
                      На мой взгляд, секъюритизированные банковские активы останутся также малопривлекательными для долгосрочного размещения, даже при их последующей какой-либо конвертации или трансформации..

                      Отсюда следует вопрос: Как удлинить короткие деньги до уровня достаточного для инвестиционного кредитования, минуя "схемы Понци" и дополняя инструменты самофинансирование реала????

                      На этот вопрос ответ в статье такой - "форсированное развитие альтернативных банковской системе каналов инвестирования.." --- т.е. к секюритизации банковских активов, о коих так долго говорит Lotss, остро нужны инструменты секъюритизации для любых активов.. (Вспоминаются, к слову, попытки выведения в США на рынок "погодных фьючерсов" и предложенные иновесторами варианты секюритизации предприятий-банкротов в Китае) причем очень и очень срочно..

                      Сподобятся ли у нас?? Врядли....

                      Комментарий


                      • #12
                        1.... раз! Классическая секъюритизация успешно осуществлена ГУТой под присмотром Саломона: организована эмиссия сертификатов долгосрочного кредита МГТС для Западной Европы. Сейчас наши предприятия активно ищут деньги там через эмиссии облигаций (превращая кредиты в ценные бумаги - секъюритизация активов). Сейчас пара банков, увидев окно возможностей, возобновила эмиссию сберегательных сертификатов для физлиц (секъюритизация пассивов). А все эти фъючерсы (и памперсы) у нас не пошли ровно потому, что на бирже ими занимались ровно те же, кто занимался и ГКО. Какие ж там могли быть занятия? Я не говорю уже о комедии МТБ.
                        2. Банки упорно считают инфляцию монетарной, хотя при денежной массе равной 0.18 ВВП ее просто не может быть . Идет достаточно серъезная инфляция издержек. Плюс при такой денежной массе деньги априори должны быть дорогими. В результате в России ставка 15%, там - 4%. Банки начали терять надежных высококлассных заемщиков.
                        3.Длиннее денег, чем у населения (сберегательного капитала) просто не существует в природе. Другой вопрос, что они не идут в банки. Так и надо заниматься привлекательным для вложений инструментом.
                        4.Инвестиционные банки в России не пойдут ровно потому, что при приватизации активы предприятий были значительно обесценены. И теперь привлечение даже небольших внешних инвестиций чревато потерей контрольного пакета для менеждмента предприятий. Поэтому и выбрана стратегия максимального разворовывания активов.
                        5.Ипотечные бумаги не идут ровно потому, что АИЖК:
                        -придумало вторую бумажку помимо облигации (сертификат участия), снимая с себя все риски;
                        -пенсионный фонд (источник рефинансирования ипотечный кредитов) задумался о возможных дефолтах и инфляции (рублевых).
                        Не надо снимать и третью причину: контроль за крупными расходами физлиц.
                        Так что секъюритизация тут ни при чем. Это отличный инструмент в любой ситуации.
                        6.Кстати, если превратить кредиты предприятиям в облигационные займы, то отпадет нужда в большой и ответственной работе ЦБ по формированию кредимтных бюро.
                        7.А никто и не предлагает решения всех проблем сразу. Просто надо идти в нужном направлении. Иначе объективные процессы, происходящие на финансовых рынках Запада, раздолбают нашу банковскую систему как Бог черепаху. (Это как с ЖКХ: пока спорили о вариантах реформы - не чинили теплотрассы: вот они и сгнили!)
                        Удачи

                        Комментарий


                        • #13
                          2 lotss : видно образованного человека
                          А не кажется ли Вам, что есть определенное противоречие в Ваших выводах?
                          С одной стороны, Вы пишите, что наши предприятия обесценнены и разворованы, а с другой призываете инвесторов брать на себя (хотя бы и частично) риски, связанные с инвестированием в них.
                          Какой же разумный человек вложит деньги в облигации, покрывающие, например, кредиты на развитие с/х и проч. высокорискованную лабуду. Или МММ построим по-новой?
                          Не будете же вымывать из банков только выосококлассные кредиты? - на этот счет вроде бы даже ограничение на западе существует для регулирования рисков.
                          Получается, что секьюритизация наших кредитов возможна только под высококлассных заемщиков, имеющих рейтинг на Западе или хорошие показатели здесь, с разумным менеджментом на предприятии. А таких - ну максимум 3-5% на всю страну. А все остальные же будут тянуть за собой в могилу и обслуживающие их банки или брать на себя повышенные % по кредиту в виде платы за риск (что в конечном счете приведет к тому же)?
                          Мне представляется, что проблема , которую Вы пытаетесь решить через секьюритизацию (нормальный инструмент - но не здесь и не сейчас), гораздо шире, и связана с адекватностью общей экономической политики в нашей стране, где разворовывание предприятий - это норма и стиль руководства, а "добро" на это дано сверху. У нас кризис доверия не к банкам, а к стране, поэтому ждать чуда от нашего народа без активного осмысленного участия в этом процессе властей - бессмысленно.
                          Хотя хорошо, если секьюритизация спасет в конечном счете несколько десятков отечественных компаний.

                          Комментарий


                          • #14
                            lotss
                            Хм, тоже что-ли влезть? Про поглощение всех нас западными банками я два года назад ведь тоже писал (великая октябрьская революция, о которой давно говорили большевики ...).

                            Комментарий


                            • #15
                              1.А вот тут опять стоим: вложит ровно тот же человек, который кредитует это предприятие. И, если оно начнет фордыбачить, то немедленно продаст долг какому-нибудь Дерипаске: а дальше технология известна: Трефилова, недружественное поглощение и т.п.
                              2.Западные банки поглощают не наши (вон сколько времени Альфа суетится и все никак). А секъюритизация дает неплохо проводить трансграничные сделки без людоедства.
                              3.Ну нету кризиса доверия к стране. Больше того: иностранцы с удовольствием катают здесь свои неплохие схемки (типа ГКО Козлова-Корригана). Пока доходность узаконенного воровства в России выше чем доходность реального сектора, развития никакого не будет. Работаем на падающем тренде и его колебаниях.
                              Удачи

                              Комментарий


                              • #16
                                2 lotss - не соглашусь все равно
                                по п.1: Не всякий человек,который вкладывает денежки на баноквский вклад, вложит деньги в облигации, покрытые кредитами в случае сопоставимой доходности (а это будет сопоставимо) - это верно - сами проверяли на практике, что вкладчики и инвесторы консервативны и нужны годы, чтобы раскачать и убедить народные массы, что это не кидалово очередное.
                                по п.3: Я имел в виду, что кризис доверия к стране у нас внутренний , а не внешний. Население потому и не нест деньги в банк или еще куда, что еще помнит, где и с кем живет последние годы.
                                Насчет доходности разворовывания соглашусь- но это было всегда, просто размах вырос вследствие надежного прикрытия.
                                Что же до иностранцев, то инвестировать сюда просто так никто не будет - это либо горячие деньги, которые не имеют долгосрочного потенциала, либо договоренности на уровне межправительственных соглашений по добыче дешевого сырья. Все остальные проекты в России в виде прямых инвестиций можно оценить пока скорее как PR компанию нашего правительства. Несмотря на звучные названия некоторых компаний, доля их присутствия в экономике очень мала. Риски все понимают.

                                Комментарий


                                • #17
                                  1. А не надо "покрытых"!!! Надо прямо инициировать эмиссии облигаций предприятиями (можете, кстати, их и прогарантировать) вместо выдачи им кредитов. Знаю много частников, которые с нескрываемым удовольствием закупились Газпромом
                                  2.Вкладчики (кредиторы), действительно, консервативны (из-за природы капитала). Инвесторы - дудки! В том-то и беда европейцев, что у них не развита система инвестбанков: т.е. некому прилекать инвесторов, принимающих на себя риски развития. И беда России заключается в том числе и в том, что инкорпорировав 75 тыс. предприятий, мы не только не создали инвестбанки, но даже и элементарный банк-кастоди, признаваемый хотя бы комиссией по ценным бумагам США. Так что не только менеджмент предприятий, но и отсутствие элементарной инфраструктуры, делает наш рынок абсолютно неприемлемым для работы прямых инвесторов.
                                  Удачи

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Искренне верю в Вашу убежденность в благе секьюритизации.
                                    1 вопрос в том, скольеко компаний могут выйти на рынок, какие облигации будут ликвидными, а какие нет, какой потенциальный объем рынка.
                                    Сейчас у нас торгуется 2-3 десятка облигаций российских компаний, которые имеют достаточно высокий рейтинг. При этом объем торгов 500-1000 млн.руб. в день, сделок - несколько десятков, доходность до 14% при сроке 1 год, и до 18% при сроке 3 и более. Это - "рынок" на сегодня. Вычтите отсюда комиссию инвестора посреднику и скажите , какой смысл ему вкладывать деньги в достаточно ликвидные бумаги при доходности ниже уровня инфляции. С другой стороны - как простому инвестору оценить насыщенность рынка долгов того же российского Газпрома и перспективы его платежеспособности при наличии значительных политических и экономических рисков. Громкое имя еще не гарантия на несколько лет. Значит, как вы и предлагаете, почти все облигации нужно прогарантировать - и их доходность для инвестора еще больше снизится.
                                    2 - объясните инвестору то , чтобы обеспечить свою прибыль он должен будет вложить деньги в облигации менее ликвидные и высокорискованные, например, Ново - Урюпинской макаронной фабрики, которая только-только вышла на рынок с очень привлекательными условиями, гораздо лучшими условий заимствования ТНК и Алросы. Могу сказать, что разумный человек никогда этого не сделает.
                                    3- Если же все пойдет гладко для высоконадежных компаний, то имея возможность привлечения прямых кредитов от инвесторов в виде облигационных займов, они постепенно откажутся от кредитов банков. Отсюда будет вытекать ухудшение портфеля банков и рост кредитных рисков.
                                    4 - Насчет инвестбанков согласен - убожество налицо.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      1.АЛРОСА была принуждена выпускать облигации, когда я объснил вице-премьеру Якутии чем им грозит перевод отделения Сбера в Магадан. Так что тут прямо в точку.
                                      2.А никто не мешает банку закупить облигации вместо кредита. И риски там в десятки раз меньше, так как:
                                      -эмиссия публичная и предприятие рискует испортить кредитную историю;
                                      -кредит дробен (облигации) и может быть продан по частям на вторичном рынке;
                                      -именно Урюпинская макаронная фабрика, организатором эмиссии облигаций которой является нормальный банк, приобретает таким образом открытую кредитную историю (кстати, очень многие урюпинцы, даже в отсутмтвие денежной нужды, сейчас эмитируют облигации - в историю хотят. После этого ставки, говорят, можно уменьшить);
                                      -пузатая мелочь (надежные банки, засыпанные деньгами, но мелкие для выдачи кредита серъезным предприятиям) могут поучаствовать в кредитовании высоконадежных заемщиков.
                                      2.Если наши банки не пойдут на секъюритизацию кредитов (и не снизят ставки), то сбегут сначала именно высококлассные предприятия. В Европе-то ставки ниже низшего - 4-5%.
                                      3.А никто и не говорит о том, что рынок облигаций российских предприятий (при таком развитии) окажется в России!!! Вот в чем собака порылась! Если уж даже Бендукидзе с Уралмашем в Европу пошел!
                                      5.Но другого-то варианта для наших доблестных банков просто нету. Они уж даже иностранцам стали не нужны. Теперь уже речь идет не об ограничении присутствия их на рынке, а о попытке ограничения трансграничных сделок бессмысленном и неэффективном.
                                      Удачи

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Я считаю, что тут одна из проблем в крупной доли неповоротливого Сбера на Российском рынке банковских услуг. Имея 70% вкладов и большое гос. участие ну чем не инструмент для влияния на создавшуюся ситуацию? Снижайте ставки по кредитам, активнее внедряйте облигации. А со стороны государства давно пора упростить процедуру выпуска акций и др. инструментов.
                                        Я так понял, что инвестиционные банки и чистая секьюритизация не кому не понравилась ?
                                        Hirundo volant

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          2 lotss : ну вот и договорились. . Обобщая: кризис неизбежен при существующей экономической политике нашего Правительства.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Абсолютно точно! Кризис проектируется и воплощается в жизнь правительством твердо и неуклонно. Чего стоит обращение частной фирмы в "Moodis" с предложением не повышать кредитный рейтинг России до реструктуризации долга России парижскому клубу в еврооблигации?? После этого я начал считать: сколько могли скупить долгов (как обычно за казенный счет)?
                                            Да посмотрите ТВ. Эти ребята, которые массово забывают сливать воду из теплосистем после остановки котельной, собираются делать реформу ЖКХ???!!!! В Москве после установки турникетов в автобусах, вероятно, перейдут к установке турникетов и на автобусных остановках. Мы уверенно идем к логике первобытного абсурда!
                                            Удачи

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Я хотел еще спросить вообще о соотношении этих секторов в России
                                              может кто-нибудь ссылки на статьи или стат. данные дать, этот вопрос интересен. Хочу поглубже изучить его, к данной теме можно приурочить еще и тему "внутригодовые циклы" ведь они от реального сектора по моему не в последнюю очередь зависят. Приходится и состоянием предприятий в целом по стране заниматься, а то мало ли что они нам готовят.
                                              Так вот и вопрос как они соотносятся? а как должны соотносится? а что по вашему надо приоритетно развивать?
                                              Hirundo volant

                                              Комментарий

                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                              Свернуть

                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                              Обработка...
                                              X