Bankir.Ru
9 декабря, пятница 14:43

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Использование "технического" овердрафта в межфилиальных расчетах

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Использование "технического" овердрафта в межфилиальных расчетах

    У меня три вопроса, не могли бы вы на них ответить:
    1. на начало операционного дня на счету межфилиальных расчетов должен ли быть остаток, достаточный для осуществления расчетов между филиалами (по аналогии с коррсчетом банка в другом банке или ГРКЦ БР)?
    2. платеж проведен в течение дня по счетам межфилиальных расчетов с привлечением денежных средств банка плательщика и в тот же день погашен заемщиком – как это будет отражаться в бухучете (что чему корреспондирует либо в учете это никак не отражается по причине короткого срока кредита)?
    3. является ли проведение банком платежа в отсутствие достаточного входящего остатка на счете клиента кредитованием банком своего клиента, если клиент не обращался к банку с просьбой о кредитовании счета, и что будет являться подтверждением операции кредитования в бухучете банка?

    Буду очень признателен.
    Спасибо.

  • #2
    vbyubzy на начало операционного дня на счету межфилиальных расчетов должен ли быть остаток, достаточный для осуществления расчетов между филиалами (по аналогии с коррсчетом банка в другом банке или ГРКЦ БР)?
    По аналогии с прочими коррсчетами - хоть ноль.
    платеж проведен в течение дня по счетам межфилиальных расчетов с привлечением денежных средств банка плательщика и в тот же день погашен заемщиком – как это будет отражаться в бухучете
    В принципе в данной ситуации внутридневной овердрафт можно вообще не проводить - ведь время проведения операций в большинстве систем никуда вовне не выводится. Другое дело, что технически это - определенный риск...
    является ли проведение банком платежа в отсутствие достаточного входящего остатка на счете клиента кредитованием банком своего клиента, если клиент не обращался к банку с просьбой о кредитовании счета, и что будет являться подтверждением операции кредитования в бухучете банка?
    А на основании чего Вы вообще решили провести эту операцию? Если на основании информации о только что проведенном зачислении (т.е. текущий остаток, в отличие от входящего на начало дня позволял ее провести) - то ни о каких доп.проводках и, тем более, кредитовании речи нет. Если на основании информации, что некое зачисление определенно будет, но на момент не проведено (внутридневной овердрафт), то возможны варианты, но, как правило, речь идет исключительно о технических проблемах банка, и проводками закрывать тут нечего.

    Комментарий


    • #3
      Hamster, спасибо за развернутый ответ.
      Сами мы не местные, то бишь не банк, а один из многочисленной когорты клиентов банка, поэтому многого не знаем, потому и спрашиваем.

      Однако нельзя ли уточнить следующее - на что (на какой нормативный акт) можно сослаться в обоснование отсутствия необходимости остатка на счете 30302 пр расчетах с другим филиалом банка? В 205-П об этом не говорится вообще, однако на практике счет 30302 пополняется регулярно (перераспределение ресурсов), видимо, для пополнния остатка или я ошибаюсь?

      Что означает внутридневной овердрафт можно вообще не проводить - ведь время проведения операций в большинстве систем никуда вовне не выводится? Т.е. никакие операции по кредитованию на срок один операционный день в бухучете никак не отражаются? К банкам не относится требование о непрерывном и сплошном отражении всех хозяйственных операций? На что (нормативный акт) можно сослаться в обоснование этого тезиса? Какого рода риск присутствует в данном случае?

      Я не банк, я с другой стороны. Однако операция (кредитования) была проведена на основании имеющейся информации о возможном поступлении денежных средств, т.е. на момент овердрафта денег не было. О каких вариантах Вы говорите, Hamster? Какого рода технические проблемы возникают в этой связи у банка и почему отсутствуют проводки?

      Большое спасибо.[/B]

      Комментарий


      • #4
        vbyubzy hamster
        Некоторые уточнения:
        1. Остаток может быть и с "минусовым" значением (если так можно выразиться), если установлен лимит по счету 30302, предусмотренный положением о МФР.
        2. Проводить-непроводить - это на усмотрение исполнителя, я бы провел (если я правильно понял вопрос)
        Дт30306 и Дт30302
        Кт30301 Кт30306
        3.Добавить нечего.

        Комментарий


        • #5
          vbyubzy
          на что (на какой нормативный акт) можно сослаться в обоснование отсутствия необходимости остатка на счете 30302 пр расчетах с другим филиалом банка? В 205-П об этом не говорится вообще,
          Да как Вам сказать-то? Наверное, потому в 205-П об этом ничего не говорится, поскольку все очевидно: Вам лично для того, чтобы купить когда-то в течение дня буханку хлеба, совсем не обязательно утром непременно иметь в кармане деньги, так? Вы же можете их как-то получить их в течение дня. Получите - купите, не получите - значит, не купите. Какой еще тут нужен нормативный акт?
          на практике счет 30302 пополняется регулярно (перераспределение ресурсов), видимо, для пополнния остатка или я ошибаюсь?
          Идут расчеты - значит, счет пополняется - и опустошается, соответственно... как и любой прочий корр.счета, как и Ваш карман... Поступление средств на счет может быть любой природы, совсем не обязательно оно должно быть связано с планируемым списанием.
          Что означает внутридневной овердрафт можно вообще не проводить
          На практике это означает, что не все в банках автоматизировано до такой степени, чтобы мгновенно отражаться в бухучете. Если банку нужно списать с некоего внутреннего счета деньги (допустим, провести платеж), то ему в принципе не обязательно сначала зачислить на этот счет деньги. Можно сначала списать, а потом зачислить. Естественно, что такая практика нежелательна, ибо несет в себе очевидный риск, в том числе и финансовый. Но на практике она используется. Простейший пример: платеж через РКЦ под приход средств клиенту в том же рейсе. По сути это внутридневной кредит, и его можно оформить именно как кредит, и получить за это проценты, но с точки зрения формальной техники можно не делать ничего: дождаться рейса и затем провести дебет-кредит... Будет делать это банк в каждой конкретной ситуации или нет - это его личное дело, но возможность - на практике! - у него такая есть.

          Комментарий


          • #6
            vbyubzy Извините, если в чем-то повторюсь-долго писала ответ.

            1.Размер остатка на счете МФР (30301 в Головном) зависит только от ден.средств, поступивших в пользу филиала и его клиентов + может быть установлен лимит (неснижаемый остаток) Головным по выданным филиалу на счет 30301 в Головном ( 30302 - в филиале) ден.средствам.

            2.Как правильно Вам ответил CAP в Бух. Учете, по счетам МФР (в случае, если филиал -заемщик, а банк-плательщик, видимо, Головной) не мо быть овердрафта по определению, а только перераспределение ресурсов при их недостаточности на счете МФР (30301 в Головном).
            30301 в Головном – пассив, на него зачисляются ден.средства в пользу филиала и его клиентов,
            30302 в Головном-актив, ден.средства с него списываются по п/п клиентов филиала. Сколько бы филиал не направлял платежей, все они должны списываться с 30302 в Головном (сальдо увеличивается и будет с минусом), по завершении каждого опердня 30302 закрывается на 30301 проводкой, при этом, 30302 обнуляется, а остаток (лимит) уменьшается на сумму отправленных филиалом и проведенных Головным платежей. Сумма платежей не должна превышать остатка на 30301 в Головном.
            как это будет отражаться в бухучете (что чему корреспондирует либо в учете это никак не отражается по причине короткого срока кредита)?
            Если расценивать это как внутридневной овердрафт по счету, например, негосударственной коммерческой организации, то в учете отражается проводками:
            выдача овердрафтного кредита - Дт 45201 Кт 40702, возврат - Дт 40702 Кт 45201.

            3.Правомочность такой операции может быть подтверждена только соответствующим условием в Договоре банковского счета.
            205-П
            «1.15. Образование в конце дня в учете дебетового сальдо по пассивному счету или кредитового по активному счету не допускается.
            Если, в установленных законодательством Российской Федерации случаях, кредитная организация принимает документы от клиентов для списания средств с их расчетных (текущих) счетов сверх имеющихся на них средств, то документы оплачиваются с этих счетов. Поскольку в этом случае возникает операция кредитования счета клиента (далее по тексту "овердрафт"), то образовавшееся дебетовое сальдо в конце дня перечисляется с расчетных (текущих) счетов на счета по учету кредитов, предоставленных клиентам. Такие операции проводятся, если это предусматривается в договоре банковского счета.»

            Комментарий


            • #7
              vbyubzy Т.е. никакие операции по кредитованию на срок один операционный день в бухучете никак не отражаются?
              Если банк-плательщик рассматривает подобное кредитование, как услугу и зарабатывает на этом, + есть такое в ДБС, то проводки делаются обязательно.
              Если платеж осуществлен банком при отстутсвии ср-в на Вашем счете под Ваше же честное слово об ожидаемых поступлениях, и в учете банка это не было отражено, и банк не взял с Вас за это ни цента, то... скажите "спасибо" банку.

              К банкам не относится требование о непрерывном и сплошном отражении всех хозяйственных операций?На что (нормативный акт) можно сослаться в обоснование этого тезиса?
              205-П

              Какого рода риск присутствует в данном случае?
              Ваших рисков нет. Риски несет банк, отправляя Ваш платеж под "честное слово", не имея на то Договора с Вами.

              Комментарий


              • #8
                hamster b-52 Vampess Большое спасобо вам за оперативный ответ. Мы тут консультировались с банковскими бухгалтерами, они говорят примерно то же.
                Vampess, сказал бы я спасибо банку, если бы не судился сейчас с налоговой как раз-таки из-за этих платежей. Инспекция утверждает, что проведенный платеж при отсутствии достаточного остатка на р/с клиента денежных средств свидетельствует о фиктивности платежа. Я говорю, что банк фактически кредитовал клиента, и когда клиенту пришли деньги в достаточном размере в тот же день, банк забрал деньги назад. в результате на р/с клиента - ноль, банк ничего с этого не получил, однако ничего и не потерял.
                Vampess, если я правильно Вас понял, банк может кредитовать клиента (овердрафт) при отсутствии соответствующего условия в договоре банковского счета? А если клиент вообще не просил банк о кредите, просто принес платежкуна получателя в другом филиале того же банка, банк (филиал) провел платеж через счета м/ф расчетов за счет собственных средств, потом списал деньги с клиента (в тот же день клиент получил нужную сумму), будет ли это кредитование (счета клиента)?
                САР утверждает, что этот вопрос многократно обсуждался на форуме. Не могли бы вы вспомнить хотя бы одну ссылку, а то мне пока сложно ориентироваться на вашем форуме (я вчера зарегистрировался).
                Еще раз большое спасибо всем вам.

                Комментарий


                • #9
                  vbyubzy Может вам есть смысл подробнее описать вашу конкретную проблему. В чем суть вроде бы понятно. А вот на какие документы вы опираетесь не совсем. Выписка банка, письменные запросы, договора? Их содержание. Откуда налоговая узнала о "фиктивности платежа"? А то мы, точнее вышеуказанные вами НИКи обсуждают скорее теории, а дело то имеет практический оттенок. ИМХО.

                  Комментарий


                  • #10
                    vbyubzy
                    А если клиент вообще не просил банк о кредите, просто принес платежкуна получателя в другом филиале того же банка, банк (филиал) провел платеж через счета м/ф расчетов за счет собственных средств, потом списал деньги с клиента (в тот же день клиент получил нужную сумму), будет ли это кредитование (счета клиента)?
                    Не будет. Кредитование - в любом случае некий договор, на отдельную ли операцию, на режим ли счета; если нет договора - значит, эта была, говоря формально, техническая ошибка банка, который сначала провел операцию дебетования счета клиента, а уже потом - кредитования. Обычно такие операции, проводимые в течение одного дня, отражаются в выписке по счету клиента без указания времени их совершения, ибо время никого в итоге не интересует... На основании чего, кстати, налоговая посчитала, что у Вас не было средств в момент платежа, если не секрет? Именно входящий остаток был меньше суммы платежа или она каким-то образом придралась к последовательности внутридневных операций?

                    Комментарий


                    • #11
                      vbyubzy если я правильно Вас понял, банк может кредитовать клиента (овердрафт) при отсутствии соответствующего условия в договоре банковского счета?
                      Откуда Вы это взяли? Я говорила совершенно обратное! Кредитуют Вас только при наличии такого условия в ДБС. Если нет такого условия - Вы вправе предъявить претензии банку.

                      А если клиент вообще.... будет ли это кредитование (счета клиента)?
                      Нет.

                      Не могли бы вы вспомнить хотя бы одну ссылку, а то мне пока сложно ориентироваться на вашем форуме (я вчера зарегистрировался).

                      Эх, кармические связи! Жите моЕ! Поищу...

                      Комментарий


                      • #12
                        vbyubzy Да, и еще, что-то Вы темните про налоговую. Можно подробнее, в чем состоит иск?

                        Комментарий


                        • #13
                          vbyubzy

                          Add. Что ищем - про овердрафт, про счета МФР или тяжбы с налоговой?

                          Комментарий


                          • #14
                            vbyubzy
                            Вообще-то у меня такое впечатление пока, что отмыться от налоговой Вам должно быть не так уж сложно: Вы не пробовали взять у банка подтверждение того, что Ваш платеж был исполнен ПОСЛЕ зачисления на Ваш счет суммы, которая в итоге закрыла Вашу позицию? Если не было кредитования, овердрафта и прочего, что должно было фиксироваться соглашениями, то банк просто обязан выдать Вам такое письмо, ибо иначе он засвечивается с формальными нарушениями порядка проведения операций - ведь формально дебетовое сальдо на пассивном счете действительно не допускается...

                            Комментарий


                            • #15
                              Дм. А. Vampess Попробую поподробнее, однако я ограничен в телодвижениях соглашением о неразглашении. Пришла налоговая, проверила, выявила неправомерное отнесение на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, привлекла к ответственности. Мы оспорили решение (потребовали признать недействительным в порядке ст. 198 АПК РФ), однако суд заинтересовался схемой расчетов между продавцом и покупателем (нами)+третья контора (промежуточное звено в приобретении и продаже векселей), через филиалы одного и того же банка. Суд исходит из логики - если на начало операционного дня на р/с клиента (налогоплательщика) не было достаточных денежных средств для проведения платежа, следовательно, банк кредитовал своего клиента. Требует от нас подтверждения кредитования. Логично.
                              Теперь мы пытаемся восстановить всю цепочку платежей - кто начал и кто закончил. Предположительно имело место кредитование, поскольку ни у одного участника расчетов не было на р/с на начало операционного дня достаточного остатка денсредств. Однако в ДБС условие о кредитовании сформулировано расплывчато (требуется обращение клиента, а клиент не обращался за кредитом).
                              Откуда налоговая узнала о "фиктивности платежа"? Очень просто - истребовала из банка выписку о состоянии р/с клиента на ДПП. Там было меньше, чем прошло в транзакции. Что касается выписок - они во множестве были представлены в суд, в т.ч. выписки по счетам м/ф расчетов, однако там нет фиксации на определенное время (напр. 10.50 или 12.00) расчеты разбиты по дебету и кредиту, при этом непонятно, что раньше, а что позже (по одному и тому же клиенту на один и тот же день в одной выписке дебетовая сумма стоит раньше кредитовой, в другой - наоборот).
                              Будьте добры, объясните мне, что это за "расчетная помойка" счет 30223? Что означает "незавершенные операции" - незавершенные в течение операционного дня?
                              Vampess Буду рад любой ссылке по моей проблеме. Я не против подождать. Большое Вам спасибо.

                              Комментарий


                              • #16
                                расчеты разбиты по дебету и кредиту, при этом непонятно, что раньше, а что позже (по одному и тому же клиенту на один и тот же день в одной выписке дебетовая сумма стоит раньше кредитовой, в другой - наоборот).
                                Обычный технический бардак. Проводки делаются вручную, как попало. Чтобы операционная система не ругалась - во всех сколь-нибудь нормальных системах контроль остатка заложен, но одновременно, чтобы проще было, закладывается и возможность овердрафта, который является чисто техническим (чтобы не думать, какую проводку раньше проводить). Нужно было всего лишь распечатать выписку, проиндексировав ее, скажем, по суммам (в порядке убывания или возрастания - неважно) - тогда бы и вопросов о порядке ни у кого не возникло бы, они просто в голову не пришли бы... А Вам, поди, еще и текущий остаток в выписке показали? Впрочем, и без этого на ровном месте проблему можно устроить... Попробуйте поговорить в банке насчет письма, подтверждающего, что кредитование Вашего счета было проведено с учетом уже полученных средств, однако в силу технических проблем операция дебета была отражена раньше и т.д....

                                Комментарий


                                • #17
                                  vbyubzy
                                  С интересом прочитал обсуждение вашей проблемы. По поводу режимов расчетов рекомендую изучить Положение 2-П ЦБ РФ, которое именно этому и посвящено, там описаны режимы всех счетов, в т. ч. 30301 и 02, 30223 и т.д.

                                  По сути вашей проблемы, если действительно в цепочке было несколько компаний и все на начало дня не имели средств для отправки платежа, то формально я бы с Налоговой согласился....
                                  Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Толномур Если Положение о безналрасчетах, то изучал, особенно главу 3 во всех ракурсах и позициях.
                                    Я не могу позволить себе согласиться с тем, что с моего предприятия возьмут в федеральный бюджет то, что уже взяли с продавца. Кстати, продавец нормальный, НДС в бюджет уплатил, а налоговая наехала по формальным основаниям - предприятие расплатилось собственными векселями, следовательно, не имеет права на налоговы

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      (прошу прощения, на что-то нажал, сообщение ушло без моего на то желания) налоговый вычет. Нами представлены счета-фактуры, платежки - все как положено, однако налоговая/суд требует, чтобы мы доказали правомерность осуществления банком платежей по счетам м/ф расчетов, что мы сейчас и пытаемся сделать.
                                      Хотя,вообще-то, это налоговая должна доказывать неправомерность проведенных банком операций, бремя доказывания по АПК возложено на госорган. Но у судов, в т.ч. арбитражных, в последнее время наметился некоторый обвинительный уклон, презюмируется недобросовестность налогоплательщика.
                                      Спасибо за внимание к теме.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        vbyubzy
                                        Если у Вас нет системы Клиент-Банк или Инет-Банк (которые, как правило, позволяют просматривать транзакции по счету on-line, а соответственно направлять платежи, исходя из текущего остатка, и не взирая на отсутствие достаточного вх. остатка по выписке), и Вы имеете право получить выписку за день (по усл. ДБС) только на следующий раб.день, тогда налоговая права.
                                        Поэтому, воспользуйтесь советом hamster'a: Попробуйте поговорить в банке насчет письма, подтверждающего, что кредитование Вашего счета было проведено с учетом уже полученных средств, однако в силу технических проблем операция дебета была отражена раньше и т.д....- вероятнее всего, это-спасет ситуацию.

                                        Нашла в форуме Юридические вопросы пару ссылок. Не совсем по Вашей теме, но много чего полезного.
                                        О допустимости наличия остатков на расчетном счете при его кредитовании (овердрафте)
                                        Правовое содержание неразрешенного овердрафта
                                        Хорошо бы Вам научиться ПОИСКОМ пользоваться.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          vbyubzy
                                          Нами представлены счета-фактуры, платежки - все как положено, однако налоговая/суд требует, чтобы мы доказали правомерность осуществления банком платежей по счетам м/ф расчетов, что мы сейчас и пытаемся сделать.

                                          ИМХО, вы не с той стороны заходите. Счета межфилиальных расчетов - технические. Т. к. они всегда парные, то проведение платежа между филиалами не зависит от наличия, или отсутствия на нем денег. На счете 30301 не может не быть денег, т. к. они на него как раз со счета клиента и зачисляются, этот счет пассивный. Поэтому независимо то остатка средств на счете 30301 никто не может запретить банку зачислить на него средства, другой вопрос были ли деньги на счете клиента, с которого они на 30301 списывались. Клиента не волнует и не может волновать есть ли у филиала какие-либо лимиты по остаткам на счетах 30301 и 02. Это внутреннее дело банка и никакого отношения к проведению клиентских платежей все эти лимиты не имеют. Все лимиты выравниваются самим банком посредством либо зачисления средств на платные счета 30305 и 06, или отдаются через РКЦ.

                                          Я, к моему сожалению, не силен в налоговой оптимизации, но в любом случае ответственно заявляю, что в плане проведения расчетов налоговая может аппелировать только к тому, что денег не было на счете клиента, инициировавшего платеж. В противном случае 90 % платежей банков по РКЦ фиктивные, т. к. соотношение остатков на счетах в РКЦ и объема клиентских платежей за день именно так и соотносится (и то, это еще мягкий вариант, возможен вариант, когда банк начинает день с нулевого остатка) и банк работает за счет клиентского прихода и привлечения средств с межбанка. С межфилиальными расчетами та же фигня. Поэтому не пытайтесь разобраться с режимом межфилиальных расчетов банка. К вам это отношения не имеет.
                                          Из ваших замечаний, например этого, Суд исходит из логики - если на начало операционного дня на р/с клиента (налогоплательщика) не было достаточных денежных средств для проведения платежа, следовательно, банк кредитовал своего клиента. можно предположить, что произошел расчет между тремя компаниями, каждая из которых не имела на счете достаточного количества средств для его осуществления, но в силу равенства сумм, расчеты прошли в режиме взаимного зачета. Вот правомерность такой операции Налоговая и оспаривает. В этом смысле, логика в ее рассуждениях есть.
                                          Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            В этом смысле, логика в ее рассуждениях есть. Более того сейчас уже не вспомню где, но читал прямой запрет ЦБ на проведение подобного рода взаимозачетов. Не могут два клиента одного банка провести взаимные платежи при отсутствии средств у обоих.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              vbyubzy

                                              Еще фиктивные проводки

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Vampess Большое спасибо за ссылки. Сейчас занимаюсь их изучением.
                                                Толномур не спорю, налоговая уже прошла с этими аргументами один круг, кое-кто посчитал их обоснованными. По поводу письма банка - у меня есть подозрение, что банк уговорил (или по крайней мере обрисовал преимущества) клиента использовать замкнутую схему расчетов, однако сейчас банк дистанцируется от клиента. А я как внешний юрист пытаюсь разобраться во взаимоотношениях банка и всех участников сделки.
                                                Unregistered я тоже слышал об этом запрете, по-моему, это случилось в 2002 г.(нет?)
                                                hamster нельзя ли поподробнее о техническом овердрафте?
                                                Всем Большое спасибо за внимание к теме.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  vbyubzy
                                                  нельзя ли поподробнее о техническом овердрафте?
                                                  Да ничего интересного; к тому же, после сообщений коллег, я засомневался, что все так просто.
                                                  Суть предположения состояла в том, что банк ради упрощения собственной работы, ручной нередко, может допустить режим ввода проводок без контроля красного сальдо на счете, т.е. сначала ввести проводку по дебету, а потом по кредиту. Такие вещи на практике случаются достаточно часто и, как правило, являются следствием именно несовершенства, скажем так, внутрибанковской работы, а не каких-либо расчетных схем. Тогда можно было надеяться на создание некоего письма со ссылкой на технические небрежности.
                                                  Если же в Вашем случае на самом деле имела быть некая схема взаимозачета встречных платежей, тогда это не прокатит, ибо тогда придется объяснять, откуда деньги на счете Вашего контрагента, которым замкнули Ваш перевод...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    hamster, спасибо за интересное объяснение. Скажите, это нормальная практика банков? Могут ли специалисты банка подтвердить вероятность и, самое главное, распространенность технического овердрафта (как своеобразный обычай делового оборота)?
                                                    Толномур Vampess hamster является ли технический овердрафт фактическим кредитованием клиента? Т.е. провели по дебету, потому что сначала пошел платеж, а затем, когда клиент получил деньги по МФР, провели эту сумму по кредиту? Или это технический овердрафт в кавычках?
                                                    Vampess Кажется, я научился пользоваться поиском.
                                                    Спасибо.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      vbyubzy

                                                      является ли технический овердрафт фактическим кредитованием клиента?

                                                      Реально проведенный да, т. к. он, как минимум предполагает наличие договора и лимита овердрафта.

                                                      Или это технический овердрафт в кавычках?

                                                      Скорее всего именно о такой форме там и шла речь.
                                                      Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        vbyubzy
                                                        Скажите, это нормальная практика банков? Могут ли специалисты банка подтвердить вероятность и, самое главное, распространенность технического овердрафта (как своеобразный обычай делового оборота)?
                                                        Это исключительно "от бедности", т.е. от несовершенства многих внутрибанковских процедур... Характерно для всяких транзитных счетов в первую очередь, но может применяться и к другим. Официально никто это признавать не будет - как максимум, кто-то, прижатый к стенке, может сослаться на разовую техническую ошибку.
                                                        является ли технический овердрафт фактическим кредитованием клиента? Т.е. провели по дебету, потому что сначала пошел платеж, а затем, когда клиент получил деньги по МФР, провели эту сумму по кредиту? Или это технический овердрафт в кавычках?
                                                        В кавычках. В принципе сама по себе схема расчетов с взаимозачетом встречных платежей ничего криминального не содержит; расчеты по этому принципу внутри одного банка (т.е. по МФР) запрещены (ориентируюсь исключительно на информацию участников форума, приведенную выше, поскольку для меня эта тема сейчас не актуальна) исключительно по подозрению, что такие расчеты на самом деле фиктивные. Аналогичные по технике схемы через РКЦ проскочат совершенно свободно. Другое дело, что при расчетах через РКЦ в этих случаях у банков возникают реальные финансовые риски (в случае клиентских платежей), а при расчетах по счетам МФР все под контролем и потому можно заниматься схемотехникой...

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          vbyubzy
                                                          Согласна с Толномуром.
                                                          "Реальный" овердрафт ОБЯЗАТЕЛЬНО отражается в бух.учете проводками и пройдет по выписке. И операция эта имеет основание только в том случае, если есть соответствующее усл. в ДБС.

                                                          Кажется, я научился пользоваться поиском. Спасибо.
                                                          Юристов здешних надо привлечь к вашей теме.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            vbyubzy операция эта имеет основание только в том случае, если есть соответствующее усл. в ДБС Поэтому любые претензии должны быть адресованы к банку, проведшему такую операцию, но ни как не к клиентам.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X