Bankir.Ru
10 декабря, суббота 08:05

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вопросы по теории расчетов в инвалюте

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Вопросы по теории расчетов в инвалюте

    Приветствую, многоуважаемые.
    Друг, товарищ и брат US-корреспондент в тарифах разделил платежи на "by CHIPS/Fedwire" и на Book Tranfer. Что такое это самое Book Transfer?
    10x
    Эксперт - это человек, совершивший все возможные ошибки в узкой сфере деятельности.

  • #2
    Sonny
    Book Тransfer - перевод в пользу клиента корреспондента.
    Внутренняя проводка, по-нашему.

    Комментарий


    • #3
      Ахха! Благодарю!
      А проводка в пользу филиала того же банка считается внутренней?
      Эксперт - это человек, совершивший все возможные ошибки в узкой сфере деятельности.

      Комментарий


      • #4
        Sonny
        Естественно. Банк держит счет у корреспондента и
        в платеже будет указан как получатель.
        А в доп. инфе будет написано, что платеж в пользу его бранча.

        Комментарий


        • #5
          Sonny Проводка в ЮС корреспонденте будет делаться в пользу банка. А уж как он там со своим филиалом разберется, ЮС банк не интересует. Если же Вы имеете в виду филиал ЮС банка, то это естественно его внутренняя проводка.

          Комментарий


          • #6
            Мне почему-то кажется, что в США нет филиалов в нашем понимании (отдельный баланс), все филиалы там висят на едином балансе, соответственно и проводки будут внутренними.....
            Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

            Комментарий


            • #7
              Друзья, поясните еще пару момнетов, если не сложно.
              Если я не знаю корреспондента банка бенефициара (скажем, нет альманаха), могу ли я его не указывать (ну типа, пусть мой корреспондент сам ищет). Если такое возможно, влияет ли это на STP и соответственно тарификацию.
              Ну и заодно, подскажите корреспондента по баксам HSBCHKHHHKH.
              Спасибо.
              Эксперт - это человек, совершивший все возможные ошибки в узкой сфере деятельности.

              Комментарий


              • #8
                Sonny
                Корр. для HSBCHKHHHKH по USD = MRMDUS33
                Посредника почти всегда можно (но это не значит, что это стоит делать) не указывать; исключения есть, но редкие. Если поле 56 оставить при этом пустым, то большинство американских систем обработают перевод автоматически, т.е. на STP не повлияет. Если поле 56 будет заполнено (напр., в 56 голова, в 57 - филиал), то, по крайней мере, некоторые системы отправят перевод на доработку.
                Некоторые банки, напр., OWHBDEFF, для STP явно требуют указания в 56 поле американского посредника.
                В общем, возможны варианты, но почти всегда все это влияет только на STP - не STP. Известные исключения - переводы на большие суммы и межбанк; там может быть построже.

                Комментарий


                • #9
                  hamster
                  А может тогда сразу подскажешь, как себя ведет в таких случаях UBOCUS33NYK?
                  И еще, а как на этот счет у OWHBDEFF по евро?
                  Эксперт - это человек, совершивший все возможные ошибки в узкой сфере деятельности.

                  Комментарий


                  • #10
                    Sonny
                    Насчет BOFCUS33NYK ничего определенного: я использую этот счет понемногу и всерьез его не проверял (необходимости не было). Да и посредников указываю всегда, так что проблеме возникнуть неоткуда.
                    Последнее относится и к OWHB.
                    С OWHB вообще возможны варианты: его услуги несколько различаются в зависимости от того, указываются посредники или нет. Если посредник не указан, он выберет по своему усмотрению и возьмет за это одни деньги, если указан - перешлет деньги этому посреднику и возьмет другую комиссию, однако в этом случае, скорее всего, появится доп.комиссия посредника. Для простоты OWHB можно посредника не указывать (если речь идет о более-менее известном банке) и строить свои тарифы на основе списываемых OWHB. Но можно и поварьировать.
                    Однако, повторюсь, я строю свою работу на принципе "посредник должен быть всегда", поэтому многие вопросы отпадают сами собой и потому не проверяются...

                    Комментарий


                    • #11
                      Sonny
                      UBOCUS33NYK - это Вы имели ввиду BOFCUS33?
                      OWHBDEFF по евро
                      Если указываете 56, то OWH выполняет платеж в соответствии с Вашими инструкциями. При этом перебросит на Вас все комиссии третьих банков.
                      Цифры в линии не главное

                      Комментарий


                      • #12
                        hamster я строю свою работу на принципе "посредник должен быть всегда", А как Вы решаете этот вопрос в отношении ЕВРО.

                        Комментарий


                        • #13
                          Дм. А.
                          Я, конечно же, имел в виду "всегда, когда он необходим для выполнения платежа". Т.е. для евро это в случае, если перевод идет за пределы зоны евро и если банк получателя не подключен к EBA (если банк находится в пределах зоны евро или подключен к EBA, маршрутизатор останавливает поиск сразу). EBA, конечно, не единственная клиринговая система, но пока я систему настроил только на нее. В остальных случаях идет поиск посредника. База корр. счетов настраивается на оптимальные (исходя из имеющихся данных) варианты; если находятся лучшие решения - база настаивается на них. Например, если возможно, не использую в качестве посредника COBADEFF, ищу варианты бесплатных посредников...

                          Комментарий


                          • #14
                            Дм. А.
                            вопрос в отношении ЕВРО.
                            А в ЕВРО "посредник должен быть всегда" когда он должен быть.
                            Цифры в линии не главное

                            Комментарий


                            • #15
                              hamster Теперь понял. Как вы считаете при каком объеме платежей по евро, а соответственно и расходов, поддержание Вашей базы по зоне не ЕВА является оправданным удовольствием?

                              Комментарий


                              • #16
                                Дм. А.
                                Во-первых, база содержит в себе все счета, которые я считаю нужным хранить - не только в евро, но и в долларах, иенах и т.д. База встроена в систему подготовки переводов - затраты (времени) на ее поддержание окупаются экономией времени на ввод переводов, а также некоторым улучшением общего качества переводов за счет уменьшения числа опечаток.
                                А банку она ничего не стоит, поскольку является моей личной разработкой (как и вся система "расчеты в валюте + backoffice"), а я получаю зарплату как начальник отдела расчетов, а не как программист.
                                Если же серьезно, то эффективность софта можно рассчитывать по-разному. При социализме был такой анекдот про прораба, который на двух кирпичах закрыл нарядов на 50 рублей (на 100 баксов по-нынешнему). Я начинал разработку этой системы в банке, у которого было до 200 переводов в день. Сейчас просто поддерживаю. Экономия в нынешней конторе была достигнута уже не за счет валютных переводов, а за счет интеграции с backoffice - сокращение штатов и т.д. Не в одной базе дело...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Т.е. если я не указываю посредника по евро на банк в зоне евро, то с меня OWHB снимает 10Евро, а если указываю, то 7евро +комиссию банка получателя за зачисление?
                                  Эксперт - это человек, совершивший все возможные ошибки в узкой сфере деятельности.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    hamster

                                    А чего на TARGET не настроете?
                                    I don't get mad. I get even.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Sonny
                                      Если Вы не указываете посредника для платежа в EUR, то OWHB берет с Вас свою комиссию плюс фиксированную сумму. Отправляет платеж удобным ему способом. Если Вы указываете посредника, то OWHB берет только свою комиссию, но все возникшие в дальнейшем комиссии будут также списаны с Вас.
                                      Платеж отправляют в соответствии с инструкцией.
                                      Цифры в линии не главное

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Николай
                                        А чего на TARGET не настроете?
                                        А причина проста до примитивности: в стандартной базе BIC, получаемой от SWIFTа, в поле VALADDSER код, указывающий на подсоединение к EBA, идентифицируется просто и надежно; а кода, указывающего на TARGET, вроде бы совсем нет - по крайней мере, в описании я его не нашел. Поэтому реализовано только то, что можно реализовать просто и надежно. Остальное - на будущее.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Вопросец тут еще родился: А чегой-то OWHB вместо 910 прислал 202, которую котрагент на наш счет в OWHB проплатил? Наплювательство на стандарты прям какое-то.
                                          Эксперт - это человек, совершивший все возможные ошибки в узкой сфере деятельности.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Наплювательство на стандарты прям какое-то.
                                            Не расстраивайтесь слишком сильно. В соответствии со стандартами (по крайней мере, в той степени, чтобы это не бросалось в глаза) работают немногие... МТ202 вместо МТ910 - это не самый смертный грех.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Sonny
                                              Наплювательство на стандарты прям какое-то.
                                              Почему? Разницы то нет никакой. 910 - показывает зачисление средств на счет.
                                              202 - то же самое, межбанк где Вы получатель. И где сказано, что в данном случае нельзя использовать 202? Это уж кому как удобнее...
                                              Цифры в линии не главное

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Serzh
                                                Это уж кому как удобнее
                                                Вот с точки зрения удобства разница есть: отправителю сообщения проще переслать исходное сообщение, т.е. МТ202 в данном случае, без изменений;
                                                получателю проще обработать МТ910, поскольку сам тип сообщения указывает на характер обработки. МТ202 требует существенно более сложного алгоритма обработки. Если поле 58 указано по типу А, то программирование тривиально; а если D - тут, пожалуй, лучше ставить ручной контроль. И МТ910 может потребовать доработки в общем случае, но в этом случае доработка появляется как исключение, в результате отбраковки автомата.
                                                В случае с OWHB, если работать по SWIFT, разницы никакой: его МТ202 вполне приемлемы для автоматической обработки, но в других случаях часто приходится обрабатывать МТ202 вручную.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  hamster
                                                  Cогласен, но Вы также правильно сказали, что это не самый смертный грех.
                                                  Скорее это использование эквивалентного клирингового сообщения, а не наплювательство на стандарты.
                                                  Цифры в линии не главное

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Sonny На счет ОВ не скажу, но обычно это вызвано тем, что в Ваш банк корреспондент пришел 202 следующего типа
                                                    57А:Ваш свифт код
                                                    58Д: Ваше же наименование или еще чего
                                                    Поэтому происходит автоматическая трансформация в 202, а не 910. В Receiver уходит 57 поле, а 58 так и остается. Т.е. Вы уже выступаете не как бенефициар, а как банк бенефициара.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Дм. А. но обычно это вызвано тем, что в Ваш банк корреспондент пришел 202 следующего типа
                                                      57А:Ваш свифт код
                                                      58Д: Ваше же наименование или еще чего

                                                      В OWHB это действительно стандарт: все кредитовки приходят именно в виде МТ202, МТ910 они не делают. В данном случае это, очевидно, особенность системы обработки сообщений OWHB.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        hamster

                                                        можно ли Вас просить подсказать, где почитать что-нибудь ознакомительное про EBA и TARGET? как это работает и все такое..

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          daxa

                                                          К сожалению, более-менее связные источники информации у меня только по американским клиринговым системам пока... По европейским сам подбираю еще. А общими фразами, что они, мол, работают, как и все клиринговые системы, отделываться не хочется. Так что, sorry, м.б. чуть позже...

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            hamster

                                                            поделитесь тогда по американским

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X