Bankir.Ru
3 декабря, суббота 20:49

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Указание банка-посредника в переводе средств; STP/non-STP

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Указание банка-посредника в переводе средств; STP/non-STP

    Николай!
    А подскажите пожалуйста в чем разница между CHIPS ( или FEDWIRE) Straight и Repair? Если я правильно понимаю, то первое обозначает переводы в пользу банков напрямую входящих в любую из указанных клиринговых систем, т.е. это как правило банки американские. А второе относится к переводам в пользу банков, находящихся за пределами США. Так ли это?

  • #2
    Romashechka

    Нет не так.
    Straight - платеж проходит через систему банка автоматически, без участия "человека".
    Repair - платеж проходит с ручной обработкой, когда требуется вмешательство "человека", чтобы он пошел дальше (стал Straight).
    Зависит это, в основном, от использования BIC кодов в SWIFTовках.
    I don't get mad. I get even.

    Комментарий


    • #3
      Николай!
      А что же такое Маnual? Я думала, что это и есть ручная обработка. За нее и самая высокая комиссия взимается.
      Что Вы имели в виду под "все зависит от использования BICов"? Проясните этот момент пожалуйста. Какие БИКи относятся к Straight ?

      Комментарий


      • #4
        Начнем с начала.

        Американские и некоторые Европейские банки используют в своей работе с банками-корреспондентами STP - Straight Through Process. Эта технология относится только к SWIFT.

        Существуют 3 "категории" платежей:

        Straight - проходит на автомате (самый дешевый)
        Repair (Low Repair) - 1 или 2 изменения, вносимые оператором
        Manual (High Repair) - 3 или 4 изменения, вносимые оператором (самый дорогой)

        Телекс, в некоторых банках относится к Manual, а в некотроых - еще "ниже".

        Чтобы платеж (MT100/103/202/200) был Straight нужно:
        1. Чтобы в :72: поле не было кодового слова /REC/.
        2. Все кредитные учреждения указывались с опцией A (SWIFT BIC), или в D (CHIPS ABA/UID), то есть если вы указываете :56A:SCBLUS33 или :56D://CH0256 Standard Chartered Bank, New York, USA и т.д. остальные поля - платеж Straight, а если :56D: Standard Chartered Bank, New York, USA - то уже нет.
        3. Не могут указываться некоторые Instruction Codes.
        4. Это практически все, дальше по мелочи - почитайте вложенные файлики, там все есть.

        Удачи!
        I don't get mad. I get even.

        Комментарий


        • #5
          Насчёт Straight Through
          Вот у BONY он помнится и с телексом проходил и с МайкроКэшем....
          Зависит видимо просто от софта конкретного буржуйского банка....
          Каждый идёт в Ад своей дорогой. Ничья не лучше...

          Комментарий


          • #6
            Господа, доброе утро!
            У меня один вопрос, как в SWIFT правильно обозначить national clearing code Франции, в стандартах мы что-то не нашли? Сейчас ставим в :72/ACC/....
            .................................
            Вообще, мой вопрос шире. К чему я это спрашиваю, мы в настоящий момент активно боремся за уменьшение комиссионных расходов. А DEUTSCHE (основной корреспондент по EUR), в случае, если при заполнении mt100/103 используется поле :72, или если поле :57D заполняется без указания номера корр.счета или national clearing code, платеж уже не является straight through processing, а следовательно за него берут additional fee for repaire (=manual payment), и много, я вам доложу, за месяц получается.
            .................................
            Господа, поделитесь, пожалуйста, опытом. Существует ли у вас практика, когда при отправке платежей, указывается не вся инфо, которую клиет дает в платеже по банку-получателю (Скажем, вы указываете только BIC bnf bank, в swift подтягиваетя название и адрес, который не совпадает с данным клиентом, или клиент указывает название/адрес филиала, но у вас нет его ID, только данные по главному офису, а поле :72/ вы уже не заполняете, отправляя как есть, только с головным в 57:A/D. Именно так deutsche и хочет получать платежи на автоматическую обработу)?
            Успешно ли проходят платежи? Ведь в принципе, операционный риск увеличивается. Опять же, разборки с клиентом, если вдруг что-то дойдет не туда?
            .................................
            По-моему, немного сумбурно получилось. Заранее спасибо.

            Комментарий


            • #7
              Уважаемые коллеги! Альфа-банк получал, получает и будет получать от иностранных банков корреспондентов награды за качество оформления валютных платежей. Поэтому требование о предоставлении четких инструкций по прохождению платежей (особенно межбанковских сделок) более чем обосновано.
              Последний раз редактировалось Николай; 15.05.2003, 09:29.

              Комментарий


              • #8
                Truth
                Уважаемая Елена!
                Кстати, а не подскажите ли корреспондента для COBA в EUR?
                Я так понимаю, что это для Альфы тоже нужно длятребование о предоставлении четких инструкций И не важно что у самих там счет...
                С уважением...
                Последний раз редактировалось Николай; 15.05.2003, 09:29.
                Цифры в линии не главное

                Комментарий


                • #9
                  Что касается "четких инструкций" для самого Альфа-банка, то найти для Commerzbank, Frankfurt корреспондентов в CHF и GBP - это не проблема. Главное чтобы деньги не "зависли" вдруг по какой-либо причине где-нибудь.
                  Альфа не любит брать на себя ответственность за чужие деньги.
                  Последний раз редактировалось Николай; 15.05.2003, 09:30.

                  Комментарий


                  • #10
                    Truth
                    найти для Commerzbank, Frankfurt корреспондентов в CHF и GBP - это не проблема.
                    И как это сделать? А если для Вас это просто, то зачем с других требовать?
                    Альфа не любит брать на себя ответственность за чужие деньги.
                    А в чем ответственность-то? Платежи исполнять надо!
                    получал, получает и будет получать от иностранных банков корреспондентов награды за качество оформления валютных платежей
                    Конечно, после того как их правильно за них оформили.
                    Ну а не дошли деньги, как в случае Vacuuma Последний вернул швейц. франки обратно на Альфу, то и оправдание есть, так это же они так написали.
                    Цифры в линии не главное

                    Комментарий


                    • #11
                      Нужно учесть, что работая мы заботимся не о каких-то наградах, а прежде всего о том, чтобы у нас и, главное, у тех, кто с нами работает, не было бы проблем. Не одно из наших требований не бывает лишним - наши банки-корреспонденты требуют обязательно указывать посредников (особенно для межбанковских сделок, еще раз подчеркиваю).

                      Комментарий


                      • #12
                        Truth

                        Елена, в следующий раз будьте сдержанней, грубость у нас не приветствуется. Скажу более, это есть нарушение правил.

                        мы заботимся не о каких-то наградах, а прежде всего о том, чтобы у нас и, главное, у тех, кто с нами работает, не было бы проблем.

                        Молодцы! Но такой банк, как Ваш в состоянии найти банков-корреспондентов, не правда ли. Требования указания корреспондента всегда являются здравыми, однако всегда нужно помогать клиентам в поиске онных.
                        I don't get mad. I get even.

                        Комментарий


                        • #13
                          Николай

                          однако всегда нужно помогать клиентам в поиске онных.

                          Не согласна. Клиентам, адекватно воспринимающим оказание неофициальной помощи в поиске такой информации, мо быть и можно помочь (в виде исключения). От всех прочих, в случае задержки или др. проблем с таким платежом, есть большая вероятность получить по полной: "Вы же сами дали нам такую инфу". ИМХО, реквизиты платежа- только в соответствии с контрактом/поручением на перевод ср-в, все доп. реквизиты-под ответственность клиента (его менеджера).

                          Комментарий


                          • #14
                            Сколько интересного я оказывается пропустил.
                            Truth Очень рад увидеть на этом форуме сотрудников столь уважаемой (без иронии) организации, как Альфа-банк. Сожаление же вызывает стиль ведения дискуссии, продемонстрированный Вами. Не помню когда и встречал подобный здесь. Последняя рекламная компания вашего банка продемонстрировала его умение находить общий язык со всеми "слоями" населения. Тем более прискорбно, что толком не разобравшись в правилах, особенностях и функциональных возможностях данного форума, Вы сумели походя и зачастую ошибочно откровенно нахамить ряду его участников и представляемых ими кредитным организациям (Вашим клиентам замечу). Я не думаю, что в реальной жизни Вы позволяете себе подобный способ общения. Так постарайтесь в дальнейшем, если конечно цель Вашей регистрации здесь не состояла лишь в выходе эмоций, избегать подобного обсуждения. А пока за нарушение правил форума объявляю Вам предупреждение за сообщение от 14.05 (17:21). Сразу хочу предупредитиь. Прежде чем вновь выплескивать свое возмущение ознакомтесь еще раз с этими правилами.
                            Со своей стороны хочу извиниться перед Vacuum и hamster за то, что невольно стал причиной столь нелицеприятных высказываний в Ваш адрес.
                            Последний раз редактировалось Николай; 15.05.2003, 10:17.

                            Комментарий


                            • #15
                              Vampess

                              Ну в общем да, согласен. Смотря что за клиент. Но если клиент не указывает корреспондента можно с чистой совестью выбрать любого.
                              I don't get mad. I get even.

                              Комментарий


                              • #16
                                Николай
                                Мне кажется, что стоит все же высказаться в защиту позиции Альфабанка еще раз (я здесь имею в виду не высказывания Truth и не особенности конкретной истории с требованием указать корреспондентов: в конце концов, если Vacuum обратился за помощью на форум, отсюда поневоле приходится сделать вывод о том, что сотрудники Альфабанка не слишком доходчиво объяснили ему оособенности платежной политики своего банка).
                                И тем не менее, поскольку тема выбора посредника, указания его или неуказания, возникает на форуме уже не первый раз, хочется еще раз подчеркнуть две вещи:
                                1. Требование явно указывать посредника в случае, когда он реально необходим для выполнения межбанковского (подчеркиваю, МТ202!) платежа, характерно не только для Альфабанка. Не хочется цитировать по памяти, могу ошибится, но кто-то из основных клиринговых банков США (название все же не буду приводить, ибо точно не помню) заявлял в своих инструкциях корреспондентам следующее: если в МТ202 на сумму свыше 500000 USD американский банк-посредник не будет указан, то платеж будет остановлен и банку-отправителю будет направлен запрос об уточнениях. При этом, надо полагать, ни у кого не возникает сомнений, что этот банк сам может найти посредника, как он это делает для МТ100 и МТ202 для сумм, меньших 500000 USD?
                                Мне казалось, что причины такой политики очевидны. Однако, похоже, стоит все же хотя бы некоторые технические моменты подчеркнуть. Допустим, платеж предназначен для покрытия платежей банка-получателя на одном из многих его корр. счетов. Почему клиринговый банк должен брать на себя ответственность за выбор посредника? Допустим, МТ202 является покрытием некоего МТ100, которое неизвестно клиринговому банку. Почему он должен делать выбор, он ведь не видит, что указано в поле 54 МТ100?
                                Хорошо, в ряде случаев такие вопросы не имеют значения, согласен.
                                Но как банк, стоящий перед необходимостью выбора по своему усмотрению посредника, должен отделять зерна от плевел? Да только по формальному признаку он может это сделать: МТ100 или МТ202.

                                2. Коллеги, если Ваш банк-корреспондент оказывает Вам услугу по доработке Ваших платежных поручений и добавляет при необходимости банк-посредник, это не означает, что он обязан делать это всегда. Мне кажется, следует помнить о том, что, оставляя этот выбор корреспонденту, мы тем самым вынуждаем его взять на себя определенную долю ответственности на наши переводы. Да, он "взялся за гуж". Но там тоже люди, их возможности не беспредельны. Когда я начинал заниматься расчетами, я достаточно часто не ставил посредника - по вполне понятным причинам, опыта не хватало - и время от времени получал из Bank of New York (спасибо им за науку) запросы типа "мы проверили все наши справочники, нашу базу данных и не нашли корреспондента, просим уточнений". В конце концов я заметил очень простую корреляцию: если я сам могу найти корреспондента, то и они могут; если не могу - то и они очень часто не могут тоже.
                                Везде люди, и везде уровень расчетов примерно одинаков - по крайней мере, должен быть таким. Эта не та наука, которая требует чрезмерных знаний.
                                Так зачем же перекладывать работу на плечи других? Не лучше ли пытаться делать ее самостоятельно, по максимуму, - помимо моральной стороны этой проблемы (которую можно оспорить) существует и сугубо прагматическая: занимаясь самостоятельно всеми этими - формально необязательными - вещами типа выбора посредника, Вы, в первую очередь, работаете на свою личную квалификацию - когда-нибудь это Вам зачтется, в плюс, естественно.

                                Комментарий


                                • #17
                                  hamster

                                  Здраво. Соглаен со всем.
                                  I don't get mad. I get even.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Николай

                                    если клиент не указывает корреспондента можно с чистой совестью выбрать любого.

                                    Для этого случая, в договоре банковского счета, чтобы оградить себя от последующих претензий клиента, можно определить право Банка по своему усмотрению выбирать путь платежа клиента.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Или в Правилах осуществления платежей. Так и делаем.
                                      I don't get mad. I get even.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Николай

                                        Или в Правилах осуществления платежей. Так и делаем.

                                        Не-а, не годится-нет логики. Если хотим отбрыкаться от клиента-пишем в договоре счета, а Правила -документ внутренний, клиент о нем, обычно, не знает, да и в суд их (Правила эти) не понесешь, в случае чего. Это-для MT103.

                                        Для банков-респондентов- другое дело. Можно, конечно, прописать в договоре кор.счета что-нить подобное, но если платеж будет по сделке и деньги респонденту нужны на конкретном счете в конкретном банке, то вряд ли он согласится подписать договор с таким условием. Я сама недавно, при заключении договора к/с, попросила корреспондента исключить этот пункт из договора именно под этим соусом.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Позиция Альфа-банка понятна, объяснима, более того соответствует общемировой практике. И защиты, по крайней мере, передо мной не требует. Другое дело, что ситуация с Vacuum продемонстрировала определенные ее недостатки. Уверен, что исполнение первоначальных его инструкций не несло никакого риска ни для Альфы, ни для Vacuum. А в результате имело место быть как минимум задержка платежа. Причем остановка платежа, возможно, произошла даже не на уровне международных расчетов, а на уровне отдела счетов ЛОРО, который, имея достаточно ограниченное представления о практике международных расчетов, выполнил формальное требование - не принимать 200, 202 без указания посредника. На мой взгляд любое формальное требование не должно становиться догмой. И банки- лоро корреспонденты Альфы, не говоря уж о остальных клиентах, вправе рассчитывать на использование опыта и компетенции этого уважаемого банка. Во многом и для этого они становятся его клиентами.
                                          Почетными грамотами от корреспондентов ностро и я могу увесить стену, но в ситуации с Vacuum все же действовал иначе. Другое дело, что при масштабах Альфы, возможно, не получается подходить индивидуально к каждому платежу, но и гордиться этим я бы не стал.
                                          hamster точно не помню БОНЙ.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Дм. А.
                                            Боюсь, мне в очередной раз не удалось ясно высказать то, что я думаю обо всей этой истории. Мы в очередной раз начинаем обсуждать, правильно ли поступил банк-корреспондент, подразумевая, по сути, что он ОБЯЗАН оказывать нам все возможные доп. услуги. Но это ЕГО ПРАВО решать, какие услуги он в состоянии оказать, а какие нет. Мы вправе сменить корреспондента, со своей стороны.
                                            Но говорить "ах, какой плохой корреспондент, он не сделал то, на что мы надеялись" - а именно этот тон был преобладающим в данном обсуждении - на мой взгляд, неэтично по отношению к корреспонденту.
                                            Отмечу еще раз, что сейчас я имею в виду не только эту дискуссию, но и ряд других, ранее проходивших обсуждений. Не берусь делать ссылки, но этот мотив уже запомнился.
                                            Не хочется далее останавливаться на этом. Спасибо за подсказку насчет IRVTUS3N.
                                            И последнее: жаль, что отредактировали постинги... Редкой эмоциональности было обсуждение, и не настолько грубо вели себя участники, чтобы приглаживать... Я с удовольствием буду вспоминать его, ибо успел прочитать все. Жаль тех, кто не успел. Тем более, что ряд оставшихся фраз им будет непонятен.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              hamster Думаю, что прекрасно Вас понял. Может не совсем внятно выразился сам. Никто не собирается обсуждать ПРАВО банка РЕШАТЬ, что делать в той или иной ситуации. На мой взгляд задача заключается не в поиске правых и виноватых, а в возможности представить и обсудить различные РЕШЕНИЯ той или иной ситуации. Ситуация может иметь несколько правильных решений и не надо считать, что ваше решение (не в смысле Ваше лично) правильнее остальных. Если я считаю, то или иное решение неприемлемо для меня, но имеет право на существование, я об этом говорю. Если же решение, на мой взгляд, абсолютно неприемлемо и ошибочно, я об этом тоже говорю, надеясь убедить в этом оппонента. РЕШЕНИЕ же в любом случае остается за ним, как впрочем и ответственность за него. Правда при этом у некоторых сдают нервы, но что поделаешь...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Вот о чем я подумал. А почему мы говорим о 1** и 2**? Тема началась с другого. Не о конверсии ли идет речь? Vacuum говорил о поставке средств, а не о перебросе и платежах. Если Альфа запросила посредника в этом случае, то слов нет.
                                                Цифры в линии не главное

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Serzh Возможно и так, но думаю это не принципиально. Только в моей версии специалист по ЛОРО счетам заменяется на специалиста БЭК-офиса казначейства.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Vampess

                                                    Вы меня не так поняли. Не внутренний порядок, а Общие правила, которые упоминаются в ДБС. Так проще делать - правила можно поменять с уведомлением клииента без внесения изменений в ДБС. В остальном согласен.
                                                    I don't get mad. I get even.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Serzh
                                                      Да, об этом не подумали. Но, на мой взгляд, это если и меняет что, то только, м.б., юридическую сторону проблемы, но не меняет, так сказать, моральную, о которой я и пытаюсь говорить.
                                                      Если Ваш контрагент, с которым Вы заключили сделку, обращается к Вам с просьбой указать явно банк-посредник, разве не есть Ваш моральный долг ответить явно на его вопрос? Ибо Вы сами указали ему такие реквизиты, которые вынудили его задать Вам этот вопрос. У меня все счета, помимо USD и EUR, в OWHBDEFF, так пришлось доработать бэкофисную часть софта так, чтобы посредник добавлялся автоматически.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Дм. А.
                                                        Возможно и так, но думаю это не принципиально.
                                                        Не согласен.

                                                        Предположим, что я с ними работаю только USD и EUR, и всегда следую их требованиям о предоставлении четких инструкций . Но тут купил я у них GBP или CHF . Это не мой транзитный платеж/трансфер, к тому же я понятия не имею какие требования к ним предъявляют их корреспонденты при работе по данным валютам и предоставленные мной реквизиты считаю достаточно полными для осуществления платежа . Меня просят уточнить реквизиты, но я : «не знаю банка-посредника » «не могу его уточнить » «не хочу этого делать ».
                                                        В таком случае, я считаю, мой контрагент должен сам «без няни» сделать платеж. Заполнит он банк-посредник чтобы угодить своему корреспонденту или нет - не моё дело. Пусть пошевелится, к тому же, надо найти корреспондента для COBA, а не какого-то
                                                        малоизвестного банка. Для Альфы же это не трудно: найти для Commerzbank, Frankfurt корреспондентов в CHF и GBP - это не проблема.
                                                        А в итоге исполнить платеж по неправильным реквизитам разве лучше?
                                                        Я считаю что в случае с конверсией, ответственность за платеж лежит не только на мне.
                                                        Цифры в линии не главное

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          hamster
                                                          Если Ваш контрагент, с которым Вы заключили сделку, обращается к Вам с просьбой указать явно банк-посредник, разве не есть Ваш моральный долг ответить явно на его вопрос?
                                                          Я же не пытаюсь с этим спорить, я полностью согласен с «А вообще же в ситуации, когда корр.счет открывается не в стране происхождения валюты, следует при открытии счета выяснять у корреспондента его SSI для данной валюты. Так проще и надежнее всего. А потом следить за изменениями его SSI.» и «Соответственно, если хочешь минимизировать свои проблемы - реши их за корреспондента по максимуму. С этой точки зрения указание посредника целесообразно (если, конечно, сам уверен в правильности своего выбора)».
                                                          Но с другой стороны, я считаю, что мой контрагент – это БАНК и должен быть в состоянии осуществить платеж самостоятельно. Ведь и такую позицию можно занять.
                                                          А вот такое заявление странно: «Альфа не любит брать на себя ответственность за чужие деньги». Получается, что с меня только требуют и ни за что ответственности не несут? Как тогда быть с этим: «И банки- лоро корреспонденты Альфы, не говоря уж о остальных клиентах, вправе рассчитывать на использование опыта и компетенции этого уважаемого банка. Во многом и для этого они становятся его клиентами.»
                                                          Цифры в линии не главное

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Serzh Не согласен. Если вы держите счет в банке для которго данная валюта не родная, то требование контрагента предоставить платежную цепочку до банка, для которого этого валюта является родной его законное право, так как это Ваша половина цепочки. Его половина до его корреспондента в такой стране. В нашем случае, Вакуум-СОВАDEFF-UBS это зона ответственности Вакуума. И непоставка средсв например по вине UBS (в случае если Альфа будет слать через CRES например) это будет вина не Альфы. Другое дело, что в данном случае UBS является лишним звеном и Вакуум мог настаивать исполнить платеж по представленным реквизитам без дополнительного посредника. При этом Альфа могла настаивать на предоставлении такого посредника.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X