Bankir.Ru
3 декабря, суббота 12:33

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Нужен ли в банке Расчетный центр. Организация работы по расчетам

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Нужен ли в банке Расчетный центр. Организация работы по расчетам

    Уважаемые господа!
    Мы столкнулись с такой проблемой.
    Объем работы отдела увеличивается , больше платежек приходится набивать, соответственно увеличивается количество ошибок, то не с того счета , то не тот счет . Ситуация у нас такая: на нас клиентские платежки , банковские, МБК, общее количество где-то 250 платежек необходимо набить и соответственно проверить с 14-00 до 17-00 , всего три человека , двое набивают , один проверяет (безвылазно все три часа).
    Нужен совет , как оптимально построить работу чтобы уменьшить количество ошибок, может стоит взять еще одного человека, или, вроде как, существуют програмки для сканирования платежек.
    Интересно как построена работа в банках с большим количеством платежей,
    какое количество платежек должно приходится на одного человека, как можно оптимально организовать контроль. Вообщем вопросов много , не сочтите за труд поделиться опытом.
    С уважением anatoly
    ''Я знаю, во что я верю. Я продолжаю защищать то, во что я верю и зачем я верю. И я надеюсь, что я верю в правильные вещи.''
    бушизмы

  • #2
    Уважаемый anatoly,
    у нас набиваются платежки с утра, как только они начинают поступать от клиентов, поэтому время на набивку больше. По поводу сканирования пока ничего сказать не могу, сами собираемся в ближайшее время тестировать такую систему. И очень на нее надеемся. И еще, переводите клиентов на Клиент-Банк.
    С уважением,

    Комментарий


    • #3
      Спасибо за ответ
      У нас, к сожалению, первые платежки появляются в районе 13-00 , поэтому до 17-00 работаем в забойной режиме, отсюда ошибки, а что за программу будете тестировать , интересно насколько уменьшается время ввода платежек , как много отбраковывается платежек энтой программкой? Я слышал у Fine Reader есть какие-то приложения под ето дело.
      C уважением anatoly
      Последний раз редактировалось anatoly; 14.03.2002, 12:44.
      ''Я знаю, во что я верю. Я продолжаю защищать то, во что я верю и зачем я верю. И я надеюсь, что я верю в правильные вещи.''
      бушизмы

      Комментарий


      • #4
        Пока еще ничего сказать не могу по поводу сканирования, но посмотрите в разделе автоматизация, там эта тема активно обсуждается.

        Комментарий


        • #5
          самое правильное решение, ИМХО, в такой ситуации, было бы перевести наиболее активных клиентов на собственную систему банк-клиент, которая коррелируется со свифтом или с той системой, по которой вы работаете с основными своими корреспондентами. ну и плюс на верификацию (проверку) должно отводиться двое минимум. при таком объеме. тут руководству просто надо подсчитать, какие убытки они терпят из-за ваших ошибок и сравнить с з/п дополнительно привлеченного проверяльщика.
          еще вариант есть: у вас все корреспонденты ставят кат-офф-тайм до 17.00 по Москве? может стоит поискать более выгодные условия? уверена, что при таком объеме вам откроют счета легко.
          Кстати, некоторые российские банки принимают платежи от своих лориков до 20.00.

          Комментарий


          • #6
            Здравствуйте уважаемые!
            В этой теме я впервые, хотя возможно с некоторыми знаком лично по конференциям в Питере и Ялте.
            Собственно вопрос в теме, но если точнее, то насколько необходимо в банке единое подразделение (назовем его Расчетный Центр), которое занимается всеми внешними расчетами банка с кредитными организациями? Имеются ввиду РКЦ, респонденты, филиалы и т.п.
            Естественно речь идет и о рублях и о валюте. Насколько мне известно в некоторых, а может и в большинстве случаев этими задачами занимаются разные подразделения и оперативно позиционировать платежи, а к тому-же еще и иметь позиции по корсхемам в моменте бывает невозможно.
            С уважением,
            Владимир Кузовлев.

            P.S. Есть статья о приемуществах единого расчетного центра в банке. Могу выслать желающим.

            Комментарий


            • #7
              Vladimir Kuzovlev ИМХО нужен в большом банке, в маленьком смысла не вижу.

              Комментарий


              • #8
                2 ILK
                Маленький банк, большой банк - понятия весьма неопределенные. Скорее можно говорить о банках, которые активно занимаются расчетами и имеющими, соответсвенно большую сеть контрагентов. Вот перед ними и стоит в первую очередь вопрос о максимальной автоматизации процесса расчетов. А автоматизировать разрозненные подразделения и раздробленные технологии - занятие неблагодарное и зачастую не приносящее положительного результата. Поэтому, ИМХО, если руководство банк заинтересовано в максимальной эффективности этой деятельности надо задумываться о создании Расчетного Центра.
                С уважением,
                Владимир Кузовлев.

                Комментарий


                • #9
                  Vladimir Kuzovlev

                  Владимир, на мой взгляд необходима централизация расчетов, по принципу
                  рубли - валюта. Т.е. как правило эффективно работают раздельные Расчетные центры (РЦ и Межд. расчеты) . Во-первых очень большие различия в специфики расчетов по рублям и в валюте. Во-вторых, если создавать единый центр, то в любом случае Руководитель будет "тяготеть" либо к "валютчикам", либо к "рублям", что будет сказываться на качестве работы подразделений.
                  Знаю несколько неудачных примеров объединения.

                  Комментарий


                  • #10
                    2 Maxim Groshev
                    "Мы тут сами не местные". В смысле что означает "тяготеть"? Эдак получится, что весь бизнес в наших банках построет на личных пристрастиях. А как же "производственная необходимость"?.
                    Действительно разделение на рубли и валюту часто имеет место, но это не противоречит использованию единой технологии работы на большинстве участков. Например и те и другие пользуются S.W.I.F.T., или если платеж от забугорного банка идет транзитом через Ваш банк на российского респондента? Или чем отличаются межфилиальные расчеты в рублях, от таких-же в валюте? Это тоже разные прдразделения? Возможно я не прав (не специалист) но точек пересечения достаточно и все расчеты сильно взаимоувязаны.

                    2 all
                    Собственно почему я поднял эту тему - мы разработали и внедрили в нескольких банках систему, автоматизурующую все внешние расчеты банка. Называется она "Внутрибанковская Платежная Система". Описание могу дать по просьбе, а то уважаемые модераторы могут "плюсануть" за рекламу. Так вот сама по себе она банку счастья не дает. У банка должно быть желание относится к расчетам, как к бизнесу, а не как к вспомогательным службам. И если это так, то создание Расчетного Центра (или как по другому его назови) - вещь необходимая.
                    Ну для примера посчитайте - сколько различного ПО у вас стоит для работы с контрагентами, или какие трудозатраты у вас при обработке транзитного платежа, если один контрагент работает с вами по Телексу, а другой по Свифту?
                    В общем если расчеты ативные, то таких вопросов много. А ведь еще есть и Investigation, на который зачастую тратится много "ручных" ресурсов. Он ведь тоже поддается автоматизации.
                    С уважением,
                    Владимир Кузовлев.

                    Комментарий


                    • #11
                      Владимир

                      Будьте любезны, поделитесь информацией о Вашей системе.
                      Принципы работы, поддерживаемые стандарты ISO, с чем стыкуется?
                      Можно в мыло.
                      I don't get mad. I get even.

                      Комментарий


                      • #12
                        Vladimir Kuzovlev
                        Давайте разделять понятия
                        1) Я сам лично ЗА то, чтобы в банке была одна информационная система по обработке платежей. Но к настоящему моменту пока такой не стречал, чтобы объединяла все аспекты работы по платежам (квитовки, Investigations, валютирование и т.п.). Если уважаемая компания R-Style сделала такую программу - остается только порадоваться.
                        2) Я вам излагаю свое видение исходя из достаточно большого опыта работы по расчетам, так вот ничего хорошего из попыток объединения я до сих пор не встречал. Проблема единоначалия в РЦ заключается в том, что один рук-ль не в силах объять необъятное. По вашему и документарные операции тоже должны входить в общий РЦ? Представьте на секунду, как LC dept в рамках РЦ сможет хорошо управляться какой-нибудь тетушкой, которая всю жизнь просидела в каком-нибудь советском банке на рублевых переводах.

                        Комментарий


                        • #13
                          2 Николай
                          Информацию отправил. Надеюсь получили. Не совсем понял о каких стандартах ISO идет речь. Если о стандартах управления качеством ISO 9001, то мы (R-Style Softlab) как раз находимся в процессе сертификации. Или речь о другом? Что кассается форматов, то они указаны в описании. Там же есть и про то, с чем стыкуется.

                          2 Maxim Groshev
                          На второй вопрос ответить пока не могу, по скольку не понимаю (пока), что подразумевается под "LC dept".
                          А вот по первой части ответ скорее положительный. Действительно такая программа сделана и уже достаточный срок функционирует в банках. В СНГ с 1998 года, в России с 2000 года. Так что милости просим ознакомится. Кстати в российских банках, где она функционирует, Расчетные Центры созданы. Значит можно "объять необъятное".
                          Для российского банковского ПО собственно ВПС в некотором роде уникальна. Во первых это единственная на текущий момент специализированная система для расчетов между банками (а не часть АБС), а во вторых она независима от АБС используемой в банке (в смысле интегрируется практически с любой).
                          С уважением,
                          Владимир Кузовлев.

                          Комментарий


                          • #14
                            Владимир

                            Все получил, спасибо. Читаю. Насчет ISO - имел ввиду стандарты в отношении сообщений SWIFT/TELEX.
                            I don't get mad. I get even.

                            Комментарий


                            • #15
                              2 Николай
                              Я плохо понимаю о каких стандартах сообщений Telex может идти речь, а вот что кассается SWIFT, то здесь все просто - мы имеем уже третий год (подтверждаем каждый год) сертефикат от Сфифта - Silver Ready по разделу Payments. Кстати первые в России и, ИМХО, седьмые в мире (похвалился ). Сейчас идет сретификация по разделу Securites. Так что с этим у нас серьезно.
                              С уважением,
                              Владимир Кузовлев

                              Комментарий


                              • #16
                                Владимир

                                Ну вообще-то есть стандарты (рекомендумые) для телекса.
                                То что со SWIFTом у Вас порядок - это ж здорово.
                                А усеченные версии, демо у Вас есть?
                                Ладно, надо сходить к Вам на сайт.
                                I don't get mad. I get even.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Maxim Groshev

                                  [ . . . ]так вот ничего хорошего из попыток объединения я до сих пор не встречал [ . . . ] Представьте на секунду, как LC dept в рамках РЦ сможет хорошо управляться какой-нибудь тетушкой, которая всю жизнь просидела в каком-нибудь советском банке на рублевых переводах [ . . . ]

                                  Возможно, я избалован работой в банках, где понимали насколько это важно, но я, откровенно говоря, не особо представляю себе как можно работать иначе. Нет, то есть, я конечно наблюдал, как это выглядит, но всеравно не особо представляю, как оно работает ;-) Что касается тетушки, то, скорее всего, с созданием РЦ она просто будет с почетом выпровожена на пенсию: операции, которые она выполняла "в советском банке на рублевых платежах" поддаются полной автоматизации. И после автоматизации тех операций, которые автоматизации поддаются, остаются точки принятия решений. А вот тут расчеты в рублях от расчетов в валюте абсолютно неотличимы. (картина маслом:: банк "X" (Казахстан) имеет в банке "Y" (Россия) корсчета в долларах США, Евро и в рублях, банк "Y", в свою очередь, открыл в банке "X" корсчет в таньге. Так вот, расчеты по трем корсчетам выполняются в одном подразделении, а по четвертому -- в другом. Песня!)

                                  Нет, поймите правильно, я понимаю Ваш скепсис. Но IMHO если банк занимается расчетами, то создания единого РЦ ему не избежать. Более того, практика показывает, что ничего страшного (кроме, быть может, высвобождения ряда сотрудников) в этом нет. А вот технология сразу становится куда как прозрачнее.
                                  Последний раз редактировалось Николай; 01.08.2002, 16:57.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Николай
                                    Ну вообще-то есть стандарты (рекомендумые) для телекса.

                                    Знаете, Николай, поработав над автоматизацией обязательных стандартов SWIFT и "наевшись" того, как они выполняются разными банками, над "рекомендуемыми" "стандартами" я даже смеяться не склонен :-(

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      ILK
                                      ИМХО нужен в большом банке, в маленьком смысла не вижу.

                                      Не встречал еще банка, который бы согласился признать себя "маленьким" ;-)

                                      На самом деле, все зависит от того, что в Вашей нотации есть "маленький" банк. Если это бесфилиальный "карманный банк", созданный для расчетно-кассового обслуживания собственных учредителей в количестве 3х штук и ни на что большее не претендующий -- я с Вами полностью согласен.

                                      Если же речь идет о банке, имеющем пару-тройку филиалов и пытающемся с этим удержаться на финансовом рынке -- то такому банку РЦ даже нужнее, чем монстру вроде Сбербанка. Ибо РЦ -- это прежде всего средство оптимизации финансовых потоков банка. Для крупного банка оптимизация финансовых потоков -- средство повышения прибыльности; для мелкого -- зачастую вопрос выживания.

                                      Живой пример из живого банка: с введением в строй внутрибанковской платежной системы, без никаких внешних событий, обороты по счетам МФР выросли ВТРОЕ! Деньги, которые до этого гуляли в платежной системе ЦБ, стали работать на банк. А всего-то поменялось: использование внутренних платежных каналов стало простым, быстрым и надежным.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Vladimir Kuzovlev Vadim Tzibulski что-то действительно на рекламу смахивает, а не на обсуждения. Вы бы хоть какие-нибудь минусы описали Расчетного центра для видимости (кроме мелких-карманных банков). Честно думаю, что в Крупных Банках что-то подобное, наверное, имеется. Например, во многих банках со 100%инокапиталом-резах, давно все компьютеризировано, что-можно. Есть специальные программы, которые перекачивают Телексные сообщения в Свифт формат и наоборот, автоматизирован и документарный бизнес.
                                        Vladimir Kuzovlev
                                        На второй вопрос ответить пока не могу, по скольку не понимаю (пока), что подразумевается под "LC dept".
                                        Это департамент/отдел документарных операций
                                        Де ло в том, что практика валютных/рублевых аккредитивов со странами СНГ и странами, например, ЕВРО-союза сильно отличается. Конечно, все автоматизировать можно, но для этого СПЕЦИАЛИСТЫ нужны, которые не один год в данном бизнесе работали, все тонкости банковских расчетов знают, а их в нашей стране не так уж много в % соотношении к Банковским работникам. И поверьте ОНи хорошие денежки зарабатывают, и свои тайны при себе держат. Им Ваши расчетные центры как раз и совсем не нужны.

                                        Знаете, Николай, поработав над автоматизацией обязательных стандартов SWIFT и "наевшись" того, как они выполняются разными банками, над "рекомендуемыми" "стандартами" я даже смеяться не склонен :-(

                                        Не надо обижать Николая, он прекрасный специалист и ставит вопрос по существу. А вот Вы не очень то разобрались в стандартах SWIFT и как и почему они по-разному выполняются разными банками (замечу в РФ и СНГ наверное), потому-что мировая практика давно держится на стандартах Свифт (а небольшие различия в MSG-сообщениях одиннаковых форматов обусловлены различными внутрибанковскими системами. Например, почти все крупные ин.банки имеют СВОИ СОБСТВЕННЫЕ (не стандартные) банковские системы и это отчасти обусловлено безопасностью.
                                        Свифт и его стандарты и были как раз разработаны в процессе многолетнего анализа банковских операций и расчетов, и конкурентов им нет. А то, что кто-то делает не по стандартам, это их личное дело.
                                        А вот с рублевыми расчетами тут вообще швах ! Т.к. никто и никогда не даст гарантии, что завтра все не поменяется координальным образом, что не появятся 100значные счета, или еще как нибудь не поменяется план счетов, форма сообщений, или инфа, которую будет необходимо забивать в платежку, или еще какая-нибудь хрень. Где Ваша гарантия, что Ваш расчетный центр сможет перестроится под всю эту хрентень и будет работать ? И стоимость Вашей программы, ее доработка, изменения к ней и обслуживание окупится и будет выгоднее ручной работы недорогого операциониста(и/или женщины, которая забивает платежки) и по-моему (могу ошибаться- рубли не шибко знаю) бесплатных приметивных программ БР.
                                        Мой вкус очень прост - из всего я выбираю только самое лучшее. В человеке все должно быть прекрасно: и достоинства, и
                                        недостатки.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Уважаемая toto!
                                          Спасибо за ликбез по аккредитивам. Приму к сведению, но в качестве оправдания могу сказать, что ВПС на занимается собственно работой с аккредитивами. Ее задача (если очень общё) - максимальная автоматизация маршрутизации и позиционирования платежных и сопутствующих информационных документов.
                                          Хотя вопросы в Вашем постинге выделить трудно, но тем не менее:
                                          По поводу рекламы - действительно смахивает, но обсуждать надо что-то, а не вообще. Вот и получается, что мы говорим о некотором решении для некоторых задач (есс-но в положительном смысле - оно же наше ), а уважаемые участники конфы обсуждают (и оппонируют если надо) необходимость и полезность этого решения.
                                          По поводу того, что во многих банках (вернее во всех) задача проведения внешних расчетов решена - согласен полностью и безоговорочно, без этого не живут. Вопрос только - насколько эффективно. Я, например, знаю один ОЧЕНЬ крупный российский банк где для автоматизации расчетов стоит 6 (шесть) различных программ. В частности отдельный софт на загрузку SWIFT, и отдельный на выгрузку. Все до единого документы при этом выверяются вручную, а документов немало. Остальные последствия (кол-во людей, скорость прохождения платежей и принятия решений и т.п.) описывать не буду. Но тем не менее расчеты производятся.
                                          По поводу гарантий перестроения системы под "хреньтень", хочется сказать, что "гарантию может дать только страховой полис", а если серьезно, то сих пор перестраивались. Надеемся, что сможем и в дальнейшем. В общем это уже вопрос договорных отношений. Да и референс от работающих на системе клиентах можно получить. В том числе и о реакциях на "хреньтень" и об экономической целесообразности.
                                          С уважением,
                                          Владимир Кузовлев.

                                          P.S. А на обиженых воду возят
                                          Последний раз редактировалось Vladimir Kuzovlev; 01.08.2002, 20:01.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Да остыньте Вы горячие парни и дамы.

                                            Если б считал вышесказанное за рекламу, уже давно темку убил. Но мне весьма интересно, поэтому продолжим.

                                            Vladimir Kuzovlev

                                            Конкретный вопрос - MT103 Ваша система умеет отрабатывать?
                                            А двойные платежи - cover method?
                                            С какими банковским АБС легко интегрируетесь: БИСквит, Диасофт?

                                            Vadim Tzibulski

                                            Знаете, Николай, поработав над автоматизацией обязательных стандартов SWIFT и "наевшись" того, как они выполняются разными банками, над "рекомендуемыми" "стандартами" я даже смеяться не склонен :-(


                                            Знаете Вадим, большинство тэгов этих самых стандартов по-разному обрабатываться просто не могут! Value date, Beneficiary и пр.
                                            Я не беру во внимание 300 и 320 форматы, где действительно каждый вертит, как он хочет. И то из-за особенностей нашей РКЦшной системы расчетов.
                                            А насчет рекомедуемых стандартов для телекса - так вот, эти стандарты ЕДИНЫ для STP. Вот о них я и говорил.
                                            I don't get mad. I get even.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Николай
                                              Конкретный вопрос - MT103 Ваша система умеет отрабатывать?
                                              А двойные платежи - cover method?


                                              Абижаешь, начальник (с) ;-) Кому нужна система без МТ.103 за полгода до отмены "сотки"?.. И покрытие, и крестиком вышивать тоже ;-) В смысле, это действительно уже на грани фола -- мы все-таки не о конкретной программе говорим (это было бы оффтопиком , а о расчетном центре как таковом.

                                              Разумеется, предлагая создавать единый РЦ, не имеет смысла оставлять на ручной обработке что-либо поддающееся автоматизации, тем более часто используемое -- такой "расчетный центр" даст ровно обратный эффект! Я не имею сложившегося мнения по поводу пристегивания "туда же" аккредитивов и ценных бумаг (мы поэкспериментировали, на той же системе подняли аналог Ройтерса -- банки вроде оценили, но я не уверен, что всему этому действительно место именно в расчетной системе), но что там должна быть ИПС (информационно-поисковая система, Investigations в SWIFT), и биллинг, и уж, разумеется, конверсия, покрытие -- это очевидно.

                                              Знаете Вадим, большинство тэгов этих самых стандартов по-разному обрабатываться просто не могут! Value date, Beneficiary и пр.

                                              Если найду -- обязательно пришлю коллекцию вариантов заполнения поля 32А, собранную за первую неделю работы системы в Собинбанке. Будете удивлены. Как и я был удивлен: нет предела людской изобретательности... А уж в каком виде приходит покрытие от "сотки" -- и МТ.202, и даже МТ.200, можете себе представить, что там оказывается, например, в 58м поле :-)) А что можно получить под видом МТ.940/МТ.950 -- это и вовсе песня!..

                                              А в качестве мечты -- разумеется, приятно. Разумеется, мы реализовали поддержку этих рекомендаций и с гордостью хвастаемся, что их поддерживаем. Увы, в реальной жизни почти половина пришедших документов отлетает для дообработки человеком. Это при том, что там даже некая "эвристика" есть (если, конечно, это можно так назвать). Разумеется, лучше, чем ничего, но увы не то, что хотелось бы. Потому ТЕЛЕКС мы рекомендуем заменять на терминал ВПС (система "Банк-банк") -- в идеале, то же самое, но поддерживает прямой ввод с использованием реплицируемой НСИ, защищена лучше, и заведомо некорректные документы отшибает еще на стороне банка-респондента -- пусть сами и разбираются с тем, что настрадиварили. Вариант -- в одном из банков написали свою программку на Дельфях, раздают ее респондентам, контролируют ею корректность телексного сообщения, а за некорректные сообщения -- штрафы берут (биллинг -- я упоминал выше). Тоже ничего вариант ;-)

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Vladimir Kuzovlev

                                                В СНГ с 1998 года, в России с 2000 года. Так что милости просим ознакомится. Кстати в российских банках, где она функционирует, Расчетные Центры созданы. Значит можно "объять необъятное".


                                                Cбросьте мне в b-mail инфо по внедренным в российских банках аналогичныз систем - буду очень признателен.



                                                Vadim Tzibulski

                                                Возможно, я избалован работой в банках, где понимали насколько это важно, но я, откровенно говоря, не особо представляю себе как можно работать иначе. Нет, то есть, я конечно наблюдал, как это выглядит, но всеравно не особо представляю, как оно работает ;-)

                                                Следуя логики вашего высказывания - Вы работаете в банках очень недолго. Потому, что расчетный бизнес в банках начал технологично развиваться этак с
                                                года 1994 го. Что-то мне очень большие сомнения в том, что Вы сможете назвать более 3-х крупных банков (по трафику платежных операций) где реализован едииный РЦ. (Прошу если захотите это сделать шлите только b-mail, а то и так форум получается a-la viva t Soft Lab, при всем моем уважении к компании)


                                                toto

                                                Прятно иметь дело с профессионалом.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  2 Николай
                                                  В системе есть специализированный инструметарий для интеграции с АБС.
                                                  На текущий момент система интегрирована с RS-Bank (и это естественно, так как фирма-разработчик одна) и Диасофт 5НТ. Технических проблем интеграции с другими АБС пока не обнаружено. В частности связка с БИСом даже описана на уровне ТЗ. Срок создания связки - около месяца. Это от согласования ТЗ до сдачи.

                                                  2 Maxim Groshev
                                                  Не совсем понял Ваш вопрос. Про наличие аналогичных систем я писАл выше. Повторю, что о таких (то есть полных аналогов) не знаю. Что же кассается банков, где работает ВПС, то можно и здесь. Тем более, что в прессе об этом сообщалось. Это Собинбанк и ТрансКредитБанк.

                                                  С уважением,
                                                  Владимир Кузовлев

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Нужен ли в банке Расчетный Центр

                                                    IMHO, нужен. Независимо от размера банка.

                                                    И если уж он есть и работает по унифицированным технологиям, то какое это сладкое место для аналитика. Сколько интересного может узнать банк о своих клиентах, если систематически будет изучать их платежи!

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Владимир

                                                      Абижаешь, начальник (с) ;-) Кому нужна система без МТ.103 за полгода до отмены "сотки"?.. И покрытие, и крестиком вышивать тоже ;-)

                                                      Отрадно слышать.

                                                      В смысле, это действительно уже на грани фола -- мы все-таки не о конкретной программе говорим (это было бы оффтопиком , а о расчетном центре как таковом.

                                                      Да ладно! Мы ж и SWIFT обсуждаем, и Western Union.

                                                      Если найду -- обязательно пришлю коллекцию вариантов заполнения поля 32А, собранную за первую неделю работы системы в Собинбанке.

                                                      Да уж, хотелось бы. Абсолютно не представляю, как это поле иначе можно заполнить.

                                                      А в качестве мечты -- разумеется, приятно. Разумеется, мы реализовали поддержку этих рекомендаций и с гордостью хвастаемся, что их поддерживаем. Увы, в реальной жизни почти половина пришедших документов отлетает для допобработки человеком.

                                                      На самом деле - это нонсенс. Действующие стандарты нужно знать и уметь.
                                                      Я прекрасно понимаю, что банки разные, у них разные АБС, разные взляды и пр.
                                                      Но коверкать стандарты там, где этого делать нельзя - брррр.
                                                      Хотя страдает этим весь мир, не только мы. Наглядный пример - MT103 - 71A.
                                                      I don't get mad. I get even.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Николай

                                                        Да уж, хотелось бы. Абсолютно не представляю, как это поле иначе можно заполнить.

                                                        На работе не нашел (у меня с тех пор 3 машины сменилось), поищу дома, я эту кунсткамеру вроде и туда забирал. В основном там вариации на тему разделителей в сумме (копейки и триады в сумме), но есть и забавные трактовки написания даты. Интересно только, как все это SWIFT-терминалы пропускали...

                                                        На самом деле - это нонсенс. Действующие стандарты нужно знать и уметь.

                                                        В качестве лозунга -- замечательно! В качестве правила "для себя" -- полностью согласен. Но я не про лозунги и не про личные принципы, а про реалии окружающей среды. Которые нравятся или нет, но с ними приходится считаться. А так приходится даже в ТЗ при внедрении системы оговаривать, что квитовка по МТ.940/950 -- на линках только с теми банками, у которых они это допускают.

                                                        Хотя страдает этим весь мир, не только мы. Наглядный пример - MT103 - 71A.

                                                        ?? Не понял. А что с ним? По сравнению с МТ100 добавилась опция SHA, остальное вроде как было. Я что-то пропустил?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Vadim Tzibulski

                                                          По сравнению с МТ100 добавилась опция SHA, остальное вроде как было. Я что-то пропустил?

                                                          Вот в связи с этим и возникают казусы в отношении использования SHA или BEN.
                                                          Очень многие используют SHA, когда нужно BEN (причем указывают размер своей комиссии, вычтенной из платежа), другие наоборот - указывают BEN, когда нужно SHA (когда свои комиссии они взяли с перевододателя, а дальше плаеж идет за счет бенефициара).
                                                          I don't get mad. I get even.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            2 Николай
                                                            Насколько я понимаю - Вы модератор. Если да, то есть предложение. Может выложите статью о Расчетном Центре здесь. А то желающим я выслал, но может кто стесняется . Заодно и тема для обсуждения конкретизируется.
                                                            С уважением,
                                                            Владимир Кузовлев

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X