Bankir.Ru
9 декабря, пятница 14:41

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Лица, ответственные за сохранность ценностей

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Лица, ответственные за сохранность ценностей

    В соответствии с п.1.13 Положения 56, при наличии подразделения, осуществляющего расчетно-кассовое обслуживание клиентов, ответственность может быть возложена на любого сотрудника этого подразделения (если он/они пользуются доверием руководителя, или руководитель полностью доверяет заведующему кассой), т.е. на экономиста, курьера и заведующего кассой. Да?

  • #2
    маша?
    Да. Только вот на курьера вряд ли.
    Я ловлю осень на губах снегом...

    Комментарий


    • #3
      Klёn
      вот пишут инструкции, так ведь можно и курьера назначить... неоднозначно))
      Хотя в подразделении наверняка еще кто-то работает кроме курьера)))

      Комментарий


      • #4
        маша?
        Если читать внимательно п. 1.13., то совершенно ясно, что ответственность за сохранность ценностей в подразделениях, осуществляющих расчетно-кассовое обслуживание клиентов (доп.офисы, опер.кассы) может быть возложена руководителем банка только на должностных лиц этих подразделений, а также заведующего кассой.
        В случае отсутствия должностных лиц (руководителя, главбуха, завкассой доп.офиса или операцион.кассы) ответственность не может быть возложена на курьера, экономиста, и др. сотрудников подразделения, не связанных с работой с денежными ценностями.

        Комментарий


        • #5
          А возможно ли возложить ответственность на начальника операционного отдела, посчитав его подразделением, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание? Касса находится в составе операционного отдела.

          Комментарий


          • #6
            Margarita
            Начальник - это еще не подразделение
            А так... по-моему все чинно и пристойно.
            Я ловлю осень на губах снегом...

            Комментарий


            • #7
              В соответствии с п.1.3. обеспечивают сохранность денежных средств и ценносте руководитель, гл. бухгалтер и зав кассой, т.е. три единицы.
              В соответствии с п.7.2. вход в хранилище оборудуется дверью, закрывающейся не менее чем на два ключа. А п. 7.13. обязывает должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей (трех) ежедневно удостоверять подписями правильность остатков, выведенных в книгах учета ценнтостей.

              Как Вы думаете, возможно ли, раз два ключа, возложить ответственность за сохранность ценностей не на трех должностных лиц, а двух? Два ключа - два ответственных.

              Комментарий


              • #8
                Sneg
                Я думаю, что нет. Ответственность в рамках 199-П, четко прописана п.1.3. У нас приказом ответственность возложена на троих, ежедневную сверку осуществляют тоже трое, а хранилище закрывается на 2 ключа: завкассой и первого лица.
                Я ловлю осень на губах снегом...

                Комментарий


                • #9
                  Sneg

                  Дело в том, что ключа два, а печатей три (абзац 1 п.1.13 Положения № 199-П) - по количеству ответственных.
                  Закрепляете приказом по банку печати за ответственными лицами. В этом же приказе указываете, что в случае отсутствия вышеуказанных лиц хранилище имеют право вскрывать и опечатываеть другие лица (абзац 2 п.1.13 Положения № 199-П). В этои же приказе определите порядок передачи печатей и ключей между уполномоченными лицами (например по акту).
                  Via latina ad use

                  Комментарий


                  • #10
                    Guard
                    ИМХО немного не так.
                    1. п. 7.2. 199-П. Вход в хранилище ценностей оборудуется бронированной дверью специальной конструкции, закрывающейся не менее чем на два ключа.. Изначально предусмотрено, что ключей может быть всего два.
                    Далее.
                    2. 199-П предусмотрено, что опечатывание хранилища может и не производиться, т.е. в этом случае смысл печати вообще теряется.

                    Последовательно исходя из этого я не считаю верным, что два ключа, а печатей три.
                    Я ловлю осень на губах снегом...

                    Комментарий


                    • #11
                      Klёn

                      Действительно - не менее чем на два ключа. Трёх, кстати, никогда не видел.

                      Опечатывание может не производится, если кладовая ставится на ПЦО (ОВО, ЧОП) обрудованный ЭВМ Для этого договор на охрану хранилища должен быть заключён на 24 часа в сутки. Но многие банки заключают договор на охрану хранилища от 8 до 14 часов в сутки. Экономия.
                      А если ПЦО свой, то действительно логичней было бы не опечатывать хранилище.

                      Так, что (по крайней мере в моей практике) - два ключа и три печати - обычное дело

                      1я печать - Руководство банка.
                      2я печать - Бухгалтер (Главный) или лицо замещающее.
                      3я печать - Кассир или сотрудник кассового подразделения.

                      Кстати такой расклад вытекает из п.1.13 Положения № 199-П.

                      При вскрытии печать срезается и хранится в неразрушенном виде до закрытия дверей хранилища.
                      Via latina ad use

                      Комментарий


                      • #12
                        Guard Действительно - не менее чем на два ключа. Трёх, кстати, никогда не видел.
                        У нас раньше было три ключа и три печати.

                        Так, что (по крайней мере в моей практике) - два ключа и три печати - обычное дело
                        Логики не вижу. Если закрывается на два ключа, то третьей печати быть не должно. Закрываем на три ключа - три печати. Закрываем на четыре ключа - четыре печати. Эта моя логика
                        Я ловлю осень на губах снегом...

                        Комментарий


                        • #13
                          Klёn Если придерживаться твоей логики Закрываем на три ключа - три печати. Закрываем на четыре ключа - четыре печати. , то логично и три ключа - три ответственных, четыре ключа - четыре ответственных, ну и конечно два ключа - два отвественных.

                          Да, четырех ответственных не может быть, т.к. п.1.3. регалментирует троих ответственных.
                          Трех ключей не может быть, т.к. есть 7.2.
                          Но а два ответственных, на два ключа, две печати сам доктор прописал. Логично?

                          Комментарий


                          • #14
                            Sneg
                            Я исхожу из следующего.
                            1. 199-П говорит, что при трех ответственных не менее, чем на два ключа. Ограничений по количеству ключей я не вижу . Т.е. если мы захотим, то у кого-либо из трех ответственных может на руках оказаться два ключа (сальдо=4 ключа). Ну это так, теория.
                            2. Ответственных только трое.
                            3. Вкупе с тем, что "не менее, чем на два" и "ответственных трое" прихожу к выводу, что при трех ответственных может быть два ключа и две, соответственно, печати.

                            PS. Я скоро сам запутаюсь.
                            Я ловлю осень на губах снегом...

                            Комментарий


                            • #15
                              Klёn

                              Мне кажется, наша тема пересекается с обеспечением общей безопасности банка. А логику в безопасности искать не надо.

                              Разделяя ответственных за печать и за ключ, Служба безопасности минимальными средствами максимально усложняет процесс несанкционированного или немотивированного доступа в хранилище. Я эту логику в общем понимаю и поддерживаю.
                              Зачастую сотрудники банка не понимают мотивов движущих сотрудниками Службы безопасности, которые тоже выполняют в банке определённую миссию.

                              Вторая печать - сотрудник бухгалтерии. Ему ключ в общем-то и не нужен, а контрольную функция он выполняет.
                              А если надо, то (при необходимости) сотрудник Службы безопасности четвёртую печать поставит и утром без его ведома хранилище не вскроют. (Мало ли в жизни что может случиться).

                              Вывод:

                              Каждый банк решает проблему доступа в Хранилище по своему. И если у ЦБ к порядку закрытия и опечатывания хранилища конкретного Банка вопросов не возникает, то каждый вариант имеет право на жизнь.
                              Via latina ad use

                              Комментарий


                              • #16
                                Guard

                                Насколько я понял Sneg поднял вопрос о правомерности такого положения вещей. О пересечении этого вопроса с темой безопасности небыло (хотя, конечно, с СБ в банке пересекается многое и умалять значимость этого не стоит). Поэтому я и старался ответить в рамках 199-П.

                                Отвлекусь: когда мы обсуждали с вневедомственной вопрос о неопечатывании хранилища, то в качестве довода приводили в пример нормы 199-П, а они нам отказывали на основании логики безопасности. В конце концов мы их убедили в корректности наших действий, но они остались в недоумении - почему мы не хотим пломбировать? Вот так
                                Я ловлю осень на губах снегом...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Технология закрытия хранилища - это вопрос обеспечения сохранности ценности или безопасности.

                                  При том количестве приемо-передач ключей от хранилища какое бывает в отдельно взятом подразделении сделать их дубликаты при желании не представляет труда.
                                  Поэтому закрытие на два ключа считаю целесообразным и достаточным, а вот наличие трех должностных лиц закрывающих хранилище в отдельных случаях черезмерно жесткие требования.

                                  Как-то столкнулся с одним случаем, когда должностные лица вообще не сверяли при закрытии ценности кассы.
                                  Их сверял только завкассы. А те двое ставили печати на дверях хранилища. Они считали если целостность сургучных печатей не была нарушена, то ценности все в сохранности.
                                  Главный аргумент к такому подходу заключался в том, что они каждую пачку и корешок ведь не просчитывали. А вдруг в пачке вместо корешка положена намеренно кукла?
                                  Другой их аргумент в пользу своей практики был в том, что они практически через день проводили ревизии хранилища в связи с временной сменой материально-ответственных лиц и предсказать дату новой ревизии было просто невозможна. А вероятность ее проведения была очень высока.

                                  Некоторые ТУ закрывают на эту проблему глаза. Сколько два или три должностных лица закрывают хранилище - по большому счету, не принципиально.
                                  Сговор может быть и когда шесть человек участвуют в каком-нибудь мероприятии. Сколько случаев когда ревизии кассы не проводятся, а акты ревизии оформляются ... как если бы они были проведены. Много случаев и когда лица, ответственные за сохранность ценностей, передают свои ключи и печати заведующему кассы и по договоренности с представителями охраны оформляют журнал приема передачи хранилищ не в момент сдачи, а уже утром.

                                  Три звездочки, четыре звездочки ... Лучше пусть будет пять звездочек. Тогда уж наверняка будет с кого взыскать ... С пяти же материально-ответственных проще взять утраченное, чем с двоих или троих. И конечно, чтобы у них в банке был страховой депозит во вкладе.
                                  Денежник

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Ну вы даёте господа! Фигню какую-то обсуждаете. Если следовать логике, то управляющему вообще дела никакого нет до опечатывания какого-то там хранилища!
                                    Можно сделать вообще просто раз у вас два ключа и три подписи:
                                    1 ключ у ГБ
                                    2 ключ в завкассой
                                    3 присутствующий - сотрудник СБ. Он смотрит просто нет ли взломов стен и замков и следит чтобы кто-нибудь чего-нибудь не спёр. И ставит свою подпись третьим.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Злобыня,
                                      я считаю что закрывать могут и двое. (см. тему "Максимальная продолжительность времени обслуживания клиентов").
                                      (Обращаю внимание, что на данный момент по 199-П закрывать должны трое, а моё "могут" это к вопросу о целесообразности и необходимости).
                                      Денежник

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Вот такой вопрос, из сферы кто как делает.
                                        Трое ответственных закрыли хранилище. Утром следующего дня выясняется, что один из них не может появиться. Кто и как выкручивается?
                                        Я ловлю осень на губах снегом...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Klёn
                                          Думаю так: есть сотрудник, ответственный за учет передачи ключей и печатей, его отправляют (на служебной машине) к отсутствующему (с книгой учета ключей, где он расписывается в передаче, а ответственный за учет за прием ключей и печатей). Меж тем в банке проводится ревизия (как обычно), делается отметка в акте, что ревизия проведена в отсутствие мат. ответ. лица по причине такой-то. По прибытии сотрудник, ответственный за учет ключей передает под роспись ключи принимающему кассу. За ключами может, конечно, ездить и принимающий кассу, но это намного дольше. ИМХО.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Dido
                                            Да, вроде все правильно. Просто смущает, что для проведения ревизии и передачи кассы необходимо последнюю физически открыть, причем сделать это в отсутствии одного из ответственных, а это - нарушение.
                                            Я ловлю осень на губах снегом...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Klёn
                                              Мдаа... Что-то я упустила это из виду... Значит дОлжно быть так: за ключами мотаются с утречка пораньше, т.к. мат. ответ. лицо знает о своем невыходе не за 5 минут до начала раб. дня и должно бы сообщить об этом куда следует...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Dido
                                                А если, образно говоря, кирпи на голову? Случился несчастный случай - не дошел до работы. Отправлен в травмпункт какой-либо? Зима на дворе, вопрос актуальный...
                                                romann

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Dido romann
                                                  Я вот думаю: может как-то к этому делу привлечь предправа как лицо, которое по умолчанию за все отвечает, а?
                                                  Я ловлю осень на губах снегом...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Ну и мысли у Вас... Но если вдруг, не дай Бог..., может сдавать ключи охране банка в опломбированном пенале, у каждого мат. ответ. лица- свой пенал, своя печать для опечатывания, под роспись охранника в книге приема/выдачи. И воришки где-нить в автобусе из сумки не вытащат.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Вообще, более правильно на мой взгляд, когда ключи не покидают территорию банка, а храняться в личных сейфах ответственных.
                                                      Я ловлю осень на губах снегом...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Klёn Опять же: а где хранятся ключи от личных сейфов? Как их открыть в случае невыхода?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Значит надо приобретать сейфы с двумя типами замков - механическими и электронными. Механические отдавать централизованно предправу
                                                          Я ловлю осень на губах снегом...

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Почему бы и нет?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X