Bankir.Ru
3 декабря, суббота 01:15

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Assignment of proceeds и российское законодательство.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Assignment of proceeds и российское законодательство.

    Коллеги, возник вопрос. Предположим ситуацию, когда российский банк выставил аккредитив с отсрочкой платежа в пользу нерезидента, аккредитив исполняется в иностранном банке. По представлении документов банк-эмитент получает от исполняющего банка инструкции заплатить по наступлении срока платежа не исполняющему банку, а некому третьему банку, а может быть даже и не банку, а некой компании, отлично от бенефициара и исполняющего банка. Пройдет такой номер? Что скажете?

  • #2
    ГРОМ
    Пройдёт. Российское законодательство не запрещает нерезам заниматься переуступкой (слава тебе Господи).
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

    Комментарий


    • #3
      Gasper

      И точно - слава тебе Господи!. Спасибо, успокоили

      Комментарий


      • #4
        Gasper
        Еще б российское законодательство регулировало деятельность в других государствах! Это уж точно СЛАВА БОГУ!
        НО:
        Может, я чего недопоняла, но возник червячок сомнения:
        А не получится ли так, что российский резидент-приказодатель аккредитива (клиент российского банка-эмитента) заплатит не своему контрагенту по ПС, а какому-то третьему лицу, о котором у него в зарегистрованном ПС нет сведений и соотв. оговорок (ведь, как я понимаю, покрытие осталось у российского эмитента, хотя он и назвал иностранный банк исполняющим, и именно из российского банка платеж пойдет в сторону третьего лица)? ВК это пропустит?
        С уважением,
        Татьяна
        CDCS, CITF

        Комментарий


        • #5
          ТатьянаК

          российский резидент-приказодатель аккредитива (клиент российского банка-эмитента) заплатит не своему контрагенту по ПС, а какому-то третьему лицу, о котором у него в зарегистрованном ПС нет сведений и соотв. оговорок? ВК это пропустит?

          Вот-вот, именно по этому участку у меня и были сомнеения. Итак?

          Комментарий


          • #6
            ТатьянаК

            Почему бы не пропустить, если контрагент письменно известит плательщика о перемене бенефициара по контракту и у эмитента будет копия этого письма ?

            Комментарий


            • #7
              serg144

              Вот именно.
              И запрос исполняющего именно таким письмом и является.
              И ВК это пропустит.
              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий


              • #8
                ГРОМ

                РОМАН, а так не пробовал?
                http://dom.bankir.ru/showthread.php?...D4%D8%C5%CD%D5

                Шютка
                Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                Комментарий


                • #9
                  Gasper

                  За ссылку спасибки
                  Тока тут же аккредитив, а не просто платеж, и насколько мне видится, банк должен принимать решение самостоятельно - не спрашивая клиента. По крайней мере по другим странам, не обремененным валютным контролем, именно так в моей практике и было.

                  Комментарий


                  • #10
                    serg144 Gasper
                    Хорошо, что ВК возражать не будет!
                    Но по ссылке - опять же, есть это 500-у, которое пополнилось Украиной, и проплата третьему лицу из страны, стоящей "в черном списке" все-таки может вызвать лишние вопросы, к которым лучше подготовиться заранее и обложиться бумажками (допами, перепиской и т.п.) И тут немаловажную роль будет иметь запрос исполняющего, который может сделать это по-разному: может просто в МТ742 указать платежные реквизиты третьего лица, ничего не объясняя, а может все подробненько растолковать о том, что к нему поступило от бене irrevocable assignment of proceeds в связи с тем-то и на основании того-то и т.д., а у рос. аппликанта как раз на руках будут эти "основания" в документальном виде (что б уже никакой комар носа не подточил).
                    С уважением,
                    Татьяна
                    CDCS, CITF

                    Комментарий


                    • #11
                      ГРОМ
                      Да нашему законодательству что платеж, что аккредитив - и то и другое
                      форма расчетов по импорту.
                      А не спрашивая клиента....
                      Я не думаю, что найдется исполняющий банк, который в обход согласия бена
                      запулит такие инструкции эмитенту.

                      Другое дело, что проверяющему будет это трудно объяснить.
                      Посему в таких случаях ( а они бывали, особенно когда исполняющий дисконтировал доки по предъявлению по просьбе бена) я просил исполняющий, чтобы они снабдили свои инструкции припиской, что дескать бен согласен или что переуступка делается по его просьбе.
                      И никаких более вопросов.
                      Хотя был случай, когда сверхбдительный ВК потребовал согласие аппликанта на такую вещь в письменном виде. Но это уж....того

                      ЗЫ. Тут другая тонкость есть.
                      Когда такую переуступочку получаешь, крайне невредно полюбопытствовать, кому платеж пойдет. А то ведь и под санкции разные можно угодить.
                      И на резервы нарваться, если платёж на офшор, или на Аль-кайду какую, или бена Усамой зовут....
                      Кстати, пару раз пришлось такую переуступочку завернуть.
                      Последний раз редактировалось Gasper; 19.11.2003, 18:55.
                      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                      Комментарий


                      • #12
                        У нас тоже было пара идентичных ситуаций, когда происходила переуступка на иностраной стороне, уже после отгрузки, но до отсроченного платежа.

                        Первое. С точки зрения ВК, необходимо будет делать дополнение к СОД, если страна бенефициара поменяется.

                        Второе. Как правильно было подмечено, необходимо смотреть в чью пользу происходит переуступка - в свете Закона об отмывании это очень даже актуально.

                        Третье. Мы попросили Бена представить через свой банк подтверждение того, что переуступка имеет место быть. И чтобы в своем сообщении исполняющий банк подтвердил подписи бена, а также и свое собственное согласие на переуступку и отсутствие у них каких-либо требований к нам.

                        Получив первое, второе и третье - мы подтвердили новому исполняющему Банку, что мы в курсе переуступки, и будем платить в их пользу, согласно графика рассрочки.

                        Комментарий

                        Пользователи, просматривающие эту тему

                        Свернуть

                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                        Обработка...
                        X