Bankir.Ru
6 декабря, вторник 11:06

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Проблемы при работе с клиентами, банками-корреспондентами, контролирующими органами и т.п.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Проблемы при работе с клиентами, банками-корреспондентами, контролирующими органами и т.п.

    b]ГРОМ[/b]

    [I]Между чувством стыда и опасностью потерять клиента я предпочту помучаться
    Мощно задвинул, внушает!

    Поскольку я старый перец, мне позволительно побрюзжать.
    Лет этак восемь назад я , работая в одном из "системообразующих банков", задал вопрос о возврате комиссии за подтверждение за 3-х месячный аккредитив ( не мелкий - чуть меньше миллиона долларов), закрытый через 10 дней по отказу бена.
    Задал представителю своего основного "поодтверждальщика" , через которго гонял за год 25-30 млн.$. По тем временам наглость была неслыханная, поскольку комиссии за подтверждение все лупили минимум за квартал.
    Но обстановка была крайне неформальная и я рискнул.

    Ввиду этических ограичений форума я не могу привести здесь ответ в английском оригинале. Даю адаптированный русский перевод ( он у меня с тех пор в рамочке над столом висит.)
    " Ты ленивый, наглый и безграмотный русский медведь. Тебе было лень прочитать контракт клиента, лень было просчитать сроки отгрузки и сроки истечения. Ты своей тупой головой не допер, что в платежных условиях контракта ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть санкции к бенефициару за необоснованный отказ от аккредитива. Ты вообще не изучил сделку. Ты не заботишься о благополучии своего клиента, хотя живешь за его счет. А теперь ты пытаешься свою безграмотность и лень компенсировать за мой счет. Я принимаю на тебя риски, каждый квартал проверяю твои балансы, в которых черт ногу сломает. Я не смог из-за твоего подтверждения нормально разместить миллион долларов - внутренние лимиты не позволили. А теперь ты хочешь выглядеть красиво перед клиентом, которого кинули по твоей вине, а в случае чего прикрыть свою лень и некомпетентность жадностью проклятых буржуев."

    Я тогда долго обижался- дня два. А потом понял, что старик прав.

    Через неделю я согласовал с отделом валютного контроля положение, согласно которому ни один ПСИ с расчетами с форме LC без моей визы не оформлялся.
    А визу я ставил только тогда, когда в контракт вносились санкции к бену за необоснованный отказ от аккредитива. Рев поднялся страшный. Клиенты жаловались, мне мылили холку еженедельно - до тех пор, пока один "покладистый" клиент не отсудил у хама-бена 12 тысяч баксов - аккурат все комиссии по LC.

    Огромная просьба не переносить эту story на персоналии форума. Но с клиентом надо работать до открытия аккредитива.
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

  • #2
    Gasper

    В общем, задавили Вас морально. Воспользовались извечной нашей боязнью показаться "некрасивым" перед иностранцем. По-моему, если бы он был на Вашем месте - нашел бы такое же количество аргументов в "обратную" сторону.

    Напр, если банк из СНГ откажется платить по гарантии на основании формального несоответствия представленного требования условиям гарантии - они устроят скандал, зато когда бенефициар по гарантии, находящийся в СНГ, представляет корректное требование в западный банк-эмитент - неделями тянут время и не платят, ничего не объясняя.

    Не так давно был случай, который я теперь на всех семинарах рассказываю - правда имени банка не называя: крупный немецкий банк выставил аккредитив в пользу нашего клиента, мы подтвердили аккредитив, сумма около 2 млн. евро, поставка частями. На 21 представлении абсолютно идентичных документов вдруг получаем отказ с описанием совершенно невалидных расхождений на 2 страницы и требованием вернуть уже полученные деньги. Спросили нашего клиента в чем дело - оказалось бене с аппликантом не договорились - и аппликант пошел в свой банк и попросил "затормозить" аккредитив. Что немецкий банк с радостью и попытался сделать. Если бы мы не подтвердили аккредитив - не видал бы наш бен денег как своих ушей. Потом стороны помирились - и банк продолжил как ни в чем не бывало принимать такие же документы - через пару месяцев история повторилась.

    Вот представьте себе, что так вел бы себя банк из СНГ?

    Я согласен с тем, что нужно "до того" оговаривать все условия - но ситуации могут быть разными и всего предусмотреть невозможно. Штрафные санкции - хорошо, но многим ли нашим коммерческим компаниям будет по карману судиться где-нибудь в Англии или Германии, и платить гонорары западным юристам? Вот этим все и пользуются!

    Вообще - по теме много еще можно писать - щас перенесу тему в "практику" и продолжим там, ок?

    Комментарий


    • #3
      ГРОМ

      Согласен, это не панацея.
      Но в ряде случаев сам факт наличия санкций заставляет бена подумать.
      У меня была пара случаев, когда бен вообще на инкассо ушел. Хотя это скорее исключение.

      А в практике продолжим с удовольствием.
      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

      Комментарий


      • #4
        Gasper

        Да, еще один факт - знаете, сколько в Швейцарии стоить стенд-бай для клиента без денежного обеспечения? 0,2 процента от суммы в КВАРТАЛ. А с наших эти же ребята рубят 1,2 годовых за подтверждение аккредитива С ДЕНЕЖНЫМ покрытием - ничем не рискуя. И почему меня должна мучить совесть, если я прекрасно знаю о их двойных стандартах?

        Даже вернув часть комиссии за подвтерждение, они все равно заработают на операции во много раз больше, чем на своих "домашних" - им это выгодно, и не припомню случая, чтобы ввернув часть комиссии, банк-корреспондент закрыл напр. лимит или стал менее охотно работать - направляя в западный банк аккредитив с просьбой его подтвердить, Вы "дарите" ему бизнес и доходы - у нас напр. всегда есть выбор между 10-15 западными банками, которые будут рады подтвердить наш аккредитив - так зачем мне из-за одного "жадины" переписывать свои внутренние инструкции и делать лишнюю работу? Они мне зарплату платят? Или у меня доходы от этого вырастут?

        Комментарий


        • #5
          ГРОМ
          Проблема дедовщины в банковском бизнесе стара, как мир.
          Маленьких и слабых всегда и везде били, бьют и будут бить.
          Можно сколько угодно возмущаться по этому поводу -толку не будет.
          Приходится драться, толкаться локтями и рвать зубами, чтобы через 3-4 года доказать, что ты - не мальчик бананан, а полноправный партнер.

          Кстати, по повуду Швейцарии. Довелось мне там поучиться и постажированься.
          А также попить вина с ребятами из Credit Suisse.

          Так они долго удивлялись, что мы денежное покрытие держим за певоклассное обеспечение. У них подход диаметрально противоположный. Если у тебя хорошая кредитная история, ты добросовестный заемщик и честный налогоплательщик - получи свой stand-by за 0,2.
          А если ты принес чемодан килобаксов ( налом или безналом - не суть), они еще сто раз подумают, открывать тебе LC или нет. По их меркам риск гораздо выше.
          По нашим , кстати, тоже. Потому как завтра придет налорг или судебный пристав, и весь твой кэш кавер арестует. И банк останется на бобах.

          Кстати, случай из той, докризисной жизни.
          Был у меня клиент, который возил мясо из штатов по GSM-102 по LC с исполнением в Bank of New York. За год прокачивал лимонов 12-13. У него defpayment был 40 дней.
          Тут он как-то пришел и жалуется. По документам все OK, а грузы на неделю -две позже расчетных сроков приходят.

          А я как раз перед этим у швейцарцев купил замечательную программку -LLOYD SHIPPING INDEX называется. Она позволяла за очень смешные деньги выходить в режиме on-line в базу данных регистра LLOYD и любой кораблик отследить в любой точке мира, включая четыре последних захода в порт.
          Тут и новый комплект документов подошел - аккурат одновременно с дебетом корсчета. Документы- изюм в шоколаде, глаз не оторвать, не то, что вонючие индийские коносаманты.
          Ну я кораблик- то по базе и прострелил. Оказалось, что на дату отгрузки от не в Бостоне был, а торчал на Канарах. А деньги они уже бену заплатили.

          Я друзьям америкосам и отписал, что они мне фроду пакостную прислали, и нагло потребовал деньги взад. Они, как и ожидалось, взвились - мы дескать - все по UСP делали, и никакой такой ответственности нести не будем. Тогда я им опять отписал, что по тому-же UCP доки должны проверяться с разумной тщательностью. Так вот у меня в России этот уровень именно такой. И выписки из распечаток LLOYDS им послал, а также телекс от капитана порта на Канарах с подтверждением, что корабь там действительно был в это время.
          А заодно предложил им денег, чтобы они себе по бедности такую -же рпограммку купили. Короче, попер как танк, забираясь в переписке все выше и выше, орал ,что они правительственную программу дискредитируют и жуликов кредитуют. Афера была чистой воды - но сработало. Хамы признают только силу. Орган, где совесть живет, у них давно атрафировался.
          Дело кончилось тем, что форвардера, состряпавшего липовый коносамент, лишили лицензии, а бена заставили деньги вернуть. И мне вернули с - гуд вэлью.

          Перезнакомился по телефону со всеми адресатами ( а двое даже в Москву приезжали - на меня, хама посмотреть. Встретились мы, поговорили, водки выпили немеряно. Я их по банку поводил, ознакомил с народом ( а команда у меня была-дай бог каждому. В первую тройку по России точно можно было ставить.)
          Ну попутно и свои проколы попытался замять- а куда-ж без них!!.
          Расстались в лучших отношениях. После этого все неутыки решались одним телефонным звонком. И так с каждым банком - до хрипоты. Правда , сначала два года учились нормально доки проверять и шишек себе набили немеряно.

          Сейчас проще стало. Не нравится этот банк (хамит он), так пойду к другому.
          Тот хороший. Он хороший до поры, пока деньгами не запахло.

          А после кризиса все пять откатилось на 10 лет назад. Опять я банановый мальчик. Только сил биться уже маловато осталось - надо же и на ЦБ здоровье сохранить.

          ПОсему я стараюсь заранее клиента обо всем проинформировать, все граблиему показываю честно, чтобы потом не краснеть.
          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

          Комментарий


          • #6
            Gasper

            Потому как завтра придет налорг или судебный пристав, и весь твой кэш кавер арестует. И банк останется на бобах.

            Это действительно по российскому законодательству может произойти?

            ПОсему я стараюсь заранее клиента обо всем проинформировать, все граблиему показываю честно, чтобы потом не краснеть.

            Согласен, но не на все 100 - если рассказать честно про абсолютно все грабли - мало кто захочет работать. - и это относится к любой работе - сравните с производсмтвом продуктов питания или с медицинской практикой. Я считаю - есть необходимый минимум, который клиенту необходимо знать - что можно и что нельзя сделать в рамках аккредитива - а дальше - работа банка. Для меня хороший клиент - это прежде всего клиент, доверяющий банку. Если мне делают операцию в больнице, я не допытываюсь у врача как и что он будет резать и зашивать - либо я доверяю его профессионализму, либо нет. То же самое здесь - гораздо проблематичнее помочь клиенту, который считает, что знает, как нужно проверять документы, нет ли? Хотя уходим от темы - надо бы новую завести..... тока как назвать?

            Комментарий


            • #7
              ГРОМ Это действительно по российскому законодательству может произойти?

              Если на 47409 (об-ва по ЛС по иностр.операциям), то нет. Это внутрибанковсий счет, бухгалтерский. Под определение "счета" в НК не подпадающий. Если кто с этого счета отдал - значит юристов в банке нет как класса.

              А если кто депозитом оформляет, чтобы клиенту можно было %% платить, то да.

              Хотя может коллега Gasper о стенд-баях=гарантиях только имел, но и там есть 47422 (прочие об-ва), он тоже не "счет" в налоговом понятии.
              مكتوب‎‎

              Комментарий


              • #8
                Гей славяне!!!!
                Эк вас проняло. Значит, не зря старался

                ГРОМ
                Расссказывать клиенту всю правду -это все равно, что снять шатны и выставить
                голую задницу в окно. Я ж для понимающих людей это пишу.

                Это действительно по российскому законодательству может произойти

                А я с юристами охрип ругаться на предмет - чьи деньги лежат на 47409 - банка или клиента? Уже скоро десять лет ругаюсь - а консенсуса нет.
                Счет-то, ИМХО, внктрибанковский. А меня один ушлый налорг спросил - ты кому, собака, на этот счет проценты начисляешь - самому себе??? ( А я их и правда наислял - по валюте по текщим ставкам)
                Деньги на 47409 - это деньги клиента!!!!. В НК он не попадает. А под судебное решение - еще как может попасть.

                На моей памяти этот счет ( в старом и новом плане счетов) кто только ни наезжал - и Лубянка, и Петровка, и ОБЭП и важняки с генпрокуратуры и даже Интерпол.

                Приносят тебе маляву - заморозить ВСЕ операции клиента. И чихать они хотели
                на твой аккредитив. Изъять не имзымут - а фигли толку. Пришел срок - и возмещай стоимость доков. Хошь с корсчета, хошь по рамбурсу. А все одно из своего кармана.
                Где -то на форуме я видел слезы по поводу изъятого векселя. А вот это уже точно беспредел.
                Потому как если вексель индоссирован приказу банка - он моя собственность.
                Я как раз много таких операций делал - продам клинету вексель валютный, потом беру его в залог с индоссаментом на меня-же. А потом под этот залог открываю клиенту линию на год - и гоняю его LC назло врагам безо-всяких 47409. Клиент в конце года хороший процент повеселю получал - на все подтверждения хватали с лихвой. И с налогами было куда как приятнее.

                Неоднократно супостаты хотели вексель отнять - и ни фига не вышло. Ни один суд не сможет у меня отнять мою законноприобретенную собственность. Даже если отнимут - фиг заставят его кому-либо индоссировать. А без этого - он все равно мой, в чьем бы сейфе не лежал. Ели он даже сгниет в прокуратуре - я не в убытке. Деньги -то я за него давно получил и пристроил.

                Новую тему предлагаю назвать "Документарный Гондурас".

                А по поводу продуктов питания согласен. Я в студенческие годы на разных мясо- молокозаводах подрабатывал. ПОсле этого творог и колбасу не мог есть лет 10.
                [/I]
                Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                Комментарий


                • #9
                  ALL!

                  Выношу обсуждение в отдельную тему - если кто не видел начала - оно было здесь:
                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?...0&pagenumber=1

                  И вопрос был действительно безобидный

                  Gasper

                  Спасибо за тему - действительно проняло - о "наболевшем", так сказать
                  С теорией за последние год-два вроде бы более-менее разобрались - теперь продолжим о практике - о ней ни в одной книжке не написано!

                  Комментарий

                  Пользователи, просматривающие эту тему

                  Свернуть

                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                  Обработка...
                  X