Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 13:20

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Расхождения...что дальше?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Расхождения...что дальше?

    Уважаемые коллеги!
    Поделитесь опытом в отношении следующей ситуации. Мой подтверждающий инобанк раскрыл аккредитив, по получении доков я обнаружил расхождение. Тут полагается проинформировать об этом инобанк и запросить аппликанта в отношении дальнейших действий. У меня есть технические вопросы:
    1. В этом случае, по идее, возникает моя комиссия за расхождения, но если я про нее не писал изначально в тексте аккредитива, то корректно ли ее потребовать? Кто будет мне ее оплачивать? Бене или подтверждающий банк?
    2. Что Вы делаете с доками? Отдаете аппликанту или держите у себя до разруливания ситуации?

    С уважением, Explorer
    С уважением, Explorer

  • #2
    1. У нас такой комиссии нет в тарифах, к тому же если мы и не писали в тексте, то комиссию мы не берем вообще. Хотя многие банки требуют комиссию за расхождения с банка бене (независимо от его статуса - подтверждающий, авизующий, исполняющий).
    2. Дло в том, что такой ситуации в моей практике еще не встречалось. Я бы наверное поступил бы так: передал бы аппликанту документы под расписку (посмотрит-посмотрит он на документы, проверит полученный товар, да и даст согласие на принятие. Себе я оставлю копии, чтобы можно было «рулиться» с банком ), В виде расписки я имею ввиду письмо, где перечисляю документы, имеющиеся расхождения и просьбу в случае согласия акцепта документов - предоставить его (в смысле согласие) в письменном виде. Хотя если он отказывается сразу же от принятия, то соответственно он должен мне их вернуть, т.е. они должны быть у меня. В общем ситуация нетривиальная. Но я думаю, что мой банк ничем не рискует по моей вышеприведенной схеме.

    Вообще-то документарка познается на практике - надо попробовать, а там видно будет ну и конечно желательно снизить риск. Вполне возможно, что я где-то не прав.

    С уважением, Виталий

    Комментарий


    • #3
      А все комиссии ложатся на клиентов банков - (иначе бы банки этим не занимались), таким образом если вы потребуете комиссию за расхождения с подтверждающего банка, то тот в любом случае переложит её на бене. Но это не Ваша головная боль.

      Комментарий


      • #4
        Уважаемый эксплорер!

        Вот почитал «анализ конкретных ситуаций по документарным аккредитивам» под редакцией Ж.К.Деккера. проблемы, вопросы, ответы.
        Там по данному вопросу есть мнение, что пока бенефициару не было оплачено по аккредитиву – документы являются его собственностью и он имеет право требовать их возврата в любой момент (в частности для исправления). Значит лучше их держать у себя.
        Но если подтверждающий банк заплатил бене, то чьей собственностью они теперь являются я так и не понял. Если подтверждающий банк заплатил из своих средств, то по этой логике, документы являются его собственностью пока он не получит деньги от б-эмитента.

        Т.о. лучше держите их у себя от греха подальше. А Ваш клиент, если даст согласие на принятие и оплату, только тогда и примет их прямо от Вас и доки станут его собственностью

        Виталий

        Комментарий


        • #5
          To Explorer

          В этом случае, по идее, возникает моя комиссия за расхождения, но если я про нее не писал изначально в тексте аккредитива, то корректно ли ее потребовать?

          Если в аккредитиве не писали - требовать не корректно.

          Кто будет мне ее оплачивать? Бене или подтверждающий банк?
          Все зависит от того, на каких условиях оплачивались документы. если под резерв - тогда точно бене. Если подтверждающий банк сказал клиенту, что доки в порядке - порядочный банк отнесет на свои расходы.

          Что Вы делаете с доками? Отдаете аппликанту или держите у себя до разруливания ситуации?

          Если делать все по правилам - отдавать ни в коем случае нельзя, потому как основной принцип аккредитива - деньги против документов. Знаю, что западные банки своим клиентам доки посмотреть дают, но только исключительно надежным клиентам, т.к. если аппликант использует эти документы для того, чтобы растаможить товар - Вам придется платить независимо от того, даст Ваш клиент разрешение на оплату или нет. Или судиться с бене и его банком. И расписка, предложенная Виталием, не поможет.

          To AVitaly
          Вообще-то документарка познается на практике - надо попробовать

          Вообще-то для того и есть правила, чтобы меньше шишек набивать. В данном случае имхо лучше все-таки не пробовать - дорого может стоить.

          С уважением,

          RG
          RG

          Комментарий


          • #6
            to A Vitaly
            Доки отдавать нельзя. Представьте, Вы отдали клиенту доки, он получает товар и одновременного говорит, что оплачивать его не будет, так как доки с расхождениями. Вот Ваш банк и крайний будет! Единственное, дать посмотреть или отдать копии доков, в которых есть расхождения. Всё.

            Комментарий


            • #7
              rgor

              Полностью Вас поддерживаю.

              С уважением,

              Николай.
              I don't get mad. I get even.

              Комментарий


              • #8
                Всем

                Я уже поправился сам. Согласен, что доки отдавать нельзя

                Комментарий


                • #9
                  To москвичка

                  Единственное, дать посмотреть или отдать копии доков

                  С копиями тоже надо осторожно - известны случаи, когда аппликант использовал копию коносамента для того, чтобы изготовить поддельный оригинал и получить товар - там же все детали перевозки включая образец подписи перевозчика.

                  С уважением,

                  RG
                  RG

                  Комментарий


                  • #10
                    к ргоргу

                    Да, но при подделке документов банки ответственности не несут. Посадаят аппликанта. И какой суд, интересно, докажет, что я давал посмотреть документы?

                    Но мы вообще живем в интересной стране. У меня один из клиентов вообще посылал по факсу отгрузочные документы аппликанту после того, как товар уехал, причем до того, как принес их в банк.

                    Когда мне пришел аккредитив, где точно требовались инвойсы под номерами 29;30 и 32 от 23.12.2001 года - я был удивлен. Когда спрашиваю у своего клиента - почему?

                    Он мне отвечает: "а мы уже выписали эти инвойсы и отправили по факсу аппликанту" Вот и такое бывает.

                    Виталий

                    Комментарий


                    • #11
                      AVitaly
                      Да, но при подделке документов банки ответственности не несут.

                      Ответственность банк будет нести за то, что отдал копии, не имея на это полномочий, а не за подделку.

                      RG
                      RG

                      Комментарий


                      • #12
                        Господа! Всем большое спасибо!
                        С уважением, Explorer
                        С уважением, Explorer

                        Комментарий


                        • #13


                          ргоргуНасколько мне не изменяет память, то в прошлой нашей дискуссии (про проверку документов и комиссии за это) Вы с уважаемой Москвичкой так «яростно» защищали интересы своих клиентов, а сейчас не то, что копии, а даже показывать документы не будете, если имеются расхождения.
                          Я все равно придерживаюсь такой точки зрения, что нельзя усложнять документарку юридическими вопросами. Надо придерживаться здравомыслия и настраивать клиентов на это (ведь мы же все-равно больше их соображаем в аккредитивах).
                          Предлагаю следующее: пишем письмо клиенту, в котором поясняем все имеющиеся расхождения и просим письменно подтвердить согласие на оплату, скажем в течение 3-х рабочих дней (чтобы успеть в 7 дневный срок). Если согласен – проблем нет. Если нет, извещаем подтверждающий или авизующий или исполняющий банк о имеющихся расхождениях.

                          П.С. Хохлы победят (в смысле фрицев)

                          Комментарий


                          • #14
                            Предлагаю следующее: пишем письмо клиенту, в котором поясняем все имеющиеся расхождения и просим письменно подтвердить согласие на оплату, скажем в течение 3-х рабочих дней (чтобы успеть в 7 дневный срок).

                            Правильно предлагаете, мы именно так всегда и делаем. Только не прижимаем по сроку - пусть думают сколько хотят. Насчет интересов- если отдать документы, пострадать может в первую очередь банк - а тут уж решайте сами, охота ли Вам сидеть за клиента

                            RG
                            RG

                            Комментарий


                            • #15
                              to Rgor
                              Ну, если пойдет такая "пьянка", то клиенту тоже надо будет доказать, что копии он получил именно из банка.
                              Нет, ну как у нас интересно жить)) Акцептовать доки с рахождениями?- нет, это не интересно, да и деньги платить надо, лучше исхитриться и по копии коносамента соорудить оригинал, получить товар и всех обвести вокруг пальца. Свой банк - пусть сидит, сухари жует, а то жирует, комиссии не за что берет, продавца - товар решил продать, а не отдать, да за одно и перевозчика, чтоб не повадно было.
                              Все таки предлагаю копии давать проверенным клиентам, которые не способны на такие "подвиги"))

                              Комментарий


                              • #16
                                To москвичка

                                Нет, ну как у нас интересно жить

                                Хочу Вас огорчить - это не у нас, а у них - случай из западноевропейской банковской практики.

                                Все таки предлагаю копии давать проверенным клиентам, которые не способны на такие "подвиги"

                                Тут уж личное дело каждого - главное осознавать риски и контролировать ситуацию, так как поведение человека зависит еще и от условий, в которых он оказался....

                                RG
                                RG

                                Комментарий


                                • #17
                                  Уважаемый коллеги,

                                  Интересно узнать Ваше мнение по следующей ситуации:

                                  наш банк выставляет безотзывный покрытый аккредитив в немецком банке-корреспонденте (он же -исполняющий банк по L/C) на сумму в EUR 150,000-00.

                                  Среди прочих документов по L/C требовались также: "signed commercial invoice for the value of the shipped goods" & "Insurance policy covering 110 % of the invoice value".

                                  Своевременно получаем информацию от исполняющего банка о том, что наш аккредитив благополучно раскрылся, ждите документов.

                                  Дождались... Немецкие партнеры выставляют Инвойс на сумму аккредитива, т.е.
                                  на EUR 150,000-00, ну и Страховой полис, соответственно, на 110% от этой же суммы. Но вся проблема в том, что стоимость товара больше суммы аккредитива ровно на авансовый платеж,сделанный нашим клиентом (EUR 50,000-00)(!).

                                  Пока видятся только два пути выхода, но оба не радуют:
                                  1. Письмо от клиента о претензиях к исполняющему банку (оплата документов с расхождениями), но банк наверняка будет настаивать на том, что L/C и контракт-две разные вещи и нигде в L/C не была упомянута стоимость отгруженного товара, да и с банком- корреспондентом портить отношения не хочется;
                                  2. Клиенту попытаться решить вопрос со своим партнером: запросить, например,
                                  инвойс на всю сумму товара (чтобы у таможни вопросов не возникало),а как быть со страховкой? Если, не дай Бог, с товаром в пути что случится,а он не на всю сумму застрахован?

                                  Поделитесь своими соображениями о том,как можно выйти из создавшегося положения с наименьшими потерями?
                                  Заранее благодарна,
                                  Lora

                                  [/B]

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Уважаемая Lora_NC,

                                    По Вашему первому вопросу, утешить Вас абсолютно нечем... Если при открытии акк-ва Вы действительно не прописали в условиях, что он покрывает .....% стоимости товара, а счет + страх.полис должны быть выставлены на всю сумму (с учетом предоплаты), то исполняющий банк прав. Никаких расхождений НЕ усматривается. Поэтому не мучайтесь и "не портите с ними отношения".
                                    Наименьшими потерями, на мой взгляд, в этой ситуации будет именно как Вы написали в п.2: посоветовать клиенту ЗА пределами акк-ва! попросить новый счет (товар перестраховать, скорее всего, не удастся, так что полагаться только на волю случая...)

                                    С уважением

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Lora_NC

                                      Согласен с Мариусом - некорректно открыли аккредитив - а исполняющий банк ни в чем не виноват, да и придраться действительно не к чему - разве что внимательно посмотреть все остальные документы - может че где недоглядели......

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Lora_NC
                                        Тоже полностью согласенм с уважаемыми Marius и ГРОМ
                                        С уважением, Explorer
                                        С уважением, Explorer

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Lora_NC

                                          Согласна с коллегами

                                          ГРОМ

                                          некорректно открыли аккредитив
                                          я считаю, что не лс открыли некорректно, а приказодатель некорректно дал инструкции к инвойсу по лс.
                                          с ув.,
                                          vers

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            vers

                                            Все зависит от того, читал ли банк контракт приказодателя. Если у банка-эмитента нет практики читать контракты и аккредитивы открываются исключительно на основании заявления - тады виноват приказодатель. Но по-моему вообще-то лучше контракт таки почитать, чтобы крайним не оказаться, и если банк контракт читал, то его вина тоже присутствует....

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              ГРОМ

                                              согласна
                                              с ув.,
                                              vers

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Уважаемые коллеги,
                                                спасибо, что поделились своими мнениями.

                                                Ситуация разрешилась нежданно-благоприятно:

                                                честные и предусмотрительные немецкие партнеры нашего клиента на самом- то деле подготовили 2 Инвойса и 2 сертификата: вариант для банка, чтобы аккредитив наверняка раскрылся и вариант для растаможки груза на полную стоимость товара и соотв. правильную страховку(!!!)

                                                Мы все , включая, нашего клиента приятно удивились...
                                                Все же, спасибо за ваши советы, впредь будем предусмотрительнее, ведь не все же партнеры наших клиентов (даже если они и немцы) отличаются такой честностью.

                                                С уважением,
                                                Lora

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Коллеги,

                                                  кто разбирался, проясните, плз.
                                                  Аккр. без покрытия, исполняющий прислал доки, а в них конкретные расхождения. Исплняющий оплатил и требует рамбурс.
                                                  Мои действия рисуются такими :возмещаю исполняющему в соответствии с ориг. инструкциями из аккредитива и параллельно указывая на дискрепансис
                                                  (мол возможно наеду по ст.14d)
                                                  Или возмещаю только после согласия аппликанта на принятие доков.

                                                  С уважением,
                                                  gardelan

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    gardenlan

                                                    да зачем же возмещать-то, если есть расхождения? То, что исполняющий банк оплатил с расхождениями - его проблема. Запросите согласие аппликанта.
                                                    с ув.,
                                                    vers

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Ну конечно же только с согласия апликанта, причем письменного. В течение 7 банковских дней вам необходимо совершить платеж или уведомить буржуев о расхождениях (надеюсь этого времени хватит для того, чтобы узнать - согласен ли аппликант или нет?)

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        gardenlan

                                                        Согласна с vers,
                                                        ведь вы же давали приказ исполняющему банку как "оплатить документы без расхождений",а он оплатил вопреки...(см. ст.9,п."а" UCP-500).Так что это его ошибка и возмещать без согласия аппликанта не стоит.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Думал и я так вначале, но потом еще раз просмотрел UCP и все немного перевернулось.Ст14 п.а говорит: банк-эмитент ограничен в случае оплаты исполняющим банком возместить и проверить доки. И все! Далее в этой же статье говориться,что если доки не в порядке то можем наехать. Получается не можем мы не возмещать по причине не соответствия доков.
                                                          В подтверждение этого тезиса можно добавить, что обычно требование на рамбурс присылают по SWIFTу или телексу, а потом приходят доки, и здесь однозначно сначало возмещение потом разборки.
                                                          Или я перегрузился.

                                                          Кстати. может кто сталкивался с таким вариантом, когда на сопр. письме
                                                          где четко инструкции для оплаты от исполняющего банка прилеплена бумажка, где даны инструкции для оплаты в пользу другого банка.(ни подписи никаких ссылок на исполняющй банк просто прилеплена и все)
                                                          Я так понял банк из бумажки негоциировал доки у исполняющего.

                                                          regards
                                                          gardelan

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            gardelan
                                                            Полностью соглашаясь с коллегами, обращаю Ваше внимание, что согласие аппликанта - это еще не все, решение принимаете только Вы как банк-эмитент. Конечно, ситуация когда аппликант согласен, а Вы нет - редкая, но она возможна. Например, Вы выставляли лс без покрытия от клиента, под залоги, но к моменту получения Вами документов с расхождениями клиент обанкротился и т.п., или в документах по аккредитиву содержится информация, представляющая данную сделку как незаконную.
                                                            С уважением, Explorer
                                                            С уважением, Explorer

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X